База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-272/20

по результатам рассмотрения жалобы АО «ТЭК Мосэнерго» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

15.04.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

«...»

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу АО «ТЭК Мосэнерго» от 09.04.2020 б/н на действие (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора на поставку комплекса оборудования для производства сжатого воздуха и его сервисного обслуживания на период жизненного цикла (извещение № 31908748285), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба АО «ТЭК Мосэнерго» (далее – Заявитель) от 09.04.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора на поставку комплекса оборудования для производства сжатого воздуха и его сервисного обслуживания на период жизненного цикла (извещение № 31908748285) (далее — Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе (далее — ЕИС) предусмотрено Закона о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 31.12.2019;

      2. Начальная (максимальная) цена договора – 4 336 665 310, 08 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок — 16.03.2020;

      4. Дата рассмотрения заявок – 01.04.2020;

      5. Дата подведения итогов Конкурса – 02.04.2020;

      6. На участие в Конкурсе подано 5 заявок, признанные соответствующими требованиям Документации.

В целях изучения представленных материалов Комиссией ФАС России объявлен перерыв с 14.04.2020 до 15.04.2020.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. 1. 1. Заказчиком принято неправомерное решение о допуске ООО «Алтиком» к участию в Конкурсе;

      2. Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по критерию «Опыт участника».

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные пунктом 1 частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение о допуске ООО «Алтиком» к участию в Конкурсе.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.6.21 Документации Заказчик вправе допустить участника к участию в конкурсе в случае, если участник или его конкурсная заявка не соответствуют требованиям Документации, но выявленные недостатки носят формальный характер и не влияют на содержание и условия заявки на участие в конкурсе, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его конкурсной заявкой.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил материалы и пояснил, что заявка ООО «Алтиком» не соответствует требованиям Документации, поскольку указанным участником допущены технические ошибки при заполнении формы технического предложения, представленного в составе заявки, в части указания гарантийного срока на результаты сервисного обслуживания, а также в части указания согласия с техническими и функциональными характеристиками товара по предмету закупки.

Представитель Заказчика представил заявку ООО «Алтиком» и пояснил, что заявка указанного участника соответствует требованиям Документации, в том числе, техническое предложение, представленное в составе заявки ООО «Алтиком», в связи с чем у Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Алтима» в допуске к участию в Конкурсе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

1. 1. 2. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по критерию «Опыт участника».

В соответствии с пунктами 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Приложением № 1.4 к Документации установлен, в том числе, критерий оценки заявки участников Конкурса «опыт участника».

Согласно протоколу от 25.03.2020 № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2 рассмотрения и оценки конкурсных заявок Заявителю по критерию «опыт участника» присвоено 5, 03 балла.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по критерию «опыт участника», поскольку для оценки заявки Заявителя по подкритерию «опыт оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования по предмету закупки» Заявителем в составе заявки представлены договоры со всеми подтверждающими документами на общую сумму 3 956 996 647, 01 рублей (без учета НДС), в связи с чем по указанному подкритерию оценки заявок участников Конкурса Заявителю должно было быть присвоено максимальное количество баллов (5 баллов).

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил материалы и пояснил, что оценки заявки заявителя осуществлена в соответствии с приложением № 1.4 Документации, при этом Заказчиком при оценке заявки Заявителя не учтены договоры от 19.09.2015 № ОП-ГР/11-2015, от 17.11.2011 № ОП-11/В-2011, от 23.01.2015 № СГРЭС-15/0002, от 01.09.2011 № ОП-08/Д-2011, от 10.08.2011 № ОП-08/Ш-2011, от 24.02.2014 № Т01/ZRUH/13-12193, приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 10.01.2013 к договору подряда от 15.08.2011 № 85RIA/51/26/2011, от 20.07.2009 № 001-А, представленные Заявителем в составе заявки в целях присвоения баллов по подкритерию «опыт оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования по предмету закупки», поскольку акты, представленные в подтверждение исполнения указанных договоров, подтверждают выполнение пусконаладочных работ, но не оказание услуг по сервисному обслуживанию и/или ремонту и/или техническому обслуживанию комплексов оборудования для производства сжатого воздуха и/или компрессорного оборудования.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Также, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решением ФАС России от 18.03.2020 № 223ФЗ-209/20 Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в:

• неправомерных требованиях Документации к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора;

• неправомерных требованиях Документации о предоставлении сведений о собственниках и конечных бенефициарах участника Конкурса;

• неправомерных положениях Документации о праве Заказчика осуществлять дозапрос информации в отношении участников Конкурса;

• неправомерного права Заказчика не заключать договор в случае признания Конкурса несостоявшимся (при наличии хотя бы одной заявки);

• ненадлежащем установлении в Документации критериев оценки заявок участников Конкурса.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. 1. 1. Признать жалобу АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН: 7721604869; ОГРН: 1077763217894) от 09.04.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора на поставку комплекса оборудования для производства сжатого воздуха и его сервисного обслуживания на период жизненного цикла (извещение № 31908748285) необоснованной.

      2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 15 статьи 3.2, пункты 13,14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 15.04.2020 № 223ФЗ-272/20 не выдавать, поскольку выдано ранее по делу от 18.03.2020 № 223ФЗ-209/20.

      4. Соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 15.04.2020 № 223ФЗ-272/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, поскольку переданы ранее по делу 18.03.2020 № 223ФЗ-209/20.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.