База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-61/21

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дионикс-М»

на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

05.02.2021 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>(далее - Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ПАО «Сбербанк»: <...>,

ООО «Дионикс-М»: <...>.

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Дионикс-М» от 28.01.2021 № 47 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Сбербанк» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание клининговых услуг (извещение № 32009663893), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Дионикс-М»
(далее - Заявитель) от 28.01.2021 № 47 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Сбербанк» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание клининговых услуг (извещение № 32009663893) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках ПАО «Сбербанк России», утвержденным Решением Наблюдательного совета ПАО «Сбербанк России» (далее – Положение о закупках).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 10.11.2020;

      2. Начальная (максимальная) цена договора по 4 лотам – 299 218 674 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок – 26.11.2020;

      4. Дата рассмотрения первых частей заявок – 01.12.2020;

      5. На участие в Конкурсе подано: по лоту № 1 – 4 заявки; по лоту
         № 2 – 5 заявок; по лоту № 3 – 4 заявки; по лоту № 4 – 3 заявки;

      6. К участию в Конкурсе допущены: по лоту № 1 – 3 заявки; по лоту № 2 – 3 заявки; по лоту № 3 – 2 заявки; по лоту № 4 – 3 заявки;

      7. Дата рассмотрения вторых частей заявок - 23.12.2020;

      8. Соответствующими требованиям документации по вторым частям признано: по лоту № 1 – 1 заявка; по лоту № 2 – 2 заявки; по лоту № 4 –
         1 заявка;

      9. По лоту № 3 Конкурс признан несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок;

      10. Дата подведения итогов Конкурса – 27.01.2021;

      11. Победителями Конкурса по лотам №№ 1 и 2 признан
          ООО «Святогор» с предложениями о цене договора 110 069 193, 84 и 76 265 016,96 рублей, по лоту № 4 признан ООО «Клинэксперт» с предложением о цене договора 67 926 942,42 рубля (далее - Победители).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено рассмотрение заявок по всем лотам.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 6 Документации установлено следующее дополнительное требование к участникам закупки: «Нахождение участника в реестре «Белый ФМ.РФ», что подтверждается предоставлением соответствующей выписки из реестра».

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок
от 28.12.2020 № 049/20 заявки Заявителя, ООО «Строительная компания Е2Е4», ООО «Формат», ООО «Диапазон» отклонены в связи с отсутствием сведений в реестре «Белый ФМ.РФ».

Согласно пояснениям Заявителя, Заказчиком принято необоснованное решение о соответствии заявок Победителей требованиям Документации, поскольку сведения о Победителях на дату окончания подачи заявок, а также на дату рассмотрения вторых частей заявок в реестре «Белый ФМ.РФ» отсутствовали.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с информационным письмом ФНС России, размещенном на сайте https://www.nalog.ru, на сайте «Белый ФМ.РФ» начал функционировать реестр добросовестных фасилити-операторов, который предназначен для информирования, заказчиков о добросовестности участников отрасли клининга и технической эксплуатации. Таким образом, наличие участника в реестре «Белый ФМ.РФ» позволяет Заказчику идентифицировать участника как добросовестного налогоплательщика, своевременно и в полном объеме исполняющего все установленные действующим налоговым законодательством обязанности налогоплательщика, при этом информация, в том числе о Заявителе отсутствовала в вышеназванном реестре, в связи с чем заявка Заявителя была отклонена.

Изучив представленным материалы, Комиссией ФАС России установлено, что указанный реестр не является государственным, поскольку согласно сведениям размещенным на сайте «Белый ФМ.РФ», держателем реестра и администратором информационного ресурса «Белый ФМ.РФ» является саморегулируемая организация Ассоциация клининговых и фасилити операторов (СРО АКФО).

Кроме того, вышеназванный реестр не характеризует квалификацию участников и не влияет на правоспособность оказывать услуги по предмету закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеназванное требование является избыточным и ограничивает круг лиц на участие в Конкурсе, поскольку отсутствие или наличие лица в реестре «Белый ФМ.РФ» не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает
пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Также Комиссией ФАС России установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 01.12.2020 № 092/20 участники конкурса с номерами заявок «325», «1405», «3576», «8632», «9500» отклонены по аналогичному основанию.

Таким образом, действия Заказчика, ненадлежащим образом рассмотревшего заявки по всем лотам, ограничивают количество участников закупки и противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «Дионикс-М» (ИНН: 7726309338,
         ОГРН: 1027739273320) от 28.01.2021 № 47 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание клининговых услуг (извещение № 32009663893) обоснованной.

1. 1. 2. Признать ПАО «Сбербанк России» нарушившим часть 6 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
         «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

1. 1. 3. Выдать ПАО «Сбербанк России», АО «Сбербанк-АСТ» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 05.02.2021 № 223ФЗ-61/21.

      4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 05.02.2021 № 223ФЗ-61/21 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.