База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-837/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО «С.П. Гелпик» на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

23.10.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ООО «С.П. Гелпик»: <...>,

АО «ЕЭТП» : <...>,

ГАУ «Гормедтехника»: <...>,

Департамент города Москвы по конкурентной политике : <...>,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «С.П. Гелпик» от 21.10.2020 № 70-0 на действия (бездействие) заказчика ГАУ «Гормедтехника» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгендиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-51) (извещение № 32009402445), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «С.П. Гелпик» (далее – Заявитель) от 21.10.2020 № 70-0 на действия (бездействие) заказчика ГАУ «Гормедтехника» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгендиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-51) (извещение № 32009402445) (далее — Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУ города Москвы «Гормедтехника департамента здравоохранения города Москвы», утвержденным решением Совета директоров ГАУ города Москвы «Гормедтехника департамента здравоохранения города Москвы» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 19.08.2020;

      2. Начальная (максимальная) цена договора – 1 136 000 000 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок — 28.09.2020;

      4. На участие в Конкурсе подано — 5 заявок;

      5. Дата рассмотрения заявок – 07.10.2020;

      6. К участию в Конкурсе допущено — 5 заявок;

      7. Дата подведения итогов Конкурса – 13.10.2020;

      8. Соответствующими требованиям Документации признаны 5 заявок;

      9. Победителем Конкурса признано АО «НИПК «Электрон» с минимальным предложением о цене договора — 819 624 000 рублей.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены следующие права и законные интересы Заявителя:

1. Заказчиком при оценке заявок участников Конкурса АО «НИПК «Электрон», ООО «Швабе-Москва» неправомерно применены преференции в соответствии постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 г № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925);

2. Заказчиком при оценке заявки Заявителя неправомерно не применены преференции в соответствии с Постановлением № 925.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положения о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 4 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком при оценки заявок участников Конкурса АО «НИПК «Электрон», ООО «Швабе-Москва» неправомерно применены преференции в соответствии постановлением Постановлением № 925.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.22 Документации установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в соответствии с Постановлением 925.

Согласно пункту 2(1) Постановления № 925 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 30 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Комиссия ФАС России, изучив заявки участников Конкурса, установила, что оборудование, предложенное к поставке участниками АО «НИПК «Электрон», ООО «Швабе-Москва», включено в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») (далее - Реестр), в результате чего Заказчиком при оценки заявок участников Конкурса АО «НИПК «Электрон», ООО «Швабе-Москва» применены преференции в соответствии пунктом 2(1) Постановления № 925.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1. 1. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком при оценке заявки Заявителя неправомерно не применены преференция в соответствии с Постановлением № 925.

Согласно пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Заявителем предложен к поставке товар российского происхождения, соответствующий требованиям, установленным в Документации, но не включенный в Реестр, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Постановления № 925 Заказчику необходимо было произвести оценку по предложенной в заявке Заявителя цене договора, сниженной на 15 процентов.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках и  содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение на результаты проведения Конкурса не повлияло, поскольку при проведении оценки заявки Заявителя с учетом преференций в соответствии с пунктом 2 Постановления № 925 ранжирование мест участников Конкурса не меняется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. 1. 1. 1. Признать жалобу ООО «С.П. Гелпик» (ИНН: 7728220318; ОГРН: 1027739354411) от 21.10.2020 № 70-0 на действия (бездействие) заказчика ГАУ «Гормедтехника» (ИНН: 7725262013, ОГРН: 1157746099928) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку, установку рентгендиагностического оборудования с обязательством по обеспечению его работоспособности в период жизненного цикла (КЖЦ2020-51) (извещение № 32009402445) обоснованной в части неправомерного действия Заказчика не применившего при оценке заявки Заявителя преференции в соответствии с Постановлением № 925.

         2. Признать ГАУ «Гормедтехника» нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

         3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 23.10.2020 № 223ФЗ-837/20 не выдавать, поскольку выявленное нарушение на результат определения победителя не повлияло.

         4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 23.10.2020 № 223ФЗ-837/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.