База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-634/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЭнергоСтар» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

17.08.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

ведущего Комиссии – «...».,

членов комиссии:

«...» (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ООО «Энергостар»: «...»,

ПАО «Ростелеком»: «...»,

рассмотрев посредством видео-конференцсвязи жалобу ООО «ЭнергоСтар» от 12.08.2020 № 14/22 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Ростелеком» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Корпоративного центра ПАО «Ростелеком» (извещение № 32009362400), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «ЭнергоСтар» (далее – Заявитель) от 12.08.2020 № 14/22 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Ростелеком» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Корпоративного центра ПАО «Ростелеком» (извещение № 32009362400) (далее — Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Ростелеком» (далее — Положение о закупках).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Запроса предложений, документация (далее — Извещение, Документация) размещены в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 29.07.2020;

1. 1. 2. Начальная (максимальная) цена договора – 310 305 231, 16 рубль;

      3. Дата окончания подачи заявок — 13.08.2020;

1. 1. 4. Дата подведения итогов — 07.10.2020;

      5. На участие в Запросе предложений подано – 2 заявки.

В целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы Заявителя Комиссией ФАС России объявлен перерыв с 14.08.2020 до 17.08.2020.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены положения Закона о закупках, поскольку:

1. 1. 1. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию «Величина основного коэффициента снижения цены»;

      2. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию «Наличие участника в реестре добросовестных фасилити-операторов (СРО АКФО)», а также Заказчиком в проекте договора неправомерно установлено требование об обязанности исполнителя вступить в . реестре добросовестных фасилити-операторов (СРО АКФО) в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания договора.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию «Величина основного коэффициента снижения цены».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 13 Извещения установлены порядок оценки и сопоставления заявок, критерии оценки и сопоставления заявок, величины значимости этих критериев, в том числе критерий «Величина основного коэффициента снижения цены».

Согласно указанному критерию оценка заявок участников Запроса предложений осуществляется следующим образом:

«Содержание: Величина критерия (Вес критерия): V_ц - 50 %.

Размер основного коэффициента снижения стоимости услуг по уборке внутренних помещений и   прилегающих территорий и стоимости Услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов, произведение которого на начальную (максимальную) цену каждой единицы товара (работы, услуги), указанной в Документации о закупке должно привести к снижению цены соответствующей единицы товара (работы, услуги).

Порядок оценки заявок по критерию:

Величина основного коэффициента снижения цены:

• 0,9899 – 0,98 и менее – 100 баллов;

• 0,99 – 1,0 – 0 баллов».

Вместе с тем, Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, а также указанный порядок оценки установила, что в Документации не установлена формула расчета критерия «Величина основного коэффициента снижения цены», что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в случае снижения участниками цены от 0 до 1 процента участникам будет присвоено 0 баллов, при снижении цены от 1% и более участнику будет присвоено 100 баллов.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу об отсутствии объективности по указанному критерию, поскольку участникам Запроса предложений, представившим различные ценовые предложения (например, снижение в 2% и снижение в 15%), будет присвоено одинаковое количество баллов по критерию «Величина основного коэффициента снижения цены», что ставит участников закупки в неравное положение при предоставлении ценовых предложений, и не позволяет однозначным образом выявить лучшие условия исполнения договора.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Величина основного коэффициента снижения цены», что не позволяет объективно сопоставить заявки участников Запроса предложений. Указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит при знаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. 1. 2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по критерию «Наличие участника в реестре добросовестных фасилити-операторов (СРО АКФО)», а также Заказчиком в проекте договора неправомерно установлено требование об обязанности исполнителя вступить в реестре добросовестных фасилити-операторов (СРО АКФО) в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 13 Извещения установлены порядок оценки и сопоставления заявок, критерии оценки и сопоставления заявок, величины значимости этих критериев, в том числе критерий «Наличие участников в реестре добросовестных фасилити-операторов (СРО АКФО)» (далее – Реестр).

Согласно указанному критерию оценка заявок участников Запроса предложений осуществляется следующим образом:

«Содержание:

• наличие в Реестре – 100 баллов

• отсутствие в Реестре – 0 баллов

Подтверждается наличием в реестре по адресу: https://белыйфм.рф/ (далее – сайт БелыйФМ.рф)».

Кроме того, согласно пункту 3.1.35 проекта договора установлено, что «с момента подписания договора Исполнитель в течении 10 (десяти) рабочих дней обязан подтвердить информационным письмом наличие компании в Реестре добросовестных фасилити-операторов. При отсутствии в данном реестре на момент заключения договора, Исполнитель обязан вступить в него в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания договора. В случае возникновения у Исполнителя обоснованных трудностей по вступлению в Реестр добросовестных фасилити-операторов, Исполнитель в адрес Заказчика направляет письменное уведомление о планируемых сроках вступления и соответствующие разъяснения. Письменное уведомление должно содержать ссылку на факты или материалы, достоверно подтверждающие или дающие основание предполагать, что произошло или может произойти нарушение сроков, указанных в данном пункте».

Вместе с тем, Комиссией ФАС России установлено, что указанный Реестр не является государственным, поскольку согласно сведениям размещенным на сайте БелыйФМ.рф, держателем Реестра и администратором информационного ресурса БелыйФМ.рф является саморегулируемая организация Ассоциация клининговых и фасилити операторов (СРО АКФО).

При этом Комиссия ФАС России, изучив указанный критерий оценки, пришла к выводу о том, что указанный порядок оценки о наличии участника в Реестре обременяет участника Запроса предложений в сроки до окончания подачи заявок на участие в закупке пройти регистрацию на сайте БелыйФМ.рф, при этом учитывая сроки на подачу заявки, а также тот факт, что для прохождения соответствующей регистрации участнику необходимо получить согласование СРО АКФО, возможность получения баллов по указанному критерию зависит от волеизъявления третьих лиц. Кроме того Комиссией ФАС России установлено, что участнику при регистрации в Реестре, а также ежегодно необходимо оплатить технический сбор в размере 10 000 рублей, что налагает дополнительные финансовые и временные обязательства на участника закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика ненадлежащим образом установившего порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Наличие участника в реестре добросовестных фасилити-операторов (СРО АКФО)», а также установившего в проекте договора требование об обязанности исполнителя вступить в Реестр нарушают часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит при знаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «ЭнергоСтар» (ИНН: 7717547255, ОГРН: 1057749442300) от 12.08.2020 № 14/22 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Ростелеком» (ИНН: 7705892659, ОГРН: 1097746400575) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Корпоративного центра ПАО «Ростелеком» (извещение № 32009362400) обоснованной.

      2. Признать ПАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 13, 14 часть 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Выдать ПАО «Ростелеком», АО «ЕЭТП» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 17.08.2020 № 223ФЗ-634/20.

      4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 17.08.2020 № 223ФЗ-634/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.