База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-211/22

по результатам рассмотрения жалобы СПБ ГУП «Пассажиравтотранс»
на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

24.05.2022 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере
закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе: <...>,

при участии представителей:

СПБ ГУП «Пассажиравтотранс»: <...>, <...>,

ООО «Техцентры Сотранс»: <...>,

представители АО «РАД» на заседание Комиссии ФАС России не явились,
о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «Техцентры Сотранс» от 13.05.2022 № 01-05/22 на действия (бездействие) заказчика СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автобусов особо большого класса (извещение № 32211354526), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Техцентры Сотранс» (далее – Заявитель) от 13.05.2022 № 01-05/22 на действия (бездействие) заказчика
СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» (далее – Заказчик) при проведении аукциона
в электронной форме на право заключения договора на поставку автобусов
особо большого класса (извещение № 32211354526) (далее – Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии
или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Законом о закупках.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки,
за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)
и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе в сфере закупок размещаются информация о закупке,
в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация
о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные
в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2
Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», утвержденным распоряжением Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга
от 21.01.2022 № 1-р) (протокол от 14.04.2022 № 40) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, аукционной документацией (далее – Извещение, Документация), протоколами, составленными
при определении поставщика:

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 28.04.2022;

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее – НМЦД) –
1 102 500 000 рублей;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 16.05.2022;

4. Дата рассмотрения заявок – 18.05.2022;

5. На участие в Аукционе подана 1 заявка на участие в закупке, признанная соответствующей требованиям Документации;

6. Дата подведения итогов Аукциона – 23.05.2022;

7. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в закупке
от 18.05.2022 № ЭА-22/69 Аукцион признан несостоявшимся;

8. Заказчиком принято решение заключить договор с единственным участником ООО «Волгабас Групп».

В ходе заседания 20.05.2022 Комиссией ФАС России в целях полного
и всестороннего рассмотрения Жалобы объявлен перерыв до 24.05.2022.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг,
в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований
Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку:

1) Заказчиком в проекте договора приложения № 2 к Документации
(далее – Проект договора) неправомерно установлено право Заказчика расторгнуть договор, заключаемый по результатам закупки, в одностороннем порядке;

2) Заказчиком в Проекте договора неправомерно установлен фиксированный размер начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили,
что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями
Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Проекте договора неправомерно установлено право Заказчика расторгнуть договор, заключаемый по результатам закупки, в одностороннем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что порядок исполнения договоров регулируется положением о закупке, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющим основания и порядок изменения и расторжения договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными
в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Аналогичные принципы закупочной деятельности Заказчика установлены
в пункте 2.9 Положения о закупке.

Пунктом 19.21 Положения о закупке установлено, что расторжение договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством и договором.

Согласно пункту 8.3 Проекта договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора Поставщику. Уведомление направляется не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты расторжения.

По мнению Заявителя, вышеуказанное положение нарушает его права
и законные интересы, поскольку в Проекте договора отсутствует условие о возмещении поставщику убытков, причиненных односторонним отказом Заказчика от исполнения договора.

При этом согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ
от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее
его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной
из сторон.

При этом в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что положение пункта 8.3 Проекта договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, Закона о закупках и Положения о закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств,
свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика, в связи с чем
Комиссия ФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Жалобы.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Проекте договора неправомерно установлен фиксированный размер начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 19.21 Положения о закупке установлено, что в договор включается обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Проекта договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере
5 000 рублей.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил,
что Заказчиком неправомерно установлен размер пени в виде фиксированной суммы,
что нарушает, по мнению Заявителя, принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том,
что положение пункта 6.1.3 Проекта договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, Закона о закупках и Положения о закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств,
свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Техцентры Сотранс» (ИНН: 4716034632;
ОГРН: 1104716001488) от 13.05.2022 № 01-05/22 на действия (бездействие) заказчика СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» (ИНН: 7830001758, ОГРН: 1027809247300)
при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора
на поставку автобусов особо большого класса (извещение № 32211354526) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев
со дня его вынесения.