База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-480/23

по результатам рассмотрения жалобы <...> на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

28.12.2023 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России – <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

<...>: <...> (доверенность от 11.08.2023 № 77 АД 4611204),

<...>: <...> (доверенность 15.12.2023 № 245-Д),

представители <...> (далее – Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу <...> от 07.12.2023 № ФПКЮсуд-01/654, направленную письмом Москоского УФАС России от 13.12.2023 № НП/53096/23, на действия (бездействие) заказчика <...> при проведении ценового отбора в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (КР-1) вагонов <...> (извещение № RAD000-23000771400305, размещенное на сайте https://tender.lot-online.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба <...> (далее – Заявитель) от 07.12.2023 № ФПКЮсуд-01/654, направленная письмом Москоского УФАС России от 13.12.2023 № НП/53096/23, на действия (бездействие) заказчика <...> (далее – Заказчик) при проведении ценового отбора в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (КР-1) вагонов <...> (извещение № RAD000-23000771400305, размещенное на сайте https://tender.lot-online.ru) (далее – Ценовой отбор, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением
о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...>, утвержденным решением совета директоров <...> (протокол от 07.08.2023 № 12-2023) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Ценового отбора
(далее – Извещение), Документацией о Ценовом отборе (далее – Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (исполнителя, подрядчика):

1. Дата размещения Извещения на сайте Оператора – 08.11.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора по лотам №№ 1-6 – 442 828 301 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок – 21.12.2023;

4. На участие в Ценовом отборе по доту №№ 1-2,6 подана заявка одного участника, по лотам №№ 3-5 поданы заявки 2 участников закупки;

5. Дата рассмотрения заявок – 26.12.2023;

6. По результатам рассмотрения заявок все заявки, поданные на участие
   в Ценовом отборе, признаны соответствующими условиям Документации.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, при этом указанный срок на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции может быть продлен однократно.

В ходе заседания 19.12.2023 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов и на основании части 14.1 статьи 18.1
Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 28.12.2023.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках
и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении
о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Документации установлен неправомерный порядок оплаты
и проведения дополнительных работ;

2. Заказчиком в Документации установлены неисполнимы сроки выполнения работ по предмету Ценового отбора.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Ценового отбора Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1.1 Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не предусмотрен порядок оплаты и проведения работ, не являющихся предметом Ценового отбора.

В соответствии с частью 5.3 статьи 3 Закона о закупках срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке, при этом при установлении заказчиком сроков, отличных от вышеуказанного срока в положение о закупке включаются конкретные сроки оплаты и (или) порядок определения таких сроков, а также устанавливается перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются такие сроки оплаты.

Частью 5 статьи 709 ГК РФ установлено, что в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы

 

, подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

 

Согласно пункту 5.4 части III Документации «Техническое задание» (далее – Техническое задание) по согласованию с Заказчиком в порядке, указанном в договоре, возможно выполнение дополнительных работ, перечень которых указан
в приложении № 2 к Техническому заданию, не вошедших в основные работы согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к Техническому заданию.

В соответствии с пунктом 6.2.12 Технического задания дополнительные работы должны выполняться в полном объеме без разделения их на отдельные технологические операции, при этом согласно пункту 6.2.18 Технического задания дополнительные работы проводятся только на основании дефектной ведомости
и сметы на дополнительный ремонт, которые согласованы Заказчиком.

Пунктом 5.3.6 части IV Документации «Проект договора» (далее – Договор) в случае необходимости проведения дополнительных работ Заказчик обязан своевременно согласовать со своей стороны смету на проведение дополнительных работ при выполнении работ по капитальному ремонту (КР-1) вагона (приложение № 7 к Договору) или направить мотивированный отказ от подписания, при этом в соответствии с пунктом 5.3.7 Договора Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных работ надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя сообщил, что Заказчиком в Документации не установлен порядок оплаты дополнительных работ, не входящих в перечень работ, содержащихся в приложении № 2 Технического задания.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил материалы и сообщил, что Заказчиком в Техническом задании установлен порядок проведения и оплаты дополнительных работ, перечень которых установлен приложением № 2 к Техническому заданию, при этом в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не входящих в указанный перечень, Заказчик согласует порядок проведения таких работ в соответствии
с ГК РФ.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что порядок выполнения и оплаты работ, не входящих в предмет Договора, урегулирован гражданским законодательством, в связи с чем действия (бездействие) Заказчика, не установившего порядок оплаты дополнительных работ подрядчика, не входящих в перечень, установленный приложением № 2 к Техническому заданию, не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке
и Документации.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

1.2 Согласно доводу Жалобы Заказчиком в приложении № 2 Технического задания включено неправомерное требование об установке колесной пары
с толщиной обода не менее 70 мм.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке
в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания при выполнении работ подрядчик обязан руководствоваться в том числе руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами пассажирских вагонов магистрали железных дорого колеи 1520 (1524) мм, утвержденный протоколом шестьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества от 4-5.11.2015 № 63 (далее – Руководящий документ).

Согласно пункту 23.4 Руководящего документа выпуск пассажирских вагонов из капитального ремонта допускается с колесными парами (до 120 км/ч включительно) с толщиной обода не менее 40 мм.

Приложением № 2 Технического задания установлено требование
в случае необходимости провести капитальный ремонт колесных пары, с заменой двух колес с толщиной обода не менее 70 мм.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя сообщил,
что установленное Заказчиком требование о проведении капитального ремонта колесной пары, с заменой двух колес с толщиной обода не менее 70 мм, является неправомерным, поскольку Руководящий документ допускает возможность выпуска пассажирских вагонов из капитального ремонта с колесной парой, толщина обода которой составляет не менее 40 мм.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что Руководящий документ не запрещает эксплуатацию вагонов с колесными парами с толщиной обода не менее 70 мм, поскольку установленное Руководящим документом значение толщины обода является минимально допустимым для эксплуатации и установлено Заказчиком исключительно в целях экономической выгоды, поскольку колесные пары с толщиной обода, например, 40-50 мм будут гораздо быстрее изнашиваться, а вагоны чаще простаивать
на ремонте.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего вышеуказанное требование, направлены на выявление лучших условий исполнения договора, не ограничивают количество участников закупки, а также не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком установлены неисполнимые сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ и оказания услуг.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Заказчик имеет право направить последнюю заявку (на последний месяц оказания Работ по Договору) не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до окончания срока действия Договора, при этом по данной заявке Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения заявки направляет Заказчику скорректированный график постановки вагонов для проведения ремонта на последний месяц работы.
Все графики постановки вагонов для проведения ремонта по форме приложения № 3 к Договору являются обязательными и принимаются Заказчиком к исполнению.

Согласно пункту 1.20 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2024, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора Договор действует в течение срока, установленного в пункте 1.20 Договора, при этом окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя сообщил, что Заказчиком установлены неисполнимые сроки выполнения работ, поскольку направление Заказчиком последней заявки не позднее чем за 15 рабочих дней до окончания срока действия Договора приводит к выполнению работ по предмету Ценового отбора за рамками срока действия Договора.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что в соответствии с пунктом 11.1 Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что исполнитель по договору, получивший от Заказчика заявку на осуществление работ в соответствии с предметом Ценового отбора, обязан выполнить работы, в том числе с учетом положений пункта 11.1 Договора.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу <...> (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 07.12.2023 № ФПКЮсуд-01/654, направленную письмом Москоского УФАС России от 13.12.2023 № НП/53096/23, на действия (бездействие) заказчика <...> (ИНН:<...>; ОГРН: <...>) при проведении ценового отбора в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту (КР-1) вагонов <...> (извещение № RAD000-23000771400305, размещенное на сайте https://tender.lot-online.ru) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущий заседание Комиссии ФАС России:       Члены Комиссии ФАС России:

<...>       <...>       <...>