База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении № А04-392/2013

«8 » октября 2013 г.                                                                               г. Москва

 Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобов А.Ю., рассмотрев жалобу Нурутдинова Д.К. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) на постановление о наложении штрафа от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении № А04-392/2013, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзяновым Д.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзяновым Д.Ф. 28.05.2013 по делу об административном правонарушении № А04-392/2013 Нурутдинов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за незаконный отказ в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах.

Нурутдинов Д.К., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу в ФАС России.

В жалобе Нурутдинов Д.К. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянова Д.Ф., так как, по мнению
Нурутдинова Д.К., отказ в допуске участнику размещения заказа ЗАО «Гипростроймост» является законным в связи с тем, что заявка данного участника размещения заказа не содержала  конкретные значения показателя.

Кроме того, Нурутдинов Д.К. считает, что постановление, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан является незаконным по причине того, что ему вменяется нарушение части 2 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  о размещении заказов), тогда как при возбуждении дела, а именно в протоколе об административном правонарушении, в действиях Нурутдинова Д.К. было выявлено нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.   

Рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа состоялось 08.10.2013 в 12:00 по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, каб. 246-1.

На рассмотрение жалобы Нурутдинов Д.К. не явился, уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от Нурутдинова Д.К.  не поступало.

Вместе с тем, интересы Нурутдинова Д.К. при рассмотрении жалобы представлял защитник Нурутдинова Д.К. по доверенности от 04.10.2013 б/н Панкова З.В.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 28.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ А04-392/2013 вышестоящее должностное лицо, исследовав материалы и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проведен открытый аукцион в электронной форме «Выполнение работ по объекту: Ремонт моста через реку Морквашка на км 4+220 автомобильной дороги Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск, Республика Татарстан» (идентификационный номер извещения 0311100007213000052).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1.) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно разделу № 1 документации об Аукционе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме  в соответствии со ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и инструкция по ее заполнению» указано, что конкретные показатели используемого товара (материалов) могут быть представлены по форме, установленной Приложением № 8 к проекту государственного контракт, согласно которой участники размещения заказа должны указывать конкретные показатели товаров,  используемых при выполнении  работ.

В приложении № 5 документации об Аукционе содержатся Показатели, значения которых  не могут изменяться, установленные Заказчиком на основании нормативных документов, перечень которых приведен в приложении к проекту государственного контракта и минимальные и (или) максимальные значения показателей установленные Заказчиком на основании нормативных документов, перечень которых приведен в приложении к проекту государственного контракта.

Согласно протоколу №А-80-13 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, проводимом на электронной торговой площадке etp.zakazrf.ru от 03.04.2013 (далее – Протокол) аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявке ЗАО «Гипростроймост» на основании отсутствия в заявке конкретных показателей предлагаемых к использованию товаров.

Вместе с тем, согласно первой части заявки ЗАО «Гипростроймост», данным участником размещения заказа указаны конкретные показатели товаров, как то: для щебня из природного камня для строительных работ марка по дробимости 1200, марка по морозостойкости F100, толщина цинкового покрытия 85 мкм для основных деталей и 35 мкм – для крепежных деталей и т.д.

Таким образом, отказав в допуске к участию в торгах ЗАО «Гипростроймост» комиссия Заказчика нарушила части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При проведении названного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составила 28 397 720,00 руб.

Согласно Протоколу, лицом, проголосовавшим за отказ в допуске к участию в Аукционе ЗАО «Гипростроймост» является член аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Нурутдинов Д.К.

Таким образом, в действиях Нурутдинова Д.К., нарушившего порядок отбора участников Аукциона, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод Нурутдинова Д.К. о том, что заявка участника размещения заказа ЗАО «Гипростроймост» не содержала конкретных характеристик товара, не может быть принят во внимание, так как в материалах дела, представленных Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан имелась заявка ЗАО «Гипростроймост», в которой были перечислены все необходимые конкретные характеристики товара, указанные в документации об Аукционе.

Так же не может быть признан обоснованным довод Нурутдинова Д.К. о том, что постановление, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан является незаконным по причине того, что ему вменяется нарушение части 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно мотивировочной части постановления о наложении штрафа, вынесенного в отношении Нурутдинова Д.К. 28.05.2013 № А04-392/2013, в качестве нарушения Заказчику вменяется часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, что соответствует нарушению, допущенному Нурутдиновым Д.К. при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе.

При этом в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка при указании нарушенной части статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в результате чего, вместо части 5 указана часть 2.

Вместе с тем, данная техническая ошибка не исключает наличие нарушения в действиях Нурутдинова Д.К.

Указанные обстоятельства дела и вина Нурутдинова Д.К. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянов Д.Ф. обоснованно признал, что доказательства получены в соответствии с законом, поскольку их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, оценены заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобовым А.Ю. в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Нурутдинова Д.К. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения
Нурутдинова Д.К. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права
Нурутдинова Д.К. на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянова Д.Ф. от 28.05.2013  № А04-392/2013, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянова Д.Ф.  от 28.05.2013  по делу об административном правонарушении № А04-392/2013, в соответствии с которым Нурутдинов Д.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Нурутдинова Д.К.  без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.