База решений
и правовых актов

  

 

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-1024/20

по результатам рассмотрения жалобы АО «Аудиотеле» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

29.12.2020 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...> (далее – Комиссия ФАС России),

при участии представителей:

ПАО «Аэрофлот»: <...>,

АО «Аудиотеле»: <...>,

представители АО «Сбербанк-АСТ» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО «Аудиотеле» от 17.12.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «Аэрофлот» при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на возмездное оказание услуг контакт-центром по обслуживанию и поддержке клиентов ПАО «Аэрофлот» (извещение № 32009685429), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба АО «Аудиотеле» (далее - Заявитель) от 17.12.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «Аэрофлот» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на возмездное оказание услуг контакт-центром по обслуживанию и поддержке клиентов ПАО «Аэрофлот» (извещение № 32009685429) (далее — Запрос предложений, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Аэрофлот», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Аэрофлот» (далее – Положение о закупках).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Запроса предложений, закупочная документация (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 17.11.2020;

      2. Начальная (максимальная) цена договора – 3 435 639 540,00 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок — 18.12.2020;

      4. Дата рассмотрения заявок — 23.12.2021;

      5. Дата подведения итогов Запроса предложений — 13.01.2021.

В ходе рассмотрения Жалобы от 25.12.2020 Комиссией ФАС России в целях полного и всестороннего рассмотрения Жалобы объявлен перерыв до 29.12.2020.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

1. 1. 1. Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о наличии у участников закупки лицензии ФСТЭК;

      2. Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок документов, подтверждающих право собственности на программное обеспечение;

      3. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок предоставления налоговой декларации и документов бухгалтерской отчетности;

      4. Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о том, что доверенность, выданная от имени участника закупки (организации), должна быть заверена печатью организации;

      5. Заказчиком в Документации неправомерно установлены одинаковые требования в качестве требований к исполнителю по договору и в критериях оценки заявок участников закупки;

      6. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по подкритериям «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг», «Наличие опыта участника за последние 3 года (2017-2019 гг.) сотрудничества с авиакомпаниями по фактически оказанным услугам на оказание услуг по информационно - консультационному обслуживанию входящих обращений, обработке других видов обращений и осуществлению исходящего обзвона клиентов КЦ с объемом не менее 1 000 000 минут в неделю и стоимостью услуг в соответствии с пунктом 10.4.4.1 и приложением № 6»;

      7. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по подкритериям «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг», «Наличие сертификата соответствия нормам отраслевым стандартам обслуживания в контакт-центрах», «Предоставления Участником подтверждения по обеспечению непрерывной и бесперебойной работы IT-инфраструктуры»; «Оценка соответствия параметров ТЗ возможностям Участника (Dmax =1)», «Наличие профильных специалистов по техническому сопровождению с наличием соответствующих договоров и сертификатов вендора используемого оборудования и/или программного обеспечения по его технической поддержке»;

      8. Заказчиком в Документации не установлены условия возврата обеспечения заявки участников закупки, в случае признания закупки несостоявшейся;

      9. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлены требования к правоспособности участника закупки;

      10. Заказчиком в Документации не установлены условия начисления процентов за пользование денежными средствами участников закупки, что в свою очередь приводит к неосновательному обогащению Заказчика;

      11. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок формирования цены договора;

      12. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом включены в предмет закупки услуги, которые являются предметом будущих закупок;

      13. Заказчиком в Документации установлены противоречивые сроки исполнения обязательств по договору заключаемому по результатам закупки (далее — Договор);

      14. Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о предоставлении сведений о всей цепочке собственников, включая конечных бенефициаров;

      15. Заказчиком неправомерно установлено требование согласно которому трудовой персонал исполнителя по Договору обязан пройти обучающие курсы;

      16. Заказчиком не даны ответы на запросы Заявителя о разъяснении положений Документации, а также Заказчиком не размещены в ЕИС разъяснения на запросы Заявителя.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупках и Документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. 1. 1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о наличии у участников закупки лицензии ФСТЭК.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 10.1.1.17 Документации установлено следующее требование:

«Заявка участника должна содержать, в том числе лицензию, выданную ФСТЭК России, на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, действующая на даты подачи документов (копия)».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что закупаемая услуга включает, в том числе деятельность по технической защите конфиденциальной информации персональных данных клиентов Заказчика, в связи с чем Заказчиком во избежание негативных последствий, в том числе в части нераспространения конфиденциальной информации Заказчика, в Документации установлено вышеуказанное требование, что не противоречит требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок документов, подтверждающих право собственности на программное обеспечение.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 10.1.1.17 Документации установлено следующее требование:

«Заявка участника должна включать, в том числе документы, подтверждающие наличии у участника закупки прав на ПО (в т. ч. но не ограничиваясь документ о том, что участник является правообладателем программы для ЭВМ (свидетельство или иной юридически значимый документ), лицензионный/сублицензионный договор с правообладателем прав на программу для ЭВМ/письмо (сертификат и т.д.) правообладателя программы для ЭВМ, подтверждающее право участника закупки предоставлять сублицензию на программу для ЭВМ с указанием объёма его прав в соответствии с пунктов. 3, 4, 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации) (копии).»

Комиссия ФАС России, изучив положения Документации, установлена, что предметом закупки является оказание услуг контакт-центра по обслуживанию и поддержке клиентов ПАО «Аэрофлот», при этом в Документации отсутствуют сведения на какое именно программное обеспечение участник закупки обязан являться правообладателем, что в свою очередь не позволяет надлежащим образом сформировать заявку для участия в Запросе предложений.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное требование в Документации противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. 1. 3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок предоставления налоговой декларации и документов бухгалтерской отчетности.

Пунктом 10.1.1.7 Документации установлено следующее требование:

«Заявка участника закупки должна содержать, в том числе копии налоговых деклараций за последние два года с отметкой налогового органа о принятии или описью вложения с отметкой почты при почтовом отправлении, либо извещением о получении налоговым органом электронного документа при передаче налоговых деклараций в электронном виде».

Пунктом 10.1.1.13 Документации установлено следующее требование:

«Заявка участника закупки должна содержать, в том числе копии документов бухгалтерской (финансовой) отчётности: бухгалтерского баланса, отчёта о финансовых результатах и приложений к ним
за последние два года с отметкой налогового органа о принятии или с приложением копии извещения о получении налоговым органом электронного документа при передаче бухгалтерской (финансовой) отчётности в электронном виде».

Комиссия ФАС России, изучив вышеуказанные требования Документации, приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Документации не противоречат требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о том, что доверенность, выданная от имени участника закупки (организации) (далее - Доверенность), должна быть заверена печатью организации.

Пунктом 10.1.1.11 Документации установлено следующее требование:

«В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо, заявка должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника закупки или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности».

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что требование Документации согласно которому Доверенность должна быть заверена печатью организации противоречит действующему законодательству, поскольку общества вправе иметь печать.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное положение Документации нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

5. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлены одинаковые требования в качестве требований к исполнителю по Договору и в подкритериях оценки заявок участников закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что приложением № 5 Документации установлены подкритерии и методика оценки поданных заявок.

Приложением № 11 Документации установлены требования к исполнителю по договору аналогичные требованиям приложения № 5 Документации.

Согласно пункту 12.5 Документации победитель закупки после размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки в течении 3 рабочих дней предоставляет Заказчику документы, подтверждающие выполнения требований для обеспечения сервиса контакт-центра по обслуживанию клиентов Заказчика, указанные в приложении № 11 Документации, в связи с чем требования установленные приложением № 11 Документации относятся исключительно к победителю закупочной процедуры.

Вместе с тем изучив вышеуказанные требования Документации, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что установление указанного требования Документации о предоставлении до заключения договора документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям Документации, обременяет участника закупки заблаговременно приобрести, в том числе материально-технические ресурсы для предоставления пакета требуемых документов в трехдневный срок с момента публикации протокола подведения итогов закупки.

Более того, указанные требования о предоставлении пакета документов до заключения договора налагают дополнительные финансовые обязательства на участника закупки, поскольку признание участника закупки победителем закупки не свидетельствует однозначно о том, что с участником будет заключен договор по результатам проведения закупки.

Кроме того, Законом о закупках не предусмотрено право Заказчика устанавливать дополнительные требования к участникам закупки в части предоставления документов для подтверждения соответствия участника закупки требованиям Документации на стадии заключения договора.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Документации, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по подкритериям «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг», «Наличие опыта участника за последние 3 года (2017-2019 гг.) сотрудничества с авиакомпаниями по фактически оказанным услугам на оказание услуг по информационно - консультационному обслуживанию входящих обращений, обработке других видов обращений и осуществлению исходящего обзвона клиентов КЦ с объемом не менее 1 000 000 минут в неделю и стоимостью услуг в соответствии с пунктом 10.4.4.1 и приложением № 6», «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг».

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом С1 приложения № 5 Документации установлен следующий порядок оценки по подкритерию «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг»:

«Балл по подкритерию с1 начисляется при четком указании в присланных Участником документах на не менее 900 смонтированный рабочих мест на площадках Участника с распределением между площадками не менее 30% от общего количества рабочих мест при количестве площадок не менее 2-х».

Вместе с тем, изучив указанный порядок оценки заявок участников закупки, Комиссия ФАС России установила, что наличие у участника закупки не менее 900 смонтированный рабочих мест на площадках участника закупки с распределением между площадками не менее 30% от общего количества рабочих мест при количестве площадок не менее 2 ограничивает количество участников закупки, поскольку участник закупки представивший информацию, в том числе на одну единицу меньше необходимого значения будет присвоено 0 баллов, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному подкритерию и ставит участников закупки в неравное положение при сопоставлении заявок таких участников, а также не позволяет однозначным образом выявить лучшее предложение.

Кроме того, в вышеуказанном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленным подкритериям и начисляемым количеством баллов участнику закупки, поскольку участникам закупки, представившим различные сведения о количестве производственных мощностей, превышающие минимальное необходимое значение по указанному подкритерию, будет присвоено одинаковое количество баллов, что также свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию, а также не позволяет выявить лучшее предложение.

Пунктом В1 приложения № 5 Документации установлен следующий порядок оценки по подкритерию «Наличие опыта участника за последние 3 года (2017-2019 гг.) сотрудничества с авиакомпаниями по фактически оказанным услугам на оказание услуг по информационно - консультационному обслуживанию входящих обращений, обработке других видов обращений и осуществлению исходящего обзвона клиентов КЦ с объемом не менее 1 000 000 минут в неделю и стоимостью услуг в соответствии с пунктом 10.4.4.1 и приложением № 6»:

«Балл по подкритерию b1 начисляется при четком указании в присланных Участником документах:

- объема звонков клиентов КЦ не менее 1 000 000 в неделю.

- наличие опыта участника за последние 3 года (2017-2019 гг.) сотрудничества с авиакомпаниями по услугам предмета данного конкурса.

При минутах менее 1 000 000 в неделю либо при отсутствии упоминания об объеме обращений либо при отсутствии опыта сотрудничества с авиакомпаниями за последние 3 года, критерию b1 присваивается 0 баллов».

Вместе с тем, по мнению Комиссии ФАС России, установление в порядке оценки по данному подкритерию требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг по предмету закупки исключительно с авиакомпаниями, ограничивает участников закупки и не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта.

При этом в вышеуказанном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между предметом оценки по установленным подкритериям и начисляемым количеством баллов участнику закупки, поскольку участникам закупки, представившим различные сведения об опыте участника закупки, превышающие минимальное необходимое значение по указанному подкритерию, будет присвоено одинаковое количество баллов, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию, а также не позволяет однозначным образом выявить лучшее предложение.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлены критерии оценки заявок участников закупки «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг», «Наличие опыта участника за последние 3 года (2017-2019 гг.) сотрудничества с авиакомпаниями по фактически оказанным услугам на оказание услуг по информационно - консультационному обслуживанию входящих обращений, обработке других видов обращений и осуществлению исходящего обзвона клиентов КЦ с объемом не менее 1 000 000 минут в неделю и стоимостью услуг в соответствии с пунктом 10.4.4.1 и приложением № 6», что не позволяет Заказчику объективно сопоставить заявки участников Запроса предложений.

Таким образом вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по подкритериям «Наличие сертификата соответствия нормам отраслевым стандартам обслуживания в контакт-центрах», «Предоставления Участником подтверждения по обеспечению непрерывной и бесперебойной работы IT-инфраструктуры»; «Оценка соответствия параметров ТЗ возможностям Участника (Dmax =1)», «Наличие профильных специалистов по техническому сопровождению с наличием соответствующих договоров и сертификатов вендора используемого оборудования и/или программного обеспечения по его технической поддержке».

Пунктом B2 приложения № 5 Документации установлен следующий порядок оценки по подкритерию «Наличие сертификата соответствия нормам отраслевым стандартам обслуживания в контакт-центрах»:

«Подкритерий «В2» учитывает наличие сертификата ISO 9001 и любого сертификата из прописанного списка (профильного сертификата в области предоставления услуг контакт центров)».

Пунктом B6 приложения № 5 Документации установлен следующий порядок оценки по подкритерию «Предоставления Участником подтверждения по обеспечению непрерывной и бесперебойной работы IT-инфраструктуры»:

«Предоставления Участником подтверждения по обеспечению непрерывной и бесперебойной работы IT-инфраструктуры по каждой из площадок (собственных или арендуемых). Участнику предоставляется осуществить подтверждение одним из двух способами:

- выданный организацией Uptime Institute собственнику ЦОД действующий сертификат, подтверждающий уровень ЦОД не ниже Tier III в соответствии с классификацией Uptime Institute в категории Certification of Constructed Facility и Certification of Design Document и Operational Sustainability;

- документацию подтверждающую показатель уровня резервации инфраструктуры по:

- уровень простоя гарантируется не более 1,6 часа в год

- надежность инфраструктуры оценивается как 99,982%.

Примерная необходимая документация:

- распределение электропитания с учетом 3-его уровня

- распределение охлаждения с учетом 3-его уровня

- технический проект создания/модернизации ПАК, включающий схему подключения площадок в единую сеть с обеспечением модели регионально-распределенной обработки вызовов;

- технический проект строительства инфраструктуры ЦОД;

- договор(ы) аренды систем по резервированию электропитания для каждой площадки;

• договор(ы), подтверждающие приобретение в собственность систем по резервированию электропитания и акты настройки/ввода их в эксплуатацию».

Пунктом С2 приложения № 5 Документации установлен следующий порядок оценки по подкритерию «Наличие профильных специалистов по техническому сопровождению с наличием соответствующих договоров и сертификатов вендора используемого оборудования и/или программного обеспечения по его технической поддержке»:

«Наличие профильных специалистов по техническому сопровождению с наличием соответствующих договоров и сертификатов вендора используемого оборудования и/или программного обеспечения по его технической поддержке.

Участник должен предоставить:

- копии сертификатов, договоров, иных документов вендора оборудования и/или программного обеспечения

• либо авторизированных вендором компаний. Во втором случае Участник прикладывает авторизационные письма, подтверждающие акредитацию данной компании на выполнение работ».

Приложением № 5 Документации установлен следующий порядок оценки по подкритерию «Оценка соответствия параметров ТЗ возможностям Участника (Dmax =1)»:

«При оценке технического предложения участника закупки по заполненному шаблону (Приложение 9 Документации о закупке) используется бальная оценка, осуществляемая соответствующими экспертами ПАО «Аэрофлот» в соответствии с чек-листом, приведенным в Таблице 4».

При оценке технического предложения участника закупки применяется следующая формула:

«R_ТП.УЗ = ((∑B_ТП.УЗ/N)/ B_ТП.max)* R_ТП.max,

где:

R_ТП.УЗ – рейтинг оценки технического предложения участника закупки;

B_ТП.УЗ –суммарная бальная оценка, полученная техническим предложением участника закупки в соответствии с чек-листом, заполненным i-м экспертом;

N – Количество экспертов ПАО «Аэрофлот», принимающих участие в оценке технического предложения участника закупки;

B_ТП.max – максимально возможная суммарная бальная оценка в соответствии с чек-листом (в данном случае B_ТП.max = 10);

R_ТП.max – вес коэффициент значимости по оценке технического предложения (в данном случае R_ТП.max = 0,34).

 Бальная оценка технических предложений (B_ТП.УЗ) определяется как:

0 -- требование к содержанию технического предложения не выполнено Участником закупки;

0,5 -- требование к содержанию технического предложения выполнено Участником закупки частично как «Альтернативный функционал, предлагаемый Участником», описываемый Участником отдельно;

1,25 -- требование к содержанию технического предложения выполнено Участником закупки в полном объеме».

Приложением № 9 Документации установлена форма технического предложения участника закупки.

Согласно приложению № 9 Документации установлено, что участник закупки при заполнении формы технического предложения по каждому пункту приложения № 9 Документации обязан указать только значения «ДА/НЕТ».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика представил материалы и пояснил, что вышеуказанные порядки оценок заявок участников Запроса предложений направлен на выявление лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения Запроса предложений, что в свою очередь не противоречит Закону о закупках и Положению о закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерности вышеуказанных порядков оценки.

Также представителем Заявителя не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии противоречий в порядке оценки.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не установлены условия возврата обеспечения заявки участников закупки, в случае признания закупки несостоявшейся.

Согласно пункту 3.2 Документации установлено, что обеспечение заявки на участие реализуется путём размещения на счетах Заказчика денежных средств либо предоставлением банковской гарантии.

Пунктом 3.4 Документации установлено, что в случае, если блокирование денежных средств обеспечивается посредством функционала оператора электронной площадки, порядок их блокирования и возврата устанавливается правилами оператора электронной площадки.

Пунктом 3.5 Документации установлен порядок и условия возврата обеспечения заявки.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что пунктом 3.10 Документации установлены условия при наступлении которых возврат обеспечения заявки участнику закупки не производится, а именно: «уклонение или отказ участника закупки от заключения договора; непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Федеральным законом № 223-ФЗ, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о закупке, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора)».

При этом представители Заказчика пояснили, что в иных случаях возврат обеспечения заявки участнику закупки будет произведен.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

9. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлены требования к правоспособности участника закупки.

Пунктом 8.1.2 Документации установлено следующее требование:

«1.1.1. Участник должен быть внесен в реестр операторов (https://rkn.gov.ru/personal-data/register/), осуществляющих обработку персональных данных в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ)».

Пунктом 8.1.6 Документации установлено следующее требование:

«Стоимость чистых активов участника закупки по итогам одного из двух отчётных периодов (год), предшествующих дате подачи заявки, не ниже величины уставного капитала. Данное требование не применяется если участник является индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, государственным или муниципальным учреждением/предприятием, органом государственной власти, компанией, оказывающей услуги лизинга ВС и созданной менее чем за 2 года до даты подачи заявки».

Пунктом 8.1.8 Документации установлено следующее требование:

«Участник закупки не должен иметь конфликта интересов с работниками заказчика в соответствии с п.8.12 Положения о закупке».

Пунктом 8.1.9 Документации установлено следующее требование:

«1.1.1. Отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера участника закупки – юридического лица судимости за преступления в сфере экономики и/или преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята)».

Пунктом 8.1.11 Документации установлено следующее требование:

«Непривлечение участника закупки – юридического лица
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке».

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что требование Документации, в том числе о том, что участник закупки должен быть внесен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, установлено в связи со спецификой закупки и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных), поскольку согласно пункту 2 статьи 3 Закона о персональных данных оператор осуществляет обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Вместе с тем представители Заказчика пояснили, что требования Документации о представлении участником закупки подтверждения стоимости чистых активов по итогам одного из 2 отчётных периодов (год), предшествующих дате подачи заявки, не ниже величины уставного капитала, об отсутствии у участника закупки конфликта интересов с работниками Заказчика, об отсутствии судимости и привлечении к административной ответственности направлены на обеспечение участия в закупке лиц, отвечающим принципам добросовестности и осуществления деятельности в соответствии с Законом о закупках, а также на исключение коррупционного фактора при проведении закупки.

При этом Комиссии ФАС России, из представленных на заседание Комиссии ФАС России материалов, не представляется возможным прийти к выводу о том, что данные положения Документации ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

10. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не установлены условия начисления процентов за пользование денежными средствами участников закупки, что в свою очередь приводит к неосновательному обогащению Заказчика.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что Законом о закупках не установлены требования к Заказчику предусматривать в Документации условия о начислении процентов за пользование денежными средствами, внесенными участниками в целях обеспечения заявки, в связи с чем вышеуказанное требование в Документации не установлено.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

11. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок формирования цены договора.

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

При этом Закон о закупках не содержит требований к порядку формирования Заказчиком начальной (максимальной) цены договора.

Таким образом, планирование и формирование начальной (максимальной) цены договора осуществляется Заказчиком самостоятельно и не регламентируется нормами Закона о закупках, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятых во его исполнение.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика сообщили, что начальная максимальная цена договора сформирована с учетом потребностей Заказчика .

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы, в связи с чем, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

При этом представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

12. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации ненадлежащим образом включены в предмет закупки услуги, которые являются предметом будущих закупок.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что согласно пункту 1.1.19 проекта договора предмет договора включает в себя, в том числе внедрение процессов по автоматизации контакт-центра для получения клиентом Заказчика информации и проведения необходимых клиенту действий без участия оператора контакт-центра.

При этом внедрение автоматизации контакт — центра является неотъемлемой процедурой в развитии услуги контакт-центра и неразрывно с ней связана. Включение указанного условия в предмет договора обусловлено информированием победителя закупки о необходимости обеспечения дальнейшего доступа к площадке исполнителя по Договору, что в свою очередь не нарушает права участников закупки.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

13. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены противоречивые сроки и условия исполнения обязательств по договору заключаемому по результатам закупки.

Согласно пункту 4 части 10 статьи 4 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Пунктами 9, 10 приложения № 11 Документации установлены следующее требование:

«Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к CMS не позднее 25.12.2020; Исполнитель предоставляет доступ к Базе Знаний с возможностью скачивания как данных, так и структуры не позднее 25.12.2020».

При этом согласно пункту 9.1 проекта договора, Договор вступает в силу с 01.04.2021.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика сообщили, что при внесении изменений в Документацию, Заказчиком допущена техническая ошибка в части указания даты предоставления доступа к технологическим системам исполнителя по Договору.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России, приходит к выводу о том, что требование Документации о представлении Заказчику доступа к технологическим системам исполнителя по Договору до даты заключения Договора противоречат требованиям Закона о закупках.

Таким образом, действия Заказчика, установившего противоречивые требования в Документации противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о предоставлении сведений о всей цепочке собственников, включая конечных бенефициаров.

Пунктом 14.2 Документации установлено следующее требование:

«Не позднее даты подписания настоящего Договора Исполнитель обязан представить Заказчику сведения в отношении всей цепочки своих собственников (выгодоприобретателей), включая конечных бенефициаров, а также в отношении состава исполнительных органов по форме Приложения №17 к Договору, с предоставлением подтверждающих документов».

Вместе с тем в случае если участником Запроса предложений, с которым принято решение заключить договор, или его совладельцем является акционерное общество, акции которого свободно торгуются на рынке ценных бумаг, предоставление актуальных сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и о составе исполнительных органов, с подтверждением соответствующих документов, не представляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

При этом представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора по итогам проведения закупки не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего вышеуказанное положение Документации ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

15. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно установлено требование согласно которому трудовой персонал исполнителя по Договору обязан пройти обучающие курсы.

Приложением № 4 проекта установлено, что трудовой персонал исполнителя по Договору обязан пройти курсы GESP и GDRP.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что вышеуказанное требование установлено исключительно к трудовому персоналу победителя закупки, при этом прохождение курсов GESP и GDRP обусловлено спецификой закупки, в связи с чем Заказчиком установлено вышеуказанное требование.

Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанное положение Документации не противоречит требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем представитель Заявителя не представил доказательств, однозначно свидетельствующих об обоснованности довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

16. Согласно доводу Жалобы Заказчиком не даны ответы на запросы Заявителя о разъяснении положений Документации, а также Заказчиком не размещены в ЕИС разъяснения на запросы Заявителя.

Согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заявителем направлены в адрес Заказчика запросы на разъяснения положений Документации №№ 1-6 (далее - Запросы), при этом Заказчиком дан ответ только на Запрос № 4.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика сообщили, что Заказчиком не даны разъяснения на все Запросы Заявителя в силу большого количества запросов, поступивших в адрес Заказчика, на разъяснения положений Документации, в том числе от иных лиц.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования части 3 статьи 3.2 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. 1. 1. Признать жалобу АО «Аудиотеле» (ИНН: 7731251901; ОГРН: 1037739448340) от 17.12.2020 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО «Аэрофлот» (ИНН: 7712040126; ОГРН: 1027700092661) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на возмездное оказание услуг контакт-центром по обслуживанию и поддержке клиентов ПАО «Аэрофлот» (извещение № 32009685429) обоснованной в части следующих доводов:

• Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок документов, подтверждающих право собственности на программное обеспечение;

• Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о том, что доверенность, выданная от имени участника закупки (организации), должна быть заверена печатью организации;

• Заказчиком не размещены в ЕИС разъяснения на запросы Заявителя;

• Заказчиком в Документации установлены противоречивые сроки исполнения обязательств по договору заключаемому по результатам закупки;

• Заказчиком в Документации установлены неправомерные требования о предоставлении сведений о всей цепочке собственников, включая конечных бенефициаров;

• Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по подкритериям «Наличие у участника закупки производственных мощностей (ресурсов) для оказания услуг», «Наличие опыта участника за последние 3 года (2017-2019 гг.) сотрудничества с авиакомпаниями по фактически оказанным услугам на оказание услуг по информационно - консультационному обслуживанию входящих обращений, обработке других видов обращений и осуществлению исходящего обзвона клиентов КЦ с объемом не менее 1 000 000 минут в неделю и стоимостью услуг в соответствии с пунктом 10.4.4.1 и приложением № 6».

1. 1. 2. Признать ПАО «Аэрофлот» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 3 статьи 3.2, пункты 2, 4, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Выдать ПАО «Аэрофлот», АО «Сбербанк-АСТ» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 29.12.2020 № 223ФЗ-1024/20.

      4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 29.12.2020 № 223ФЗ-1024/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.