База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-136/24

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Союз инжиниринг»
на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

03.05.2024 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России – <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

АО «Смаз»: <...> (доверенность от 12.12.2023 № 2008-Д),<...> (доверенность от 01.12.2023 № 1972-Д), <...> (доверенность от 06.12.2023 № 1996-Д),

представители ООО «АСТ ГОЗ» (далее – Оператор), ООО «Союз инжиниринг» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом, рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу ООО «Союз инжиниринг» от 24.04.2024 № 084-04/24 на действия (бездействие) заказчика АО «Смаз» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку окрасочно-сушильных камер тупиковых (извещение № 240000111200090, размещенного на сайте https://www.astgoz.ru),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Союз инжиниринг» (далее – Заявитель) от 24.04.2024 № 084-04/24 на действия (бездействие) заказчика
АО «Смаз» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку окрасочно-сушильных камер тупиковых (извещение № 240000111200090, размещенного на сайте https://www.astgoz.ru) (далее – Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает
общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона
о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии  с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора
торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «СмАЗ», утвержденным решением совета директоров АО «Смаз» (протокол от 21.11.2018 № 3) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров АО «Смаз» (протокол от 28.08.2023 № 3)) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок (далее – Извещение), протоколами, составленными в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика):

1. Извещение размещено на сайте Оператора – 05.04.2024.

2. Начальная (максимальная) цена договора – 86 585 499,98 руб.

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок – 15.04.2024.

4. На участие в Запросе котировок подано 4 заявки от участников закупки.

5. Дата рассмотрения заявок участников закупки, поданных на участие
   в Запросе котировок – 17.04.2024.

6. По результатам рассмотрения заявок участников закупки соответствующими требованиям Извещения признаны все заявки участников закупки.

7. Дата подведения итогов Запроса котировок – 17.04.2024.

8. По результатам подведения итогов победителем Запроса котировок признан участник закупки с идентификационным номером заявки «46363» (далее – Победитель) с предложением о цене договора в размере 71 560 000 руб.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика
при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что в ходе проведения Запроса котировок права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, поскольку:

1. Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена договора.

2. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено ранжирование заявок участников закупки.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили,
что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке
и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона
о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению
к участникам закупки.

Частью 20 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлена начальная (максимальная) цена договора.

Частью 11 статьи 3 Закона о закупках установлено, что после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке предметом обжалования могут быть исключительно действия (бездействие) совершенные заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, вместе с тем обжалование таких действий (бездействия)
может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие
в закупке.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Оператора, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок – 15.04.2024 в 10:00.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Жалоба направлена Заявителем в ФАС России – 24.04.2024, то есть после окончания срока подачи заявок
на участие в закупке, в связи с чем довод Жалобы на положение Извещения не подлежит рассмотрению.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено ранжирование заявок участников закупки.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Извещения в столбцах 7, 8 (5,6 для варианта 2) таблицы формы 1 участник закупки, являющийся плательщиком НДС, указывает
две цены: с НДС/без НДС. В случае, если участник закупки освобожден от уплаты НДС, - в столбцах 7, 8 (5, 6 для варианта 2) формы 1 участник указывает только одну
цену - без НДС. При несоблюдении участником закупки указанных правил заполнения формы 1 – заявка такого участника подлежит отклонению в соответствии с пунктом 2 части 19 статьи 32 Положения о закупке (нарушение требований, установленных
в Извещении о проведении запроса котировок к содержанию заявки).

Подпунктом 1 пункта 4.2.3 Извещения победителем Запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным Извещением, и содержит наиболее низкую цену договору.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участников закупки и подведения итогов Запроса котировок Победителем предложена цена договора в размере
71 560 000 руб. (без НДС), а Заявителем предложена цена договора в размере
78 172 650 руб. (с НДС).

Из Жалобы следует, что Заказчиком ненадлежащим образом осуществлено ранжирование заявок участников закупки, поскольку, по мнению Заявителя, отсутствие базисного сравнения цен ставит участников закупки, не являющихся плательщиками НДС, в преимущественное положение перед участниками заявки, являющимися плательщиками НДС.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что ранжирование заявок участников закупки в ходе проведения Запроса котировок осуществлялось на основании сведений о цене договора, представленных в составе заявок таких участников закупки.

Вместе с тем Комиссия ФАС России отмечает, что в Законе о закупках отсутствуют нормы, устанавливающие возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложенной участником без учета НДС, в связи с чем заказчик
не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что не осуществлял каких-либо вычетов из ценовых предложений участников закупки,
в связи с чем определение победителя в ходе проведения Запроса котировок осуществлялось исключительно на основании предложений участников закупки о цене договора, представленных в составе заявок таких участников.

Учитывая изложенное, а также изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России установила, что предложение о цене договора, представленное в составе заявки Победителя, является наименьшим предложением о цене договора среди участников Запроса котировок, в том числе предложения Заявителя, в связи с чем действия Заказчика определившего в качестве исполнителя по договору, заключаемому по результатам Запроса котировок, Победителя соответствуют целям проведения закупки, проводимой в форме запроса котировок, и не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России
не явились и не представили сведений и материалов, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, определившего в качестве исполнителя по договору, заключаемому
по результатам Запроса котировок, Победителя, соответствуют целям проведения закупки, проводимой в форме запроса котировок, и не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Союз инжиниринг» (ИНН: 6450084788;
ОГРН: 1146450007560) от 24.04.2024 № 084-04/24 на действия (бездействие) заказчика АО «Смаз» (ИНН: 6729001476; ОГРН: 1026701424056) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку окрасочно-сушильных камер тупиковых (извещение № 240000111200090, размещенного на сайте https://www.astgoz.ru) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Ведущий заседание Комиссии ФАС России:       Члены Комиссии ФАС России:

<...>       <...>       <...>