База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-133/24

по результатам рассмотрения жалобы ООО «СпецСтройПроект»
на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

26.04.2024 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии – <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: <...>, <...>,

ООО «СпецСтройПроект»: <...>, <...>,

представители ООО «РТС-тендер» (далее — Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «СпецСтройПроект» от 12.04.2024 № 12-04/24/2 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства,
на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ
на объектах дирекций инфраструктуры (извещение № 634/ОКЭ-ЦДИ/24, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «СпецСтройПроект»
(далее – Заявитель) от 12.04.2024 № 12-04/24/2 на действия (бездействие) заказчика
ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение
строительно-монтажных работ на объектах дирекций инфраструктуры (извещение № 634/ОКЭ-ЦДИ/24, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru)
(далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными
в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров
по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае,
если жалоба признана обоснованной, антимонопольный орган принимает решение
о необходимости выдачи предписания.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением
о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции
с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД»
от 22.06.2023 (протокол № 13) (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки
в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее – Извещение), Конкурсной документацией (далее – Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. Извещение размещено на сайте Оператора – 29.03.2024;

   2. Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 – 117 335 964 руб.,
      по лоту № 2 – 388 969 628,40 руб., по лоту № 3 – 215 063 295,60 руб.,
      по лоту № 4 – 332 799 397,20 руб., по лоту № 5 – 68 693 217,60 руб.,
      по лоту № 6 – 82 929 482,40 руб., по лоту № 2 – 304 274 229,60 руб.;

   3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 15.04.2024;

   4. На участие в Конкурсе по лоту № 1 подано 3 заявки участников закупки;

   5. На участие в Конкурсе по лоту № 2 подано 3 заявки участников закупки;

   6. На участие в Конкурсе по лоту № 3 подано 2 заявки участников закупки;

   7. На участие в Конкурсе по лоту № 4 подано 2 заявки участников закупки;

   8. На участие в Конкурсе по лоту № 5 не подано ни одной заявки участников закупки;

   9. На участие в Конкурсе по лоту № 6 подано 2 заявки участников закупки;

   10. На участие в Конкурсе по лоту № 7 подано 3 заявки участников закупки;

   11. Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе – 19.04.2024;

   12. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе
       по лоту № 1, соответствующими условиям Документации признаны заявки трех участников Конкурса;

   13. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе
       по лоту № 2, соответствующими условиям Документации признаны заявки трех участников Конкурса;

   14. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе
       по лоту № 3, соответствующими условиям Документации признаны заявки двух участников Конкурса;

   15. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе
       по лоту № 4, соответствующими условиям Документации признаны заявки двух участников Конкурса;

   16. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе
       по лоту № 6, соответствующими условиям Документации признаны заявки двух участников Конкурса;

   17. По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе
       по лоту № 7, соответствующими условиям Документации признаны заявки трех участников Конкурса;

   18. Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе – 14.05.2024;

   19. Дата подведения итогов – 14.05.2024.

Частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено,
что антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1
Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 22.04.2024 Комиссией ФАС России на основании
части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в целях полного
и всестороннего рассмотрения представленных материалов объявлен перерыв, заседание продолжилось 26.04.2024.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган
в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках
и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося
в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование
о предоставлении в составе заявки информации об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров в части указания сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору;

2. Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок
участников закупки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»
(далее – Критерий № 1);

3. Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование
к критерию «Опыт участника» (далее – Критерий № 2) об обязательном предоставлении участником закупки копий документов, подтверждающих оплату
по договору и/или копий платежных поручений об оплате денежных средств
по договору;

4. Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по подкритерию «Наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг»
(далее – Критерий № 3).

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили,
что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 11 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными
в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией
о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого
по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено,
что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок
на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке.

В соответствии с частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации
о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов, установленных частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

Исходя из системного, взаимосвязанного толкования содержания положений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что действия Заказчика по установлению требований к содержанию
и составу заявки, критериев и порядка оценки могут быть признаны соответствующими требованиям Закона о закупках исключительно
в тех случаях, когда они основываются и направлены на достижение и практическую реализацию принципов, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки информации об опыте выполнения работ в части указания сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору.

В соответствии с формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащейся в приложении № 1.3 к Документации, участнику закупки необходимо на момент подачи заявки предоставить информацию, в том числе о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов
со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности
и удовлетворении участником требований контрагента и/или иных лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Комиссия ФАС России отмечает, что принцип непосредственного осуществления гражданских прав предполагает, в том числе и свободу защиты своих гражданских прав сторонами по договору, что предоставляет им как право выбора способа защиты (направление искового заявления, претензий, жалоб, писем
об уплате штрафа и т.д ), так и право выбора времени реализации способов такой защиты.

На момент подачи заявок участники закупки, как участники гражданских правоотношений, могут не обладать информацией о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц
в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по конкретному договору, ввиду чего соответствующая информация при ее наличии может быть
не указана такими участниками в форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащейся в приложении № 1.3
к Документации.

При этом в случае установления Заказчиком в ходе проверки, рассмотрения заявок фактов наличия жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов
со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору такие заявки могут быть отклонены Заказчиком, ввиду предоставления недостоверных сведений в указанной части.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в порядке оценки требование о предоставлении в составе заявки информации об опыте выполнения работ в части указания сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

2. Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, установившего
в Документации ненадлежащий порядок оценки участников закупки
по Критерию № 1.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных
или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией,

Пунктом 4 приложения № 1.4 к Документации установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию:

Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле:

 

Бj= ∑Б1+∑Б2+∑Б3+∑Б4+∑Б5, где

 

Бj – количество баллов j-го участника;

Б1 – наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора
с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б2 – наличие факта уклонения участника от заключения договора
по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);

Б3 – наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств
по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б4 – наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б5 – наличие претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных
с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке (1 балл за каждый выявленный факт).

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов,
то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

Комиссия ФАС России, изучив порядок оценки по Критерию № 1, отмечает, что решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке могут быть оспорены в судебном порядке. Вместе с тем неисполнение договора со стороны лица, подавшего заявку, может быть связано с неправомерными действями заказчика, неисполнившего встречные обязательства по данному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по решению суда осуществляется как при наличии существенных нарушений договора, так и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с этим, по мнению Комиссии ФАС России, наличие факта расторжения Заказчиком договора в одностороннем порядке или по решению суда
не всегда может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении участником закупки обязательств по договору.

Наличие факта уклонения участника от заключения договора
по результатам закупок может быть установлено в порядке, предусмотренном, Законом о закупках, постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.11.2012 № 1211 «О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках» и Приказом. При этом наличие неподтвержденного заключением ФАС России или территориального органа
ФАС России факта уклонения от заключения договора не свидетельствует
о недобросовестности такого участника закупки, в связи с чем вычитание баллов
по данному критерию является неправомерным.

Претензия по факту неисполнения участником закупки требований
об уплате неустоек (штрафов, пеней) может быть обжалована в судебном порядке
и признана судом необоснованной. Таким образом, сам по себе факт направления претензии не свидетельствует о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств лицом, подавшим заявку, в действительности имел место, поскольку исключительно суд вправе установить наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, действия сторон по договору в том числе действия
по исполнению/неисполнению договора, начислению штрафов/неустоек могут быть оспорены стороной договора в судебном порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций либо наличия фактов неисполнения может быть
не окончен.

При этом Комиссия ФАС России отмечает, что порядком оценки
не предусмотрен механизм проверки информации, подтверждающей наличие необоснованности претензий, а также информации об обжаловании претензий
по договору в судебном порядке.

Комиссия ФАС России установила, что необъективно указанный
в Документации порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 1
не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 1, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3
Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках,
и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

3. Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, установившего
в Документации ненадлежащий порядок оценки участников закупки
по Критерию № 2.

В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет:

– документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 к Документации о наличии требуемого опыта;

– акты о выполнении работ;

– договоры на выполнение работ (предоставляются все листы договоров со всеми приложениями);

- копии документов, подтверждающих оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка, и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 документации о закупке, с отметкой обслуживающего банка об исполнении, заверенные печатью банка и подписью уполномоченного сотрудника банка и/или копии актов приёмки исполненных обязательств в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключенных с ОАО «РЖД» или его дочерними обществами);

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами,
не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 2 в части необходимости предоставления в составе заявки документов, подтверждающих оплату по предоставляемым в качестве подтверждения наличия сопоставимого с предметом закупки опыта договорам, поскольку вышеуказанные документы не свидетельствуют об отсутствии опыта выполнения работ по предмету Конкурса, а, следовательно, требование об их предоставлении при оценке заявок участников закупки по Критерию № 2 является избыточным и ограничивающими количество участников закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что установление вышеуказанного требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору, обусловлено, в первую очередь, проявлением должной осмотрительности при выборе контрагента по результатам закупки.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ любое обязательство может быть прекращено зачетом, что является надлежащим прекращением обязательства
по оплате работ.

В силу положений гражданского законодательства Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. При этом для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Также следует учесть, что гражданско-правовая природа зачета встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение обязательств стороной по договору.

Вместе с тем вышеуказанное положение Конкурсной документации ставит участников закупки в неравное положение, поскольку участники закупки, имеющие опыт оказания услуг в рамках договоров, обязательства по которым исполнены посредством взаимозачета и у исполнителя по договорам отсутствуют документы, подтверждающие оплату, не могут предоставить сведения о таких договорах для целей оценки по Критерию № 2.

Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии с действующим законодательством (Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации) платежные поручения, квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки и другие документы относятся к расчетным (платежным) документам.

Учитывая изложенное, расчетные (платежные) документы подтверждают факт осуществления финансовых операций между контрагентами.

Кроме того, Комиссия ФАС России отмечает, что само по себе составление
и подписание сторонами акта выполненных работ устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении принятых на себя обязательств по договору,
что в свою очередь, уже свидетельствует о факте выполнения работ в соответствии
с условиями заключенного договора (если иное не предусмотрено договором).

Таким образом, отсутствие у участника закупки документов, подтверждающих оплату по договору, не свидетельствует об отсутствии требуемого опыта оказания услуг (выполнения работ) для расчета баллов по Критерию № 2.

В связи с вышеизложенным, установление требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договору, для подтверждения наличия опыта участника закупки по предмету закупки, ограничивает количество участников закупки, поскольку в случае наличия у участника закупки соответствующего опыта, подтвержденного исключительно актами выполненных работ (без проведения оплаты со стороны заказчика), такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов при оценке заявок участников закупки
по Критерию № 2.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего ненадлежащий перечень документов, представляемых участниками закупки для оценки заявки по Критерию № 2 и,
как следствие, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 2, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3
Закона о закупках, нарушают пункты 2, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках,
и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

4. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по подкритерию «Наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации» Критерия № 3.

Пунктом 3.1 приложения № 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по подкритерию «Наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации» (далее — Подкритерий)
Критерия № 3, согласно которому:

«Максимальное количество баллов присваивается при наличии у участника сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации на продукцию, указанную в приложении № 1.4.3 к конкурсной документации по соответствующему лоту, и наличие которой подтверждено документами, указанными в подпункте 2.5 пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

При отсутствии у участника документов, указанных в подпункте 2.5 пункта 2 приложения 1.4 к конкурсной документации, в составе заявки участников, подтверждающих наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации, баллы по соответствующему лоту не начисляются».

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации оценка заявок участников закупки осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие сертификата соответствия, выданного в системе добровольной сертификации, а именно: сертификат соответствия, выданный в системе добровольной сертификации на продукцию, указанную в приложении № 1.4.3
к Документации.

По мнению представителя Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию Критерия № 3, поскольку Заказчиком не установлено предельное максимальное количество сертификатов соответствия, выданных в системе добровольной сертификации.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили,
что порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию Критерия № 3 направлен на выявление лучших условий исполнения договора, при этом наилучшие предложения устанавливаются путем сопоставления представленных участниками закупки сведений.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России
не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы
в вышеуказанной части, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

Комиссия ФАС России, изучив положения Документации, приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего порядок оценки по Подкритерию Критерия № 3,
не противоречат положениям Закона о закупках, Положению о закупке и Документации.

В связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 17, 20
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СпецСтройПроект» (ИНН: 7716971302;
   ОГРН: 1227700601480) от 12.04.2024 № 12-04/24/2 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7716971302; ОГРН: 1227700601480)
   при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объектах дирекций инфраструктуры (извещение № 634/ОКЭ-ЦДИ/24, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) обоснованной в части установления в Документации:

- ненадлежащего требования к составу заявки на участие в закупке;

- ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки
по Критериям №№ 1, 2.

2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим требования пунктов 2, 13, 14
   части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии
   с принятым решением от 26.04.2024 № 223ФЗ-133/24.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 26.04.2024
   № 223ФЗ-133/24 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела
   об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Ведущий заседание Комиссии ФАС России: Члены Комиссии ФАС России:

<...> <...> <...>