База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-115/24

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Валтекс»
на действия (бездействие) заказчика и оператора электронной площадки
при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг

отдельными видами юридических лиц»

 

15.04.2024 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

<...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

АО «Курганмашзавод»: <...> (доверенность от 15.03.2024 № 393/1),

ООО «ЭТП»: <...> (доверенность от 12.02.2024 б/н),

ООО «Валтекс»: <...> (доверенность от 11.04.2024 № 2),

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО «Валтекс» от 03.04.2024 № 030424-01 на действия (бездействие) заказчика АО «Курганмашзавод»
и оператора электронной площадки ООО «ЭТП» при проведении закрытого аукциона на право заключения договора на оказание услуг по организации деловых поездок (извещение № 32413338420), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «Валтекс» (далее – Заявитель)
от 03.04.2024 № 030424-01 на действия (бездействие) заказчика
АО «Курганмашзавод» (далее – Заказчик) и оператора электронной площадки
ООО «ЭТП» (далее – Оператор) при проведении закрытого аукциона на право заключения договора на оказание услуг по организации деловых поездок (извещение
№ 32413338420) (далее – Аукцион, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2
Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии
при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам
торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным
в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии
с Законом о закупках.

Извещением от 05.10.2023 № 2708 (далее – Извещение) установлено,
что заявки подаются через автоматизированную систему Оператора по адресу
в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: https://safe223.etprf.ru.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети «Интернет»: https://safe223.etprf.ru. регулируются регламентом работы электронной площадки ООО «ЭТП», утвержденным приказом Генерального директора ООО «ЭТП» В.В. Гольдмана б/д б/н (далее – Регламент).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении
закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение
об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с Извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте Оператора (https://safe223.etprf.ru) – 29.02.2024;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 262 292 187,20 руб;

3. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 18.03.2024 в 10:00 (МСК);

4. На участие в Аукционе подано 5 заявок участников закупки;

5. Дата и время рассмотрения заявок поданных на участие в Аукционе – 26.03.2024 в 15:00;

6. По результатам рассмотрения заявок к участию в Аукционе допущено
   5 заявок участников закупки;

7. Дата и время проведения Аукциона – 28.03.2024 в 12:00;

8. Во время проведения Аукциона было подано 5 ценовых предложений;

9. Дата и время подведения итогов Аукциона – 11.04.2024 в 12:00;

10. По результатам подведения итогов Аукциона победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки «29000» с предложением
    о цене договора в размере -634 485 руб.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика
при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика и Оператора, поскольку:

1. Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Извещения, нарушающие права и законные интересы участников закупки.

2. Оператором не обеспечена надежность функционирования программно-технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате
чего закупка была проведена с нарушением требований, установленных в Извещении.

Представитель Заказчика и Оператора на заседании Комиссии ФАС России
с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Оператор действовали в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации, Извещения и Регламента.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Оператора и Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Извещения, нарушающие права и законные интересы участников закупки.

Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии с вышеуказанным доводом Жалобы Заявителем обжалуются положения Документации.

При этом Комиссия ФАС России сообщает, что частью 11 статьи 3
Закона о закупках установлено, что после окончания установленного в документации
о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке предметом обжалования могут быть исключительно действия (бездействие) совершенные заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, вместе с тем обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с положениями Извещения дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 18.03.2024 в 10:00 (МСК).

Вместе с тем Жалоба, содержащая, в том числе довод на положения Документации, направлена Заявителем в ФАС России 03.04.2024, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, довод на положение Документации, представленный в Жалобе, не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России.

2. Согласно доводу Жалобы Оператором не обеспечена надежность функционирования программно-технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего закупка была проведена с нарушением требований, установленных в Извещении.

Частью 12 статьи 3.3 Закона о закупках установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность осуществления конкурентной закупки
в электронной форме, неизменность подписанных электронной подписью электронных документов, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для осуществления конкурентной закупки в электронной форме, равный доступ участников конкурентной закупки в электронной форме к участию в ней.
За нарушение указанных требований оператор электронной площадки несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 4.14.9 Документации установлено, что участник Аукциона не в праве подать ценовое предложение договора, равное нулю.

В пункте 4.15.15 Документации установлено, что заказчик присваивает участникам, вторые части заявок которых были признаны соответствующими требованиям документации о закупке, места, начиная с первого. При этом победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения НМЦ договора, указанной в извещении, на установленный в документации
о закупке «шаг аукциона», или, если в ходе проведения аукциона цена договора снижена до нуля и закупка проводится на право заключения договора, победителем закупки признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным
в документации о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену на право заключения договора. В случае, если минимальную (в случае проведения аукциона
на повышение – максимальную) цену договора предложило несколько участников закупки, меньший номер (более высокое место в ранжировке) присваивается участнику, ценовое предложение которого было сделано ранее.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что дата и время проведения Аукциона – 28.03.2024 в 12:00 (МСК).

Представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснил,
что 28.03.2024 Оператором в нарушение подпункта 4 пункта 4.14.9 Документации
проведен Аукцион на право заключения договора, позволяющий участникам закупки подавать ценовые предложения равные нулю, а также ценовые предложения
с отрицательным значением.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора пояснил,
что Оператор осуществляет свою деятельность согласно положениям Регламента
и нормам действующего законодательства Российской Федерации, в соответствии
с которыми при снижении цены договора до нуля аукцион проводится на право заключения договора путем подачи ценовых предложений с отрицательным
значением.

Дополнительно представитель Оператора представил сведения и сообщил,
что программно-технический комплекс Оператора в период проведения Аукциона работал в штатном режиме, без сбоев, всеми участниками закупки, в том числе Заявителем, успешно подавались ценовые предложения.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России
не представил сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России приходит
к выводу, что действия Оператора при проведении Аукциона не противоречат требованиям Закона о закупках и Регламента

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Валтекс» (ИНН: 7728034079;
   ОГРН: 1037739368314) от 03.04.2024 № 030424-01 на действия (бездействие) заказчика АО «Курганмашзавод» (ИНН: 4501008142; ОГРН:1024500521682) и оператора электронной площадки ООО «ЭТП» (ИНН: 1655218458; ОГРН: 1111690052099)
   при проведении закрытого аукциона на право заключения договора на оказание услуг по организации деловых поездок (извещение № 32413338420) необоснованной.

2. Оставить без рассмотрения довод Жалобы на положения Извещения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев
со дня его вынесения.

 

Ведущий заседание Комиссии ФАС России:       Члены Комиссии ФАС России:

<...>       <...>       <...>