База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-282/22

по результатам рассмотрения жалобы ООО «АВП» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

06.07.2022 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

<...>,

при участии представителей:

ОАО «РЖД»: <...>,

ООО «АВП»: <...>, представители ООО «РТС-Тендер» на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «АВП» от 28.06.2022 № 9/22 на действия (бездействие) заказчика
ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме
на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Красноярской дирекции инфраструктуры (извещение
№ 975/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru/),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба ООО «АВП» (далее – Заявитель)
от 28.06.2022 № 9/22 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД»
(далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме
на право заключения договора на выполнение работ по текущему содержанию пути для нужд Красноярской дирекции инфраструктуры (извещение № 975/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru/) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1
Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации
и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими
правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением
Совета директоров ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки,
за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)
и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки
и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение
и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках
и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее – Извещение), документацией о Конкурсе (далее – Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено на сайте www.rts-tender.ru – 29.10.2021;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 355 813 200 рублей;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 23.11.2021;

4. На участие в Конкурсе подано 3 заявки;

5. Дата рассмотрения заявок участников закупки – 21.06.2022;

6. К участию в Конкурсе допущены 3 заявки участников закупки;

7. Дата подведения итогов Конкурса – 21.06.2022;

8. Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок
   от 21.06.2022 № 975/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21/1 Заявителю присвоено 6,67 баллов
   (участник № 2);

9. Победителем в Конкурсе признано ООО «ПСК» с предложением
   о цене договора в размере 354 745 728 рублей.

В целях полного и всестороннего рассмотрения материалов Комиссией
ФАС России объявлен перерыв с 05.07.2022 по 06.07.2022.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку:

1. Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по подкритерию «Наличие производственных мощностей» критерия «Квалификация участника» (далее – Подкритерий).

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки
по Подкритерию в части установления требования к мощности оборудования
до 6 кВт по позиции «Передвижная электростанция».

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил,
что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными
в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Аналогичные принципы закупочной деятельности Заказчика установлены
в подпунктах 2, 3 пункта 32 Положения о закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять
к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок
на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым
ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом
понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией
о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого
по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки
и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки
и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлен Подкритерий.

В соответствии с Подкритерием заявки участников закупки «оцениваются путем деления количества наименований производственных мощностей, указанных
в сведениях о наличии производственных мощностей (ресурсов), необходимых для выполнения работ по текущему содержанию пути (по форме сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3
к Документации)*, представленных каждым (j-ым) участником и наличие которых подтверждено документами, указанными в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации, на количество наименований производственных мощностей, указанное в приложении № 1.4.1, по формуле, где:

Г _j

Бj= *10

n

Бj – количество баллов j-ого участника;

Гj – количество наименований производственных мощностей, указанных
в сведениях о наличии производственных мощностей (ресурсов) для выполнения работ по текущему содержанию пути (по форме сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3 к Документации), представленных каждым (j-ым) участником и наличие которых подтверждено документами, указанными в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации;

n – количество наименований производственных мощностей, указанное
в приложении № 1.4.1 к Документации.

10 – максимально возможное количество баллов.

*При оценке учитываются только те наименования производственных мощностей, указанные участником в сведениях о производственных мощностях (ресурсах) для выполнения работ по текущему содержанию пути (по форме сведений
о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной
в приложении № 1.3 к Документации) и подтвержденные документами, указанными
в подпункте 3) пункта 2 приложения № 1.4 Документации, количество единиц которых соответствует или превышает количество производственных мощностей, указанное
в приложении № 1.4.1, по каждому наименованию производственных мощностей.

0 баллов – не представлены документы предусмотренные подпунктом 3) пункта 2 Приложения № 1.4 к Документации».

При этом согласно подпункту 3 части 2 приложения № 1.4 к Документации оценка заявок осуществляется на основании документов, подтверждающих наличие производственных мощностей (ресурсов), указанных в приложении № 1.4.1
к Документации:

– документ, подготовленный в соответствии с формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в приложении № 1.3
к Документации;

– документы, подтверждающие наличие производственных мощностей (ресурсов) на любом законном основании (например, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры, иные документы).

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, оценка по Подкритерию осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

Приложением № 1.4.1 к Документации установлен следующий перечень техники, подлежащий к оценке:

 

№ п/п	Наименование	Кол-во ед., не менее
1.	Рельсорезный станок абразивно-отрезной с двигателем внутреннего сгорания	16
2.	Рельсосверлильный станок с двигателем внутреннего сгорания	16
3.	Передвижная электростанция мощностью до 6 кВт	16

 

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя представил сведения и сообщил, что Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки Заявителя по Подкритерию, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не учтены сведения по позициям «Бензиновая электростанция CHAMPION GG7501 E-3» в количестве 32 единиц, «Бензиновая электростанция LIFAN 6GF-24» в количестве 8 единиц, представленные Заявителем
в составе заявки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, заявку Заявителя и пояснил, что заявке Заявителя по Подкритерию присвоено 6,67 баллов, поскольку при подсчете количества производственных мощностей оценивается исключительно то количество единиц, которое соответствует или превышает количество производственных мощностей, указанное в приложении № 1.4.1 Документации. Вместе с тем оборудование, указанное
в форме сведений о наличии производственных мощностей по позиции «Бензиновая электростанция LIFAN 6GF-24», представлено в количестве 8 единиц,
что не соответствует необходимому количеству единиц, установленному
в Документации (не менее 16 шт.). Кроме того, в соответствии с техническими характеристиками по позиции «Бензиновая электростанция CHAMPION GG7501
E-3» мощность оборудования составляет 7.5 кВт, что также не соответствует условиям Документации, в связи с чем вышеуказанное оборудование не принято
к оценке по Подкритерию.

Кроме того, представитель Заказчика также сообщил, что минимальное количество оборудования на выполнение работ по предмету закупки для каждой бригады сформировано исходя из потребностей Заказчика и в соответствии
с нормативами технического оснащения, предусмотренных инструкцией
по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288/р, в соответствии с которым Заказчику требуется передвижная электростанция мощностью до 6 кВт. При этом количество мощностей установлено исходя из количества бригад – по 1 единице оборудования
для одной бригады.

Таким образом, изучив представленные материалы, заявку Заявителя, пояснения сторон, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, присвоившего заявке Заявителя 6,67 баллов, не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представителем Заявителя
не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное в форме сведений
о наличии производственных мощностей оборудование должно приниматься
к оценке, в связи с чем Комиссия ФАС России приходит к выводу
о необоснованности довода Жалобы.

2. Согласно доводу Жалобы Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Подкритерию в части установления требования к мощности оборудования до 6 кВт по позиции «Передвижная электростанция».

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанным доводом Жалобы, Заявителем обжалуются положения Документации.

При этом Комиссия ФАС России сообщает, что частью 11 статьи 3
Закона о закупках установлено, что после окончания установленного в документации
о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке предметом обжалования могут быть исключительно действия (бездействие) совершенные заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, вместе с тем обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://www.rts-tender.ru/, дата и время окончания срока подачи заявок – 23.11.2021 в 11:00.
Вместе с тем Жалоба, содержащая, в том числе довод на положения Документации, направлена Заявителем в ФАС России 28.06.2022, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, довод на положение Документации, представленный
в Жалобе, не подлежит рассмотрению Комиссией ФАС России.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «АВП» (ИНН: 7724403783; ОГРН: 1177746231673)
от 28.06.2022 № 9/22 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД»
(ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого конкурса
в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ
по текущему содержанию пути для нужд Красноярской дирекции инфраструктуры (извещение № 975/ОКЭ-ЦДИ ЦП/21, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru/) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев
со дня его вынесения.