База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-470/20

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Алитком» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

19.06.2020 Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Алитком» б/д, б/н на действие (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора на поставку комплекса оборудования для производства сжатого воздуха и его сервисного обслуживания на период жизненного цикла (извещение № 31908748285), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Алитком» (далее – Заявитель) б/д, б/н на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора на поставку комплекса оборудования для производства сжатого воздуха и его сервисного обслуживания на период жизненного цикла (извещение № 31908748285) (далее — Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» 28.06.2018 (далее – Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе (далее — ЕИС) предусмотрено Закона о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. 1. 1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС – 31.12.2019;

      2. Начальная (максимальная) цена договора – 4 336 665 310 рублей;

      3. Дата окончания подачи заявок — 16.03.2020;

      4. Дата рассмотрения заявок – 09.06.2020;

      5. Дата подведения итогов Конкурса – 10.06.2020;

      6. На участие в Конкурсе подано 5 заявок.

      7. Заказчиком 05.06.2020 в ЕИС размещено уведомление об отказе от дальнейшего проведения Конкурса на основании пункта 3.5.9 Документации.

В целях всестороннего изучения представленных материалов Комиссией ФАС России объявлен перерыв с 18.06.2020 до 19.06.2020.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об отказе от дальнейшего проведения закупки.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке и Документацией.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Согласно части 5 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупки только до окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств  непреодолимой силы  в соответствии с гражданским законодательством. 

Аналогичное положение предусмотрено Положением о закупке.

Пунктом 3.5.9 Документации установлено, что Заказчик вправе отменить конкурс по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. По истечении срока подачи заявок и до заключения договора заказчик вправе отменить конкурс только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. При этом установлено, что решение об отмене конкурса размещается на сайтах в день принятия этого решения.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, уведомлением от 05.06.2020 б/н Заказчик отказался от дальнейшего проведения закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что указанное решение об отказе Заказчика от дальнейшего проведения Конкурса обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными неблагоприятной эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 3.5.9 Документации Заказчиком принято решение об отказе от проведения Конкура.

Вместе с тем, Заказчиком на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, с невозможностью дальнейшего проведения Конкурса, в связи с чем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства непреодолимой силы являются основанием для принятия Заказчиком решения об отмене Конкурса.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования части 5 статьи 3.2 Закона о закупках и не соответствуют требованиям Закона о закупках.

Кроме того, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

При этом согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Комиссией ФАС России 22.05.2020 рассмотрена жалоба Заявителя б/д б/н (далее – Жалоба 1).

По результатам рассмотрения Жалобы 1 Комиссией ФАС России принято решение ФАС России от 22.05.2020 № 223ФЗ-370/20, на основании которого в действиях Заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, выразившиеся в неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в закупке, в связи с чем Заказчику выдано предписание ФАС России от 22.05.2020 № 223ФЗ-370/20, согласно которому Заказчику необходимо, в том числе пересмотреть заявку Заявителя и продолжить проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке и с учетом принятых ранее решений Комиссии ФАС России, со сроком представления подтверждения исполнения указанного предписания до 10.06.2020.

Вместе с тем, на основании представленных материалов, а также информации, размещенной в ЕИС, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 22.05.2020 № 223ФЗ-370/20, поскольку Заказчиком 05.06.2020 в ЕИС опубликовано уведомление об отказе от дальнейшего проведения Конкурса, что не соответствует требованиям указанного предписания.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, выразившиеся в неисполнении предписания ФАС России от 22.05.2020 № 223ФЗ-370/20, противоречат статье 36 Закона о защите конкуренции, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решением ФАС России от 18.03.2020 № 223ФЗ-209/20, решением ФАС России от 22.05.2020 № 223ФЗ-370/20 в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, части 15 статьи 3.2, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в:

• неправомерных требованиях Документации к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора;

• неправомерных требованиях Документации о предоставлении сведений о собственниках и конечных бенефициарах участника Конкурса;

• неправомерных положений Документации о праве Заказчика осуществлять дозапрос информации в отношении участников Конкурса;

• неправомерного права Заказчика не заключать договор в случае признания Конкурса несостоявшимся (при наличии хотя бы одной заявки);

• неправомерном отказе в допуске к участию в Конкурса участнику закупки;

• ненадлежащем установлении порядка оценки заявок участников Конкурса по критериям «цена договора», «наличие фактов неисполнения обязательств перед Заказчиком или третьими лицами».

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. 1. 1. Признать жалобу ООО «Алитком» (ИНН: 5047127450; ОГРН: 1115047013685) б/д, б/н на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 1044/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19 на право заключения договора на поставку комплекса оборудования для производства сжатого воздуха и его сервисного обслуживания на период жизненного цикла (извещение № 31908748285) обоснованной.

      2. Признать ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, части 5, 15 статьи 3.2, пункты 13,14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

      3. Выдать ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 19.06.2020 № 223ФЗ-470/20.

1. 1. 4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 19.06.2020 № 223ФЗ-470/20 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.