База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-102/23
по результатам рассмотрения жалобы <...> на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

27.03.2023 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере
закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

<...>

при участии представителей:

<...>: <...>,

<...>: <...>,

представители <...> (далее – Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
<...> от 05.03.2023 № 3 на действия (бездействие) заказчика <...> при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала <...> в 2023-2025 годах (извещение № 355/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В ФАС России поступила жалоба <...> (далее – Заявитель) от 05.03.2023 № 3 на действия (бездействие) заказчика <...> (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала <...> в 2023-2025 годах (извещение № 355/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)
юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия
антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке
товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках,
другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках
правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением
о закупке товаров, работ, услуг для нужд <...>, утвержденным решением совета директоров <...> от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров <...> от 01.02.2023 (протокол № 8)) (далее – Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее – Извещение), конкурсной документацией (далее – Документация):

1. Извещение размещено на сайте Оператора – 28.02.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 1 –
   91 038 204 руб., по лоту № 2 – 178 680 312 руб., по лоту № 3 – 153 202 608 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок – 24.03.2023;

4. Дата рассмотрения 1-х частей заявок – 28.03.2023;

5. Дата рассмотрения 2-х частей заявок – 13.04.2023;

6. Дата подведения итогов Конкурса – 13.04.2023.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение
семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая,
предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо
получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть
продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1
Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 15.03.2023 Комиссией ФАС России на основании
части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с целью изучения представленных материалов срок рассмотрения Жалобы продлен до 27.03.2023.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев,
позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган
в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при
закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в Документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по критерию «Цена договора» (далее – Критерий № 1), подкритериям «Опыт участника» (далее – Подкритерий № 1), «Наличие филиалов и/или представительств
и/или иных обособленных подразделений» (далее – Подкритерий № 2) критерия «Квалификация участника» (далее – Критерий № 2), критерию «Наличие фактов ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или иными третьими лицам» (далее – Критерий № 3).

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил,
что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке
и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания,
предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно,
подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках
при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными
в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия,
справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений
конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под конкурсом
понимается форма торгов, при которой победителем признается участник
конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке,
окончательное предложение которого соответствует требованиям,
установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка,
окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок,
окончательных предложений на основании указанных в документации о такой
закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные
положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок
на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке.

Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации
ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки
по Критериям №№ 1, 3, Подеритериям №№ 1, 2 Критерия № 2.

1.1. Пунктом 1 приложения № 1.4 к Документации установлен Критерий № 1, в соответствии с которым установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки: «Заявкам участника, в которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по критерию «цена договора». Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на 25% и более
от начальной (максимальной) цены), по приведенной формуле не оцениваются.

Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены, сниженной на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 части 1 документации о закупке (Ц_min – 56 898 877,51 рублей без НДС (лот № 1), 111 675 195,01 рублей без НДС (лот № 2), 95 751 630,01 рублей без НДС (лот № 3) с ценой, предложенной каждым участником (Ц_j) по каждому лоту, по формуле:

 

 

 

j = 1…n, n – количество участников;

Б_j – количество баллов j-ого участника;

Ц_j – цена, предложенная j-ым участником по лоту (без учета НДС);

Ц_min - 56 898 877,51 рублей без НДС (лот № 1), 111 675 195,01 рублей
без НДС (лот № 2), 95 751 630,01 рублей без НДС (лот № 3) без НДС. (Начальная (максимальная) цена, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.3 части 1 документации о закупке) (без учета НДС);

N = 60 – максимально возможное количество баллов».

Изучив порядок оценки заявок участников Конкурса по Критерию № 1, Комиссия ФАС России установила, что участникам Конкурса, предложившим различные ценовые предложения, сниженные на 25% и более от начальной (максимальной) цены договора, будет присвоено максимальное количество баллов по Критерию № 1, что свидетельствует об отсутствии объективности оценки по указанному критерию и ставит участников закупки, представивших, в том числе ценовые предложения, сниженные менее чем на 25%, в неравное положение, и, как следствие, не позволяет Заказчику однозначным образом выявить лучшее ценовое предложение.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию № 1, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

1.2. Подпунктом 2.1 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлен Подкритерий № 1 Критерия № 2, в соответствии с которым установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки: «Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки по каждому лоту, в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

Оценивается путем деления стоимости выполненных каждым (j-ым) участником работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики моторвагонного подвижного состава (без учета НДС) на начальную (максимальную) цену договора (лота) (без учета НДС), по формуле:

 

Цj _{Σ опыт}

Б_j = ────── * N, где

Ц _{нач. макс}

 

j = 1…n, n – количество участников;

Б j – количество баллов j-го участника;

Цj Σ опыт – стоимость выполненных j-ым участником работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной автоматики моторвагонного подвижного состава (без учета НДС);

Ц нач.макс. – начальная (максимальная) цена договора (для каждого лота) (без учета НДС).

N = 20 – максимально возможное количество баллов.

В случае, если стоимость выполненных работ равна или больше начальной (максимальной) цены договора (лота) (без учета НДС), то участнику сразу присваивается 20 баллов.

0 баллов – в случае отсутствия опыта и/или не представления документов, предусмотренных подпунктом 1) пункта 2 приложения №1.4 к конкурсной документации».

Изучив вышеуказанный порядок оценки заявок участников закупки, Комиссией ФАС России установлено, что участникам закупки, имеющим опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки, на иных видах подвижного состава (например, тяговых), не представляется возможным получить баллы
по Подкритерию № 1 Критерия № 2, поскольку согласно вышеуказанному порядку оценки к оценке принимается опыт выполнения работ, аналогичных предмету закупки, исключительно на моторвагонном подвижном составе, что, по мнению Комиссии ФАС России, создает дискриминационные условия, ставит участников закупки в неравное положение, а также не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, заключаемого по результатам Конкурса.

Вместе с тем представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представилено сведений и доказательств, подтверждающих, что выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем и установок пожарной автоматики моторвагонного подвижного состава отличаются от аналогичных работ, проводимых на иных видах подвижного состава.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию № 1 Критерия № 2, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

1.3. Подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлен Подкритерий № 2 Критерия № 2, в соответствии с которым установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки: «Оценка осуществляется на основании документов, представленных каждым участником в составе заявки в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации.

Оценивается путем деления количества регионов – месторасположений региональных дирекций моторвагонного подвижного состава, из числа указанных в документации о закупке по каждому лоту (регионы по лоту 1 – Ленинградская область, Калининградская область, Ярославская область, Нижегородская область, регионы по лоту 2 - Москва, Ростовская область, Саратовская область, регионы по лоту 3 – Самарская область, Свердловская область, Челябинская область, Новосибирская область, Красноярский край, Иркутская область, Читинская область, Приморский край, Воронежская область), в которых у каждого (j –ого) участника имеются филиалы и/или представительства и/или иные обособленные подразделения на максимальное количество регионов, из числа указанных в документации о закупке по каждому лоту, в которых имеются филиалы и/или представительства и/или иные обособленные подразделения из всех предложенных участниками по формуле:

 

Бj- количество баллов j-го участника;

Пj. – количество регионов, из числа указанных в документации о закупке, в которых у j –ого участника имеются филиалы и/или представительства и/или иные обособленные подразделения (по лоту);

П max– максимальное количество регионов, из числа указанных в документации о закупке, в которых имеются филиалы и/или представительства и/или иные обособленные подразделения из всех предложенных участниками (по лоту);

N – максимально возможное количество баллов (5 баллов).

0 баллов – не представлены документы, указанные в подпункте 3) пункта 2 настоящего приложения».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил,
что установление Подкритерия № 2 Критерия № 2 позволяет выявить участника закупки, способного выполнить работы по договору в максимально короткие сроки и с надлежащим качеством.

Вместе с тем Комиссия ФАС России, изучив положения Документации,
а также представленные материалы и пояснения сторон, установила, что наличие либо отсутствие филиалов и/или представительств и/или иных обособленных подразделений не является подтверждением невозможности осуществления работ
по предмету закупки, что, в свою очередь, не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора и объективно сопоставить предложения участников закупки,
а напротив налагают дополнительные финансовые обязательства на участников закупки в целях получения баллов по вышеуказанному критерию оценки.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России
не представил документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок
оценки заявок участников закупки по Подритерию № 2 Критерия № 2, противоречат
пункту 2 части 1 статьи 3, нарушают пункты 13, 14 части 10
статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

1.4. Подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 1.4 к Документации установлен Критерий № 3, в соответствии с которым установлен следующий порядок оценки заявок участников закупки: «Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.

При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки
в случае:

– расторжения договора заказчиком (<...>) или третьим лицом
в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств
по договору;

– наличия у <...> или третьих лиц претензий к участнику,
в том числе урегулированных как в судебном, так и досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника, за исключением претензий, признанных необоснованными в досудебном/судебном порядке
при предоставлении документов, подтверждающих отказ от претензий
к участнику/судебного акта, вступившего в законную силу;

– уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок».

Изучив представленные материалы, Комиссией ФАС России установлено,
что Заказчиком в Документации не установлен порядок проверки
и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения
обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для присвоения баллов
участникам закупки по вышеуказанному критерию оценки.

Вместе с тем вышеуказанные факты могут быть оспорены в судебном
порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки
судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций
либо наличия фактов неисполнения обязательств может быть не окончен.

Комиссия ФАС России также отмечает, что наличие претензий и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет сделать вывод о наличии отрицательного опыта, представленного участником закупки.

Таким образом, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего
исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами может
подтверждаться исключительно судебным актом, вступившим в законную силу.

Кроме того, при оценке заявок по Критерию № 3 у участников закупки,
обладающих различным количеством фактов неисполнения, ненадлежащего
исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами
(так, например: 1 случай расторжения соответствующего договора или 5
случаев уклонения участника закупки от заключения договора) будет вычтено
одинаковое количество баллов (5 баллов), что не позволяет Заказчику выявить
лучшие условия исполнения договора и объективно оценить заявки участников
закупки по указанному критерию оценки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки
заявок участников закупки по Критерию № 3, противоречат пункту 2 части 1
статьи 3 Закона о закупках, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4
Закона о закупках, и содержат признаки состава административного
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7
статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите
конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости
выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20
статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <...> от 05.03.2023 № 3 на действия (бездействие) заказчика
<...> при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем
и установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала <...> в 2023-2025 годах (извещение № 355/ОКЭ-ЦДМВ/23, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) обоснованной.

2. Признать <...> нарушившим пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать <...>, <...> обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений,
в соответствии с принятым решением от 27.03.2023 по делу № 223ФЗ-102/23.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления
контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы
дела от 27.03.2023 № 223ФЗ-102/23 для рассмотрения вопроса о возбуждении
дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех
месяцев со дня его вынесения.