База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-41/24

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вектор-Инженеринг»
на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг
в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

09.02.2024 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии – <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ООО «Оргэнергокапитал»: <...>, <...>,

ООО «Вектор-Инженеринг»: <...>, <...>,

представители АО «ТЭК-Торг» (далее – Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конфренц-связи жалобу
ООО «Вектор-Инженеринг» от 02.02.2024 № 1 на действия (бездействие) заказчика ООО «Оргэнергокапитал» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку металлических лесов (извещение
№ 32313096465), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба ООО «Вектор-Инженеринг»
(далее – Заявитель) от 02.02.2024 № 1 на действия (бездействие) заказчика
ООО «Оргэнергокапитал» (далее – Заказчик) при проведении конкурса
в электронной форме на право заключения договора на поставку металлических лесов (извещение № 32313096465) (далее – Конкурс, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными
в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров
по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии
с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними
и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым положением
о закупке продукции для нужд ООО «Оргэнергокапитал», утвержденным решением
единственного участника ООО «Оргэнергокапитал» (протокол от 11.09.2023
№ 4/2023) (далее – Положение о закупках).

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение
об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее – Извещение), документация о закупке (далее – Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) – 15.12.2023;

2. Начальная (максимальная) цена договора – 2 025 552 107, 59 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 07.02.2024;

4. Дата рассмотрения заявок – 07.02.2024;

5. Дата подведения итогов – 15.02.2024;

В ходе рассмотрения Жалобы Заявителя 07.02.2024 в целях полного
и всестороннего рассмотрения Жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 09.02.2024.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика
при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки
и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном
в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по подкритерию «Опыт поставки товаров» критерия «Нестоимостной критерий» (далее – Подкритерий).

2. Заказчиком неправомерно установлено обеспечение заявки в размере 3 %
от начальной (максимальной) цены договора (далее – НМЦД).

3. Заказчиком неправомерно признаны соответствующими требованиям Документации заявки ООО «Полати» и ООО ЗСЛ «СОЮЗ», ввиду несоответствия предложенного к поставке товара требованиям Документации.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили,
что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупках и Документации.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе
о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции
по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке
в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие
в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки
и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией
о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок участников Конкурса по Подкритерию, ввиду установления значимости Подкритерия в размере 80 %.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках
в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки
и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки
и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктом 12.10.1 Положения о закупках критерии оценки заявок участников формируются Заказчиком исходя из требований к участнику закупки, к продукции, к условиям договора (в том числе коммерческим), и иных требований.

В силу пункта 12.10.3 Положения о закупке для каждого критерия оценки Заказчик вправе установить подкритерии.

Пунктами 1, 2 порядка оценки заявок участников закупки, установленного
в Документации, предусмотрены следующие критерии (подкритерии):

1) Стоимостной критерий: цена договора (значимость критерия оценки 30 %);

2) Нестоимостной критерий (значимость критерия оценки 70 %), включающий
в себя подкритерии:

- опыт поставки товаров (значимость подкритерия оценки 80 %),

- условия оплаты (значимость подкритерия оценки 20 %);

Общий вес значимости критериев оценки составляет 100 %.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию, ввиду установления высокого показателя значимости Подкритерия, а именно 80 %.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили,
что Подкритерий не является отборочным и не наделяет Заказчика правом отклонения заявок участников закупки в случае несоответствия порядку оценки по Подкритерию,
а позволяет Заказчику выявить участника, способного наилучшим образом удовлетворить потребность Заказчика, путем присвоения соответствующего количества баллов по формуле, установленной в порядке оценки Документации.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, установила,
что положения Закона о закупках предусматривают возможность установления заказчиками при проведении закупок критериев оценки, позволяющих таким заказчикам в соответствии с частью 16 статьи 3.2 Закона о закупках выявить участника, заявка которого содержит лучшие условия исполнения договора, и способного обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору, заключаемому
по результатам закупки.

При этом законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не содержит положений, закрепляющих порядок установления значимости соответствующих критериев (подкритериев) оценки, в связи с чем такой порядок устанавливается каждым заказчиком, исходя из его потребностей, самостоятельно, в том числе с учетом требований положения о закупке.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок участников закупки по Подкритерию не противоречит требованиям Закона о закупках и Положения о закупках и позволяет Заказчику выявить поставщика, способного наилучшим образом исполнить обязательства
по договору, заключаемому по результатам Конкурса.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России
не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Учитывая изложенное, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Заказчиком неправомерно установлено обеспечение заявки в размере 3 %
от НМЦД.

Частью 25 статьи 3.2 Закона о закупке установлено, что заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие
в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации
о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования
к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии.

В силу пункта 13.6.1 Положения о закупках Заказчик вправе установить
в извещении, документации о закупке требование о предоставлении обеспечения заявки на участие в закупке.

При этом частью 27 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик
не устанавливает в документации о конкурентной закупке требование обеспечения заявок на участие в закупке, если начальная (максимальная) цена договора
не превышает пять миллионов рублей. В случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает пять миллионов рублей, заказчик вправе установить
в документации о закупке требование к обеспечению заявок на участие в закупке
в размере не более пяти процентов начальной (максимальной) цены договора.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 13.6.2 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 9 информационной карты Документации обеспечительные обязательства заявки составляют 3 % от НМЦД, что соответствует 60 766 563 руб.

Комиссия ФАС России, изучив требования Документации, пришла к выводу, что установление обеспечения заявки в размере 3 % от НМЦД не противоречит требованиям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России
не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком неправомерно признаны соответствующими требованиям Документации о закупке заявки ООО «Полати»
и ООО ЗСЛ «СОЮЗ», ввиду несоответствия предложенного к поставке товара требованиям Документации.

Пунктом 1.9 раздела 2 технического задания Документации установлено,
что рабочие уровни должны быть оборудованы перфорированными стальными оцинкованными настилами, по своим торцам с интегрированной защитой
от случайного приподнимания и ветровых нагрузок. Перевод из положения закрыто в положение открыто и обратно должен быть конструктивно выполнен
с преодолением специально предусмотренного запирающего усилия.

По мнению Заявителя, ООО «Полати» и ООО ЗСЛ «СОЮЗ» в системе строительных лесов имеют конструктивную особенность настилов
с интегрированной системой автоматической фиксации настилов, что напрямую противоречит требованиям пункта 1.9 раздела 2 технического задания Документации.

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии
с пунктом 28 информационной карты Документации сведения о результатах рассмотрения заявок, в том числе сведения о признании заявок участников закупки соответствующими (не соответствующими) требованиям Документации, указываются Заказчиком в итоговом протоколе.

При этом в соответствии с информацией, размещенной на сайте Оператора, дата подведения итогов – 15.02.2024, в связи с чем довод Заявителя о несоответствии предложенного ООО «Полати» и ООО ЗСЛ «СОЮЗ» товара требованиям Документации не находит своего подтверждения, поскольку протокол, составляемый в соответствии с пунктом 28 информационной карты Документации и отражающий сведения о соответствии (несоответствии) участников закупки требованиям Документации, не размещен Заказчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Вектор-Инженеринг» (ИНН: 2543087431;
ОГРН: 1152543025744) от 02.02.2024 № 1 на действия (бездействие) заказчика
ООО «Оргэнергокапитал» (ИНН: 5001110252; ОГРН: 1165001053469)
при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора
на поставку металлических лесов (извещение № 32313096465) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех
месяцев со дня его вынесения.

 

Ведущий заседание Комиссии ФАС России: Члены Комиссии ФАС России:

<...> <...> <...>