Решение №АК/114486/20 Решение по жалобе на постановление об отказе в возбуждении д... от 25 декабря 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по жалобе на на определение об отказе в возбуждении дела
«18» декабря 2020 г. г. Москва
Я, заместитель руководителя ФАС России Кашеваров А.Б., рассмотрев материалы жалобы ООО «ЛДЦ Доктора Дукина» на определение Краснодарского УФАС России от 21.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Краснодарского УФАС России К.Р. Бжассо,
У С Т А Н О В И Л:
В ФАС России поступила жалоба ООО «ЛДЦ Доктора Дукина» (далее также - Заявитель) на определение Краснодарского УФАС России от 21.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Краснодарского УФАС России К.Р. Бжассо.
В указанной жалобе ООО «ЛДЦ Доктора Дукина» просит признать незаконным определение Краснодарского УФАС России от 21.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать действия ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» нарушающими статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и привлечь к административной ответственности в установленном порядке.
Свою жалобу Заявитель мотивирует тем, что, по его мнению, заявление ООО «ЛДЦ Доктора Дукина» рассмотрено формально, антимонопольный орган не дал оценку изложенных в жалобе доводов о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а отказ в возбуждении дела мотивирован отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку с ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» не был заключен контракт.
По результатам рассмотрения жалобы установлено следующее.
В Краснодарское УФАС России поступило заявление ООО «Лечебнодиагностический центр Доктора Дукина» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория», выразившейся в участии в электронном аукционе по закупке № 031820004452000002.
Из заявления следовало, что государственное Бюджетное Учреждение Социального обслуживания Краснодарского края «Усть-Лабинский Комплексный Центр социального обслуживания» (далее - Заказчик) разместило заявку о проведении электронного аукциона по закупке № 031820004452000002.
Участниками электронного аукциона являлись ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» и ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина».
Заказчик отклонил от участия в электронном аукционе заявку ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория».
Заявитель полагал, что действия ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» по участию в электронном аукционе по извещению № 0318200044520000002 содержат признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции и ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» следует привлечь к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все признаки, перечисленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
В случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных признаков действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.
Краснодарским УФАС России было установлено, что победителем в электронном аукционе (извещение № 0318200044520000002) на право заключения с Заказчиком контракта предметом, которого является оказание услуг по проведению периодического медосмотра работников было признано ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина», что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.07.2020 и контрактом № 15/2020, заключенным ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина» с Заказчиком.
Таким образом, с хозяйствующим субъектом-участником ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» (извещение № 0318200044520000002) не был заключен контракт.
На основании изложенного, вышеуказанные действия ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» не содержат признаки недобросовестной конкуренции, установленные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и не могут быть квалифицированы как нарушающие статью 14.8 Закона о защите конкуренции. Таким образом, Краснодарским УФАС России был сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Независимая клинико-диагностическая лаборатория» признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с чем, Краснодарским УФАС России было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (исх.№ 28706/7 от 21.09.2020).
Таким образом, определение Краснодарского УФАС России от 21.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Краснодарского УФАС России К.Р. Бжассо, является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностных лиц Краснодарского УФАС России при вынесении определения от 21.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выявлено не было.
Доводы Заявителя, связанные с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не могут быть оценены в рамках рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а могут являться самостоятельным предметом обжалования в рамках арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение Краснодарского УФАС России от 21.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Краснодарского УФАС России К.Р. Бжассо, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛДЦ Доктора Дукина» без удовлетворения.
Заместитель руководителя А.Б. Кашеваров