База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 3-00-61/00-08-12
 

04 марта 2013 г.   г. Москва
Комиссия ФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии
Кашеваров А.Б. - заместитель руководителя ФАС России;
Члены Комиссии:
Карташов Н.Н. – начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
Пименов Г.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля законодательства о рекламе Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № 3-00-61/00-08-12 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы БАД «Кардиолонг» 25.07.2012, 01.08.2012, 07.08.2012, 09.08.2012, 14.08.2012, 16.08.2012, 25.09.2012 в эфире радиостанции «Радио России»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
ООО «Регион-Реклама» (пл. Сокольническая, д. 4А, г. Москва, 107113, ИНН 7718770760) – Генеральный директор Бажанов С.А. (приказ № 2 от 16.02.2013), Миндалин А.Е. (доверенность от 27.02.2013)
ФГУП «ВГТРК» (5-я улица Ямского поля, д.19-21, г. Москва, 125040, ИНН 7714072839) – Гуров И.А. (доверенность №58 от 06.02.2013),
ООО «НеоМед» (ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 1, ком. 10а, г. Москва, 109380) – Суздальцева О.А. (доверенность №4 от 04.03.2013), Вдовин А.В. (доверенность №3 от 04.03.2013),

УСТАНОВИЛА:
 

ФАС России на основании обращения гражданки провел внеплановую документарную проверку в отношении ФГУП «ВГТРК» (5-я улица Ямского поля, д.19-21, г. Москва, 125040) по факту распространения рекламы БАД «Кардиолонг» в эфире радио «Радио России».
В соответствии с пунктом 1 части статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе») реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
25.07.2012, 01.08.2012, 07.08.2012, 09.08.2012, 14.08.2012, 16.08.2012, 25.09.2012 в эфире радио «Радио России» в рамках передачи «Беседы о здоровье» распространялась реклама БАД «Кардиолонг».
В указанной рекламе БАД «Кардиолонг» сообщается следующее - «Кардиолонг абсолютно каждому дает мощнейшую динамику по серьезнейшим патологиям: это ишемическая болезнь сердца, и скачки давления, и стойкая гипертония, стенокардия, и последствия инсультов. Но ни в коем случае нельзя опускать руки. Положительная динамика возможна и восстановление речи, восстановление двигательных функций даже в самых тяжелых случаях возможно при использования препарата Кардиолонг».
Из рекламы следует, что БАД «Кардиолонг» обладает лечебными свойствами и применяется при заболеваниях сердечно сосудистой системы, гипертонии, стенокардии.
В рекламе БАД «Кардиолонг» содержатся сведения, приведение которых характерно для рекламы лекарственных средств, например, указание на заболевания и необходимость ознакомления с инструкцией по применению препарата.
Таким образом, в указанной рекламе приводится информация, создающая впечатление о том, что БАД «Кардиолонг» обладает лечебными свойствами при заболеваниях сердечно сосудистой системы, гипертонии, стенокардии.
Препарат «Кардиолонг» зарегистрирован как биологически активная добавка к пище (БАД), свидетельство о государственной регистрации № 77.99.11.003.Е.031437.06.11 от 24.06.2011 г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Федеральный закон «О рекламе») реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Таким образом, в рекламе препарата «Кардиолонг» усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
Рекламодателями указанной рекламы являются ООО «НеоМед» (ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 1, ком. 10а, г. Москва, 109380).
Из объяснений представителя ООО «НеоМед» и представленных им доказательств следует, что ООО «НеоМед» было реорганизовано и переименовано в ООО «Долголетие».
Рекламораспространителем указанной рекламы является ФГУП «ВГТРК» (5-я улица Ямского поля, д.19-21, г. Москва, 125040, ИНН 7714072839) и ООО «Регион-Реклама» (пл. Сокольническая, д. 4А, г. Москва, 107113, ИНН 7718770760).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 25, пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:
 

1. Признать ненадлежащей рекламу БАД «Кардиолонг» распространявшуюся 25.07.2012, 01.08.2012, 07.08.2012, 09.08.2012, 14.08.2012, 16.08.2012, 25.09.2012 в эфире радиостанции «Радио России», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе», а именно, в реклама БАД «Кардиолонг» создает впечатление о том, что БАД «Кардиолонг» является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.
2. Выдать ООО «Долголетие» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» в рекламе БАД «Кардиолонг».
3. Выдать ФГУП «ВГТРК» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» в рекламе БАД «Кардиолонг».
4. Выдать ООО «Регион-Реклама» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» в рекламе БАД «Кардиолонг».
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу ФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Долголетие».
Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.