Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 1-14-50/00-08-14

о нарушении антимонопольного законодательства

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «30» июня 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «05» августа 2014 г.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства <...>

рассмотрев <...>

дело № 1-14-50/00-08-14 по признакам нарушения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) абзаца первого части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

У С Т А Н О В И Л А:

В Федеральную антимонопольную службу поступило заявление ОАО «МегаФон» (далее – Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС»), выразившемся в отклонении заявок на перенесение абонентского номера, что исключает предусмотренную федеральным законом реализацию права на сохранение абонентского номера при заключении нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (MNP).

В результате совершенных ОАО «МТС» действий Заявитель был лишен возможности оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи государственным заказчикам (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, Аппарат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации), несмотря на заключенные с ними государственные контракты.

В связи с изложенным Заявитель считает, что в действиях ОАО «МТС» содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 и статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ОАО «МТС», представившее письменные возражения, не согласилось с правовой позицией Заявителя по следующим основаниям.

По мнению ОАО «МТС», действия по рассмотрению и отклонению заявок Заявителя на перенесение абонентских номеров, в частности используемых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации), произведены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и были обусловлены стремлением ОАО «МТС» четко следовать требованиям законодательства, регламентирующим проведение процедуры MNP.

Поскольку его действия по рассмотрению и отклонению заявок Заявителя на перенесение абонентских номеров не содержат признаков нарушения части 1 статьи 10 и статьи 14 Закона о защите конкуренции, по мнению ОАО «МТС», дело подлежит прекращению.

Определением от 07.04.2014 по делу № 1-14-50/00-08-14 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия ФАС России привлекла к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, оператора базы данных перенесенных абонентских номеров (ОБДПН) ФГУП Центральный научно-исследовательский институт связи (далее – ФГУП ЦНИИС), представившее письмом от 18.04.2014 № 20/594 развернутый ответ на вопросы, содержащиеся в определении Комиссии ФАС России от 07.04.2014.

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1-14-50/00-08-14 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев все приложенные к материалам дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, установила следующие обстоятельства.

Комиссия ФАС России в ходе рассмотрения дела № 1-14-50/00-08-14 установила в действиях ОАО «МТС»  признаки нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном уклонении от рассмотрения запросов, отклонении запросов оператора — реципиента ОАО «МегаФон», связанных с перенесением абонентских номеров Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от оператора — донора ОАО «МТС» в декабре 2013, январе 2014 года, по основаниям, прямо не предусмотренным федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, навязывании условий договора, прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, путем установления требований, в результате которых абонент не может реализовать право перенесения абонентского номера.

Заявитель (приказ о включении/внесении изменений в реестр № 7 от 14.01.2011), ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (в составе группы лиц с ЗАО «СИБИНТЕРТЕЛЕКОМ», ООО «ДАГТЕЛЕКОМ») (приказ о включении в реестр/внесении изменений № 212 от 08.04.2009), ОАО «Вымпел-Коммуникации» (в составе группы лиц с ЗАО «САХАЛИН ТЕЛЕКОМ МОБАЙЛ») (приказ о включении/внесении изменений в реестр № 6 от 14.01.2011) включены в реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр) с долей на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Российской Федерации более 25%.

Таким образом, совокупная доля ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» и Заявителя на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Российской Федерации составляет более 75%.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» и Заявитель каждое в отдельности занимает доминирующее положение на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Российской Федерации.

В соответствии с статьей 39.1 Закона о защите конкуренции письмом ФАС России от 29.04.2014 № АГ/17421/14 в адрес ОАО «МТС» направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО «МТС» в срок до 26.05.2014 надлежало выполнить следующие действия:

«При поступлении от оператора — реципиента ОАО «МегаФон» запроса о перенесении абонентских номеров Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, информации, предусмотренной Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее — Правила), рассмотреть запрос и информацию и направить сведения, прямо предусмотренные пунктом 48(13) Правил, а также осуществить иные предусмотренные Правилами действия, установленные для перенесения абонентских номеров, необходимого для исполнения ОАО «МегаФон» обязанностей по договору, заключенному с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Письмом от 14.05.2014 ОАО «МТС» сообщило в ФАС России об исполнении Предупреждения, которое выразилось в том, что ОАО «МТС», рассмотрев заявку Заявителя от 13.05.2014, отклонил ее по основанию «Отсутствует договор абонента у донора».

На заседании Комиссии ФАС России ОАО «МТС» пояснило, что отклонение заявки Заявителя обусловлено двумя причинами: во-первых, несколько заявленных номеров не были выделены абоненту ОАО «МТС» - Совету Федерации; во-вторых, в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего заявление о перенесении номеров от имени Совета Федерации.

Также ОАО «МТС» пояснило, что государственным контрактом от 31.12.2013 № 036/14, заключенным между ОАО «МТС» и Советом Федерации на срок до 31.12.2014, не установлено право сторон на досрочное расторжение контракта.

Комиссия ФАС России считает, что проверка соответствия заявленных абонентских номеров абонентским номерам у донора необходима для информирования оператора-реципиента о возможности/невозможности перенесения абонентского номера, что прямо предусмотрено Правилами.

Комиссия ФАС России отмечает, что установление правомочности представителя абонента – юридического лица оператором донором Правилами не предусмотрена.

Между Заявителем и Аппаратом Совета Федерации по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 29.11.2013 № 017300007613000050-0023259-01 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на период 2014 года с сохранением имеющихся абонентских номеров. Ранее услуги подвижной радиотелефонной связи Совету Федерации оказывало ОАО «МТС».

Вместе с тем, в письме Аппарата Совета Федерации от 25.12.2013 № 5.6-12/1027 в адрес Заявителя содержится предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невыполнением пункта 2.5 контракта, согласно которому ОАО «МегаФон» обязано обеспечить сохранение имеющихся абонентских номеров.

Как следует из материалов дела, Заявитель на основании полученного от Аппарата Совета Федерации заявления от 02.12.2013 на перенос 445 абонентских номеров 04.12.2013 направил через ОБДПН заявку № 1000000000001824 на перенос абонентских номеров. Данная заявка 07.12.2013 была отклонена оператором-донором (ОАО «МТС») по причине «Абонентский номер не соответствует абоненту у донора».

В связи с получением данной информации от оператора-донора Заявитель направил запрос в Аппарат Совета Федерации от 09.12.2013 № 5-DPC-Исх-00525/13 о предоставлении актуального списка номеров, закрепленных за Аппаратом Совета Федерации у оператора-донора. Письмом от 12.12.2013 № 5.6-12/962 государственный заказчик направил список существующих абонентских номеров и подтвердил просьбу о перенесении их из сети оператора-донора в сеть оператора-реципиента (ОАО «МегаФон»). При этом список абонентских номеров полностью соответствовал списку, направленному Заявителю 02.12.2013 в качестве приложения к заявлению о переносе абонентских номеров.

Письмом от 11.12.2013 № 5.6-12/956 Аппарат Совета Федерации уведомил Заявителя о том, что ОАО «МТС» письмом от 11.12.2013 № М01-5/0280 сообщило государственному заказчику о том, что не имело возможности обработать заявки на перенесение номеров, направленных Заявителем через ОБДПН в рамках процедур MNP, по причине проблем шифрования на стороне ОАО «МегаФон».

В дополнительных письменных пояснениях ОАО «МТС» от 09.06.2014 также в качестве причины отклонения заявки № 1000000000001824 указано «Ошибка при распаковке документа».

При этом из представленных документов (выписки из ОБДПН) следует, что причиной отклонения заявки № 1000000000001824 является «Абонентский номер не соответствует абоненту у донора», поле «комментарии» пустое.

Кроме того, ОАО «МТС» представило письменные объяснения руководителя проектов Отдела безопасности корпоративных информационных систем Департамента информационной безопасности ОАО «МТС» Медведева М.А. относительно электронной переписки от 05.12.2013 по проблеме расшифровки заявок Заявителя на портацию номеров Совета Федерации, из которых следует, что 05.12.2014 имела место переписка по электронной почте между специалистами ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» и компании «Mediafon», Литва, в связи с невозможностью открытия документа, приложенного к заявке. В этот же день проблемы с расшифровкой передаваемых файлов были устранены.

В представленной в материалы дела ОАО «МТС» копии телеграммы от 06.12.2013 в адрес ФГУП ЦНИИС говорится о том, что 05.12.2013 проблемы дешифрования заявок, возникшие на стороне ОАО «МегаФон» устранены. Заявки, поданные до устранения проблем на стороне ОАО «МегаФон» не будут обработаны в связи с невозможностью дешифрования и отсутствием возможности открыть файлы с заявлениями и сведениями о договоре.

Однако Комиссия ФАС России полагает, что вышеперечисленные представленные ОАО «МТС» документы не подтверждают прямо, однозначно, безусловно и без всяких в том сомнений факт доведения ОАО «МТС» до сведения Заявителя информации о том, что трудности дешифрования приложенного к заявке файла автоматически привели к невозможности рассмотрения самой заявки, хотя возможности осуществить взаимодействие ОАО «МТС» и Заявителя имелись, в том числе в рамках обмена информацией в ходе рассмотрения заявки ОБДПН.

Кроме того, в письме ФГУП ЦНИИС б/н б/д указано, что заявка № 1000000000001824 была обработана и надлежащим образом передана оператору-донору (ОАО «МТС»), который не сообщал о каких-либо трудностях в обработке этой заявки, не обращался в службу технической поддержки ФГУП ЦНИИС и имел техническую возможность дать по ней ответ в предусмотренные сроки.

Более того, ОАО «МТС» письмом от 23.12.2013 № М01-5/02914 проинформировало Заявителя, что нормативные правовые акты, наделяющие абонентов правом сохранить номер при заключении нового договора с оператором-реципиентом вступили в силу с 01.12.2013, из чего, по мнению ОАО «МТС», следует несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации действий Заявителя по направлению заявок по договорам, заключенным до даты вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, и невозможность осуществления переноса абонентских номеров по ним.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер <...> имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

Порядок (процедура) перенесения абонентского номера установлен Правилами оказания услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее – Правила).

Согласно пункту 48(17) Правил перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, между абонентом и оператором-реципиентом;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной связи перед оператором-донором, образовавшейся по состоянию на 24 часа 00 минут дня, следующего за днем заключения договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, при условии, что оператором-донором направлена информация в соответствии с пунктом 48(15) настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой SIM-карты, по решению суда или в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 45(2) настоящих Правил за услуги в отношении переносимого абонентского номера, оказанные по договору с оператором-донором.

В соответствии с пунктом 48(18) Правил оператор-реципиент не позднее 3-х дней - для абонента - физического лица и не позднее 7-ми дней - для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг обязан уведомить абонента о предстоящем перенесении абонентского номера в соответствии с договором, предусматривающим использование перенесенного абонентского номера, или невозможности осуществления перенесения абонентского номера с указанием нарушенных условий, предусмотренных пунктом 48(17) настоящих Правил. В случае невозможности перенесения абонентского номера права и обязанности по договору между абонентом и оператором-реципиентом не возникают и договор подлежит прекращению.

Таким образом, положения Закона «О связи» и Правил не предусматривают возможность технологически необоснованного препятствования оператором-донором в перенесении абонентского номера в пользу оператора-реципиента, если с последним абонентом был заключен договор об оказании услуг связи и изъявлена воля по переносу данного номера.

При этом Комиссия ФАС России считает необходимым отметить следующее.

По поручению Минкомсвязи России была создана рабочая группа с участием Минкомсвязи России и операторов связи (включая Заявителя, ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», Теле2, Ростелеком и других), которая разрабатывала алгоритмы обработки заявок на внесение изменений в базу данных перенесенных абонентских номеров и портации номеров.

Как следует из письма ФГУП ЦНИИС от 25.12.2013 № 11/2116, в соответствии с решением рабочей группы для перенесения абонентских номеров, используемых государственными заказчиками, был выделен специальный бизнес-процесс № 3, предусматривающий срок портации номеров в течение 9 дней. Указанный срок соответствует Правилам оказания услуг подвижной связи.

Таким образом, все операторы связи были осведомлены о существовании как бизнес-процесса для юридических лиц, так и для государственных заказчиков. При этом в соответствии с пояснениями представителей ФГУП ЦНИИС, данными в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не имелось никаких препятствий технического характера, не позволявших рассмотреть заявки, заведенные в соответствии с любым из указанных бизнес-процессов.

Кроме того, ОАО «МТС» было доподлинно известно о том, что победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи Совету Федерации на период 2014 года являлся Заявитель. Именно с ним Советом Федерации был заключен государственный контракт от 29.11.2013 № 017300007613000050-0023259-01, предусматривающий сохранение имеющихся абонентских номеров. Невыполнение данного условия влечет за собой невозможность исполнения государственного контракта, что, в свою очередь, как последствие неисполнения условий государственного контракта, может привести к включению в реестр недобросовестных поставщиков в силу статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (аналогичная норма содержится в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Однако, несмотря на заведомую осведомленность ОАО «МТС» о заключении Заявителем государственного контракта с Советом Федерации на оказание услуг связи и наличие у государственного заказчика воли, обусловленной фактом заключения государственного контракта, на перенесение абонентских номеров от ОАО «МТС» к Заявителю, а также информации о прекращении государственного контракта с ОАО «МТС» с 01.01.2014, ОАО «МТС» не сделало ничего для того, чтобы обеспечить осуществление портации абонентских номеров Совета Федерации от оператора-донора (ОАО «МТС») к  оператору-реципиенту (Заявитель) в отсутствие каких-либо непреодолимых технических препятствий.

При этом ОАО «МТС» приобрело несомненную выгоду в результате отклонения заявок Заявителя на портацию абонентских номеров Совета Федерации, поскольку в связи с необходимостью обеспечения бесперебойной связи в нарушение закона был заключен государственный контракт на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи Совету Федерации на период 2014 года. В результате указанных нечестных действий Заявитель понес убытки, поскольку не смог приступить к осуществлению исполнения государственного контракта.

Материалами дела подтверждается, что подобные действия ОАО «МТС» не являются единичными.

Заявитель являлся победителем закупки 0173200000913000295 на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

В целях исполнения государственного контракта Заявителем через базу данных перенесенных номеров (ФГУП ЦНИИС) была подана заявка № 1000000000019242 на перенесение абонентских номеров Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от ОАО «МТС», оказывавшего услуги по государственному контракту от 10.01.2013 № 90ДЖХ/13, к Заявителю.

Однако ОАО «МТС» направило письмо от 24.12.2013 б/н в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, в котором указало, что на момент направления письма у ОАО «МТС» отсутствует корректная заявка от Заявителя на перенесение абонентских номеров. В связи с этим Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы отозвал свою заявку на перенесение абонентских номеров от ОАО «МТС» к Заявителю, что зафиксировано в базе ФГУП ЦНИИС, что означает отказ государственного заказчика от реализации предусмотренного федеральным законом права на сохранение абонентского номера при заключении нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (MNP).

ОАО «МТС» не представило каких-либо существенных доказательств в опровержение доводов Заявителя.

При этом Комиссия ФАС России не может принять ссылок ОАО «МТС» на то, что все действия ОАО «МТС» были продиктованы исключительно стремлением соблюсти требования законодательства, регулирующие вопросы оказания услуг связи, а также содержащиеся в законодательстве, регламентирующем процедуры, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия ФАС России при вынесении решения руководствуется положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 450-О-О, в котором говорится, что положения пункта 9 статьи 4 и статьи 14 Закона о защите конкуренции трактуют недобросовестную конкуренцию как деятельность, направленную на получение преимуществ, которая может противоречить не только законодательству и обычаям делового оборота (пункт 1 статьи 5 ГК Российской Федерации), но и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что расширяет область судебного усмотрения в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и связано с многообразием форм и методов недобросовестной конкуренции, не все из которых могут прямо противоречить законодательству или обычаям делового оборота.

Комиссия ФАС России полагает, что недобросовестное по отношению к конкуренту поведение ОАО «МТС» нивелирует значение самой процедуры MNP, направленной на отмену так называемого «мобильного рабства», исключая для государственных заказчиков реализацию права на сохранение абонентского номера при заключении нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Комиссией ФАС России установлено, что абонентами, имеющими намерение сохранить абонентский номер и заключившими договоры с Заявителем – Совет Федерации, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы были приняты решения либо о заключении договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с ОАО «МТС» (государственные контракты от 31.12.2013 № 036/14 с Советом Федерации), либо об отказе от процедуры MNP (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы), при этом в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства навязывания указанным абонентам договоров.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные абоненты предпринимали какие-либо активные действия, направленные на обеспечение исполнения заключенного государственного контракта с оператором связи – победителем торгов (Заявителем).

Кроме того, Совет Федерации не передал Заявителю достоверную информацию об абонентских номерах, что не позволило Заявителю корректно составить заявку от 13.05.2014.

В учетом изложенных обстоятельств Комиссия ФАС России не усматривает в действиях ОАО «МТС» нарушения пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.

Таким образом, признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях ОАО «МТС»:

1. Получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом выразилось в сохранении за собой групп абонентов, которые должны были в соответствии с заключенными государственными контрактами перейти к хозяйствующему субъекту – конкуренту.

2. Противоречие действующему законодательству, а именно статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей все действия, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

3. Причинение убытков конкуренту выразилась в том, что в результате действий ОАО «МТС» Заявитель не получил возможность осуществить выполнение государственного контракта с Советом Федерации.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что именно благодаря указанному нарушению антимонопольного законодательства ОАО «МТС» получило возможность заключить государственный контракт на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи Совету Федерации на период 2014 года. Соответственно, доход, полученный ОАО «МТС» за услуги, предоставленные в рамках данного договора, необходимо рассматривать как полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, Комиссия ФАС России полагает необходимым выдать ОАО «МТС» обязательное к исполнению предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, который составляет сумму, указанную в справке о полученном ОАО «МТС» доходе от оказания услуг на основании государственного контракта № 036/14 от 31.12.2013 на оказание в 2014 году услуг подвижной радиотелефонной связи для нужд Совета Федерации, представленной в ФАС России письмом от 25.06.2014 № 07-8/ДСП-Б/198и под грифом «Для служебного пользования» (вх. № 57951-ДСП/14 от 25.06.2014).

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать действия ОАО «МТС», выразившиеся в отклонении заявок на перенесение абонентских номеров, что исключает предусмотренную федеральным законом реализацию права на сохранение абонентского номера при заключении нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (MNP), актом недобросовестной конкуренции, противоречащим абзацу первому части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «МТС» по признакам нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Выдать ОАО «МТС» предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

 Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание.  За  невыполнение  в   установленный   срок  законного  решения антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.