ФГУП «Кизлярский коньячный завод»

ул. Орджоникидзе, д. 60, г. Кизляр,

Республика Дагестан, 368830

 

ООО «Винно-коньячный завод «Русский»

ул. Гагарина, д. 13, г. Ессентуки,

Ставропольский край, 357600

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 1-14-136/00-08-17

о нарушении антимонопольного законодательства

 

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена «13» марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено «16» апреля 2018 г.

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-14-136/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:<.....................>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Кизлярский коньячный завод» (далее также — ФГУП «Кизлярский коньячный завод», Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Винно-коньячный завод «Русский» (далее также — ООО «ВКЗ «Русский», Ответчик) в связи с использованием при производстве и реализации коньяков в наименованиях своей продукции словесного обозначения «Кизляр», что вводит потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, а также места производства товара.

Заявителю принадлежит право использования наименования места происхождения товара «Кизляр» по свидетельству № 137/1, зарегистрированному 14.11.2014 по заявке от 29.04.2011 в отношении алкогольной продукции бренди.

Заявитель указывает, что Ответчик при производстве и реализации коньяков с использованием в наименованиях своей продукции словесного обозначения «Кизляр» вводит потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, а также места производства товара, поскольку в действительности коньяки под указанными наименованиями никакого отношения к г. Кизляру как региону производства коньяков не имеют, так как производятся в г. Ессентуки Ставропольского края.

ООО «ВКЗ «Русский», привлеченное к участию в деле в качестве Ответчика, не согласилось с доводами Заявителя, представив письменную позицию, в которой указало, что наименование места происхождения товара «Кизляр» по свидетельству № 137/1 зарегистрировано позднее, чем товарные знаки «Огни Кизляра» по свидетельству № 396730, «Седой Кизляр» по свидетельству № 393704, «Жемчужина Кизляра» по свидетельству № 392884 и «Кизлярский погреб» по свидетельству № 404410, используемые Ответчиком на основании лицензионного договора.

Кроме того, Ответчик отметил, что наименование места происхождения товара «Кизляр» зарегистрировано в отношении алкогольной продукции бренди, что не имеет ничего общего с продукцией, выпускаемой Ответчиком, в связи с тем, что ООО «ВКЗ «Русский» осуществляет выпуск коньяков.

В связи с этим ООО «Винно-коньячный завод «Русский» считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции.

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела № 1-14-136/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей Заявителя и Ответчика, установила следующие обстоятельства.

ФГУП «Кизлярский коньячный завод» и его правопредшественники являются производителями коньяков с 1885 года. Заявитель осуществляет деятельность по производству коньячной продукции в Республике Дагестан (г. Кизляр). Ассортимент завода насчитывает 27 наименований напитков, в том числе 16 наименований коньяка, 3 наименования бренди и 8 наименований виноградной и плодовой водок, включая наиболее популярные коньяки «Кизляр», «Лезгинка», «3» и «5» звездочек.

Заявителем в материалы дела приобщены документы, подтверждающие известность коньяка «Кизляр» на территории Российской Федерации, а именно: копии страниц сборника «Основные показатели развития виноградарства и виноделия 1965-1975 г.г.», приказ № 19-п от 30.04.97, постановление Правительства Республики Дагестан от 31 марта 1997 г. №4 7, приложение к постановлению Правительства Республики Дагестан от 31 марта 1997 г. №47, Приложение №1, распечатка страниц сайта проекта «Цифрра» с данными о коньяке «Кизляр», копии страниц издания «Коньяки России: ретроспективные и эколого-технологические аспекты», копии страниц Энциклопедии виноградарства, страницу журнала сети розничных магазинов «Ароматный Мир» с изображением коньяка «Кизлярский Трехлетний», распечатку страницы сайта сети розничных магазинов «НЕЗАРУЛЕМ» с изображением коньяка «Кизлярский Трехлетний» 0,5 л, 3 года выдержки, распечатку страницы сайта сети розничных магазинов «НЕЗАРУЛЕМ» с изображением коньяка «Кизлярский Пятилетний» 0,5 л, 5 лет выдержки, страницу журнала сети розничных магазинов «ДИКСИ» с изображением коньяка «КИЗЛЯР три звездочки», статья из газеты «Коммерсант» от 07.02.2018.

ООО «ВКЗ «Русский», находящееся в Ставропольском крае (г. Ессентуки), является производителем коньяков «Огни Кизляра», «Седой Кизляр», «Жемчужина Кизляра», а также «Кизлярский погреб», что подтверждается образцами продукции с приложением кассовых чеков.

Таким образом, Заявитель и Ответчик осуществляют деятельность на товарном рынке коньяков Российской Федерации и, следовательно, являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Как установлено ФАС России, Заявитель является правообладателем свидетельства № 137/1 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Кизляр» (далее - НМПТ «Кизляр»), зарегистрированном 14.11.2014 по заявке от 29.04.2011 для товара «бренди», географический объект «Кизляр».

В свою очередь, ООО «Винно-коньячный завод «Русский» является лицензиатом ООО «Знак» и использует на основании договора исключительной лицензии следующие товарные знаки:

-«Огни Кизляра» по свидетельству № 396730, зарегистрирован 17.12.2009 с датой приоритета 11.08.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива);

- «Седой Кизляр» по свидетельству № 393704, зарегистрирован 13.11.2009 с датой приоритета 11.08.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива);

- «Жемчужина Кизляра» по свидетельству № 392884, зарегистрирован 02.11.2009 с датой приоритета 11.08.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива);

- «Кизлярский погреб» по свидетельству № 404410, зарегистрирован 24.03.2010 с датой приоритета 29.12.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе бренди; напитки алкогольные и др.

ООО «Винно-коньячный завод «Русский» производит и предлагает к реализации коньяки серии «Коньяки Кавказа» с использованием указанных товарных знаков в соответствии с договором лицензии № РД0171329, зарегистрированным Роспатентом 14.04.2015.

Как указывает Ответчик, словесные обозначения ООО «ВКЗ «Русский» имеют собственную различительную способность и положительную репутацию, сформировавшуюся в глазах потребителей вследствие высоких потребительских качеств продукции, маркированных указанными обозначениями, что подтверждается следующими документами:

•дипломом 10-й Юбилейной российской агропромышленной выставки «Золотая осень» 10-14 октября 2008 г. (о награждении бронзовой медалью за коньяк российский пятилетний «Жемчужина Кизляра»);

•свидетельством «Знак качества XXI века (золотой знак за пятилетний российский коньяк «Седой Кизляр»;

•сертификатом открытого конкурса «Выбор сетей» в рамках XXIII Международной продовольственной выставки «Петерфуд-2014» (о награждении российского пятилетнего коньяка «Седой Кизляр»);

•дипломом лауреата Международного конкурса «Лучший продукт-2015» на 22-й международной выставке продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэскпо-2015» (о награждении серебряной медалью за российский пятилетний коньяк «Жемчужина Кизляра»);

•дипломом дегустационного конкурса «Чемпион вкуса» XV специализированной выставки продуктов питания «EXPOFOOD» (номинация «Выбор потребителя» российский трехлетний коньяк «Огни Кизляра»);

•дипломом за отличное качество коньяка российского пятилетнего «Жемчужина Кизляра» по результатам Международного форума-презентации «Молодое вино» (г. Кисловодск, 2017).

Однако Комиссией ФАС России установлено, что в действительности коньяки под указанными наименованиями никакого отношения к легендарному региону производства коньяков (г. Кизляр) не имеют, поскольку производятся в г. Ессентуки Ставропольского края.

При этом свою историческую известность Кизлярский коньяк приобрел благодаря особым свойствам, определяемым характерными только для местности Кизляра почвенно-климатическими условиями дельтовой зоны реки Терек, в которой произрастает виноград, из которого изготавливается Кизлярский коньяк.

Следовательно, наименования, содержащие в себе слово «Кизляр» либо «Кизлярский», вызывают ассоциации только с городом Кизляр и не образуют других семантических связей.

Как указывает Заявитель, использование Ответчиком при производстве и реализации коньяков в наименованиях своей продукции словесного обозначения «Кизляр» или производных слов от этого обозначения вводит потребителей в заблуждение прежде всего в отношении места производства товара и, как следствие, в отношении качества и потребительских свойств, обусловленных почвенно-климатическими условиями региона произрастания винограда.

В качестве подтверждения своих доводов Заявителем был представлен Аналитический отчет по исследованию «Представления потребителей о месте производства коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра»», проведенному АНО «Аналитический центр Юрия Левады» 9-12 декабря 2016 года.

В соответствии с выводами указанного аналитического отчета:

-61% респондентов ориентируется при выборе алкогольной продукции на ее название;

-35% респондентов при покупке алкогольной продукции обращают внимание на страну-производителя, а 22% - на название компании - производителя;

-14% респондентов при идентификации алкогольных напитков ориентируются на оформление их бутылок/упаковок, 13% и 13% соответственно - на адрес компании – производителя и прочие детали описания продукции на контрэтикетке/упаковке;

По мнению большинства участников опроса (53% от числа покупателей алкогольных напитков и 77% от числа тех из них, кто смог дать определенный ответ), коньяки под названиями «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра» произведены в городе Кизляр.

Следовательно, коньяки под названием «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра» в абсолютном большинстве случаев связываются в сознании потребителей с городом Кизляр.

Согласно пункту 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), наименованием места происхождения товара является обозначение, ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Соответственно, использование наименования коньяков со включением словесного обозначения «Кизляр» в отношении продукции, произведенной не в Кизлярском регионе, то есть не обладающей свойствами и качествами, обусловленными природными условиями данного региона, вводит потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, а также места производства товара.

В своих письменных пояснениях Ответчик ссылается на то, что свидетельство № 137/1 на НМПТ «КИЗЛЯР» зарегистрировано в отношении товара «бренди», в то время как Ответчик выпускает товар «коньяк».

В связи с указанным обстоятельством ФАС России запросил разъяснения у Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Письмо Роспатента от 22.05.2017 № 02/21-6790/08 содержит следующие разъяснения.

Большая Российская Энциклопедия (Москва. Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 2006, том 15, стр. 188) дает следующее определение товару «коньяк»: «крепкий алкогольный напиток с характерным ароматом и вкусом, приготовленный из спиртов, полученных фракционной дистилляцией коньячных виноматериалов и выдержанных в контакте с древесиной дуба (например, в дубовых бочках). Коньяк начали производить на рубеже 15 и 16 вв. во Франции в департаменте Шаранта (центр – г. Коньяк, отсюда название). В 1909 г. французское правительство специальным декретом определило границы территорий, в пределах которых напитки, произведенные по определенной технологии, могут именоваться коньяками. Это 7 зон департаментов Шаранта и Приморская Шаранта, лучшими из которых являются Гран Финь Шампань и Пти Шампань. Согласно международному законодательству о контролируемых наименованиях по происхождению, крепкие напитки, получаемые по аналогичной технологии в других районах Франции и винодельческих районах мира, имеют другие наименования, например, арманьяк, виньяк, дивин, или определяются как бренди».

В том же источнике (том 4, стр. 192) дано определение «бренди» («пережженное» или «перегнанное» вино) как «крепкий алкогольный напиток, изготовленный из винного дистиллята (содержание этилового спирта не менее 37,5% по объему). Как правило, наименование «бренди» применяют для напитков, изготовленных по технологии производства коньяка, но не имеющих право так называться по существующим международным соглашениям».

В соответствии с пунктом 3.1 действующего ГОСТ 31732-2014 «КОНЬЯК. Общие технические условия» коньяк – это «винодельческая продукция с объемной долей этилового спирта не менее 40,0%, изготовленная из коньячных дистиллятов, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) виноматериала, произведенного для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera, и выдержанных в контакте с древесиной дуба не менее трех лет».

Необходимо отметить, что указанный ГОСТ приравнивает термины «коньяк» и «бренди»: в английском варианте название межгосударственного стандарта «КОНЬЯК. Общие технические условия» - «Brandy. General specifications».

В свидетельстве № 137/1 об исключительном праве на НМПТ «КИЗЛЯР» для товара «бренди» в «Описании особых свойств товара» указано, что «бренди «Кизляр» производится из выдержанных винных дистиллятов для бренди (выдержанных коньячных дистиллятов) с объемной долей этилового спирта не менее 55 и не более 70%, полученных фракционированной дистилляцией (перегонкой) сухого вина наливом (столовых виноматериалов) с объемной долей этилового спирта не менее 7,5%, произведенного из установленных сортов винограда вида Vitis vinifera, с последующей выдержкой в постоянном контакте с древесиной дуба в течение периода выдержки, установленного для конкретного вида бренди (в течение 4, 5, 6, 8, 10 и 20 лет) в зависимости от его категории».

Таким образом, можно констатировать, что определение бренди, в отношении которого зарегистрировано НМПТ «КИЗЛЯР», полностью соответствует описанию термина «коньяк», приведенного в пункте 3.1 действующего ГОСТ 31732-2014 «КОНЬЯК. Общие технические условия».

Исходя из вышеизложенного, при сопоставлении определений «коньяк» и «бренди», данных в Большой Российской Энциклопедии и ГОСТ 31732-2014 «КОНЬЯК. Общие технические условия», можно сделать вывод об отнесении указанных терминов к напиткам одного вида.

ФАС России выдало Ответчику предупреждение от 04.07.2017 № ИА/45203/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом от 08.08.2017 ООО «ВКЗ «Русский» сообщило о том, что наименование места происхождения товара «Кизляр» по свидетельству № 137/1 зарегистрировано позднее, чем товарные знаки «Огни Кизляра» по свидетельству № 396730, «Седой Кизляр» по свидетельству № 393704, «Жемчужина Кизляра» по свидетельству № 392884 и «Кизлярский погреб» по свидетельству № 404410. Ответчик также указывает, что алкогольная продукция, маркированная указанными товарными знаками, начиная с 2009 года выпускалась ООО Ликеро-водочный завод «Кизляр» (г. Кизляр, Республика Дагестан), а продукция, маркированная товарным знаком «Жемчужина Кизляра» еще и лицензиатом — ООО «Каспийвинпром» (г. Махачкала, Республика Дагестан), в результате чего данная алкогольная продукция была известна потребителям задолго до регистрации Заявителем наименования места происхождения товара «Кизляр».

Таким образом, предупреждение ФАС России от 04.07.2017 № ИА/45203/17 ООО «ВКЗ «Русский» не исполнено.

На основании изложенного был издан приказ ФАС России № 1302/17 от 04.10.2017 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ВКЗ «Русский» статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

При этом Ответчик не согласился с доводами Заявителя относительно введения потребителей в заблуждение и представило письменные пояснения, в которых указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о введении Ответчиком в заблуждение каких-либо лиц. Ответчик считает, что использование ООО «ВКЗ «Русский» словесных обозначений, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации в качестве товарных знаков, само по себе не может рассматриваться как вводящее в заблуждение по смыслу положений статьи 14.2. Закона «О защите конкуренции», поскольку указанные обозначении являются средствами индивидуализации товаров Ответчика, не относящимися к информации о товарах и услугах, и не могут быть проверены на соответствие действительности. При этом Ответчик отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих распространение Ответчиком недостоверных сведений о месте производства реализуемых им товаров, в материалы дела Заявителем не представлено.

В опровержение результатов проведенного Заявителем социологического исследования Ответчик представил в материалы дела проведенную профессором, доктором социологических наук, заведующим кафедрой методологии социологических исследований социологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Авериным Ю.П. рецензию на аналитический отчет, проведенный АНО «Аналитический центр Юрия Левады».

Согласно заключению рецензента результаты исследования оценки потребителей того, с каким географическим местом они связывают коньяки «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский Погреб», «Жемчужина Кизляра», являются недостоверными, так как получены с использованием непредставительной выборочной совокупности и наводящих вопросов, искажающих восприятие потребителями данных коньяков, а также исследование проведено по поводу отвлеченного названия данных коньяков безотносительно к действительному их восприятию потребителями при покупке.

Вместе с тем, как указывает ООО «ВКЗ «Русский», согласно сведениям общедоступного Федерального реестра алкогольной продукции, размещенного на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, более половины из 17 позиций коньячной продукции, представленной на товарном рынке Российской Федерации, наименования которых включают обозначение «Кизляр», исключая продукцию Заявителя и Ответчика, производится за пределами Кизлярского района Республики Дагестан.

Кроме того, в подтверждение своих доводов Ответчик представил в материалы дела:

1) отчет по результатам маркетингового исследования, проведенного ООО «Конкол Маркетинг», согласно которому подавляющее большинство потребителей (79%) при осмотре оформления коньяков, произведенных ООО «ВКЗ «Русский», без труда идентифицируют производителя. Лишь 15% участников исследования считают, что можно перепутать производителя, 75% не видят такой проблемы, 11% затруднились ответить. 16% респондентов признают необходимость ограничить место производства для коньяков, в названии которых фигурирует слово «Кизляр». Большая часть участников исследования не связывает название и место производства. Наличие уникальных особенностей у коньяков, обусловленных местом розлива, отрицают две трети респондентов (67%), 9% затрудняются ответить, а для четверти участников исследования (24%) коньяки, произведенные в городе Кизляр, имеют особенности, отличающие их от продукции из других регионов. При этом заметные вкусовые отличия коньяков Заявителя и Ответчика замечают две пятых участников исследования (21%), остальные респонденты затруднились ответить, смогли бы они отличить коньяки на вкус, (18%), либо признают, что не смогли бы (61%).

Таким образом, результаты исследования свидетельствуют об отсутствии у потребителей коньяка прямой ассоциативной связи названий коньяков, использующих производные слова «Кизляр», с производителем ФГУП «Кизлярский коньячный завод».

2)опрос, проведенный ВЦИОМ с 14 по 21 декабря 2017 года, согласно которому чаще всего при выборе алкогольных напитков респонденты обращают внимание на бренд, марку или название напитка (47%), на цену и наличие акций (43%), а также на производителя напитка (31%). Девять из десяти респондентов (89%) при выборе коньяка обращают внимание на страну его производителя. Значительная часть респондентов предпочитает коньяки, произведенные в Армении (54%), России (52%) и Франции (32%). Из зарубежных коньяков респондентам наиболее известны: «Hennessy» (50%), «Арарат» (23%) и «Martell» (20%). Среди российских коньяков наибольшим уровнем знания обладают коньяки: «Старейшина» (21%) и «Старый Кенисберг» (19%). Коньяк «Кизляр» знаком 5% респондентов, а коньяк «Кизлярский» - 3%. Наиболее известными местами изготовления коньяков в России являются Дербент - его назвали 22% участников опроса, Москва (19%), Крым (12%), а также Ставрополь и Кизляр - их назвали по 10% опрошенных.

Более половины респондентов (56%) считают, что названия коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб» и «Жемчужина Кизляра» являются метафорами. Отвечая на вопрос о местонахождении инициатора производства коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб» и «Жемчужина Кизляра», респонденты не пришли к единому мнению: чуть более трети (36%) назвали город Кизляр, 22% указали на Дагестан, еще 26% затруднились дать содержательный ответ. Более половины респондентов (55%) склоняются к мнению, что коньяки с названиями «Жемчужина Кизляра», «Седой Кизляр», «Огни Кизляра» или «Кизлярский Погреб» допустимо разливать в любом городе России, а не только в городе Кизляр Республики Дагестан.

На заключительном этапе опроса респондентам были продемонстрированы фотографии бутылок коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра» и бутылки коньяков «Кизляр» и «Кизлярский». Более половины опрошенных (56%) говорят о том, что не смогли бы перепутать при покупки данные коньяки. Две трети респондентов (67%) считают, что тестируемые линейки коньяков выпускаются разными производителями. По мнению 64% участников опроса, данные линейки коньяков не схожи между собой в целом.

В свою очередь Заявителем был представлен ответ на рецензию <..................>, в соответствии с которым было отмечено, что методология проведенного исследования полностью соответствуют заявленной цели, формулировки вопросов исследования корректны. Утверждение о «наводящем воздействии» вопросов не соответствует действительности и опровергается полученными данными о доле затруднившихся ответить на каждый из вопросов.

При этом, как указывает Заявитель, все представленные Ответчиком дипломы и сертификаты не свидетельствуют о собственной различительной способности продукции Ответчика и положительной репутации ООО «ВКЗ «Русский», так как выданы до даты заключения Ответчиком лицензионного договора с ООО «Знак».

Кроме того, Заявитель представил в материалы дела:

1)заключение Лаборатории ИС РАН № 45-2018 от 07.02.2018 по результатам социологического опроса, проведенного 06-11 декабря 2017 г., в соответствии с которым 77% от всей совокупности опрошенных обращают внимание на название коньяка, чтобы разобраться, что это тот напиток, который им нужен. При этом 53% процента опрошенных обратили внимание на название коньяка, но не на адрес компании производителя.

Подавляющему большинству респондентов (77%) до начала прохождения опроса город Кизляр был известен как место производство коньяков, в то время как город Ессентуки как место производства коньяков был известен лишь 10% опрошенных.

Подавляющее большинство респондентов (86%) считают, что коньяк, маркированный словесным обозначением «Седой Кизляр», «Огни Кизляра» изготавливается в одном месте производства, а именно в городе Кизляр. Кроме того, подавляющее большинство респондентов (88%) считают, что коньяк, маркированный словесным обозначением «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра», изготавливается в одном месте производства, называли в качестве такого места город Кизляр.

Абсолютное большинство респондентов (69%), полагающих, что коньяк, маркируемый обозначением «Седой Кизляр», «Кизлярский погреб» изготавливается в нескольких местах производства, в качестве одного из мест производства данного коньяка называли город Кизляр.

Подавляющее большинство респондентов, полагающих, что коньяк, маркируемый обозначением «Огни Кизляра», «Жемчужина Кизляра» изготавливается в нескольких местах производства, в качестве одного из мест производства данного коньяка называли город Кизляр (75% и 71% cоответственно).

2) отзыв Лаборатории ИС РАН (результат сравнения выводов отчета Фонда «ВЦИОМ» и заключения Лаборатории ИС РАН), согласно которому результаты, полученные в рамках проведённого фондом «ВЦИОМ» опроса, в целом подтверждают выводы по общим исследовательским вопросам, сделанные в рамках заключения Лаборатории ИС РАН. При этом самым распространённым вариантом ответа на вопрос о предполагаемом месте производства коньяков с названием «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб» и «Жемчужина Кизляра» является город Кизляр, а самым распространённым вариантом ответа на вопрос об элементе, на который потребители обращают внимание при покупке алкогольных напитков (в частности, коньяка), является название (марка) напитка (в частности, коньяка).

Комиссия ФАС России по результатам исследования всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле № 1-14-136/00-08-17, на заседании 15.02.2018 установила в действиях ООО «ВКЗ «Русский» признаки нарушения пунктов 1 и 3 статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

В связи с изложенным и на основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России было принято Заключение об обстоятельствах дела (письмо от 15.02.2018 № АК/9928/18), копии которого были вручены лицам, участвующим в деле, и направлены в их адреса посредством почты России.

Ответчик, не согласившись с выводами, изложенными в заключении об обстоятельствах дела, представил письменные пояснения, в которых указал, что Заявителем не предоставлено в материалы дела доказательств использования им при производстве коньяков и бренди, в наименовании которых присутствует обозначение «Кизляр», полностью сырья, происходящего из Кизлярского района Республики Дагестан как региона с защищенным наименованием места происхождения.

В своих доводах Ответчик также ссылается на письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее-Росалкогольрегулирование), согласно которому Заявитель не относится к числу организаций, осуществляющих производство винодельческой продукции с защищенным географическим наименованием, в связи с чем обязанность декларировать объем винограда, использованного для производства с защищенным наименованием места происхождения и полного цикла производства дистиллятов, у Заявителя отсутствует.

Кроме того, как указывает ООО «ВКЗ «Русский», качество и потребительские свойства продукции Ответчика, в том числе коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра», соответствуют всем предусмотренным законодательством Российской Федерации требованиям к безопасности пищевой продукции, по ряду показателей превосходя установленные нормативы, что подтверждается актом проверки юридического лица № 309 от 05.12.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, протоколами и результатами лабораторных исследований № 6482 от 29.11.2017, № 6594 от 04.12.2017, произведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром Филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе».

В подтверждение своих доводов Ответчик приобщил в материалы дела протокол исследований ФИЦ Биотехнологии РАН от 12.03.2018, произведенных методом газовой хроматографии, согласно которому коньяки пятилетний «Пять звездочек» производства Заявителя и пятилетний «Жемчужина Кизляра» производства Ответчика имеют практически идентичный состав. При этом общая концентрация летучих соединений, в том числе вносящих вклад в аромат продукта, существенно выше в продукции Ответчика.

В ходе рассмотрения дела № 1-14-136/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства были рассмотрены ходатайства, по которым Комиссией ФАС России были приняты следующие решения.

ООО «ВКЗ «Русский» было заявлено ходатайство относительно истребования у ФГУП «Кизлярский коньячный завод» сведений о поставщиках винограда и коньячных дистилляторов, в том числе сведений о сортах, количестве поставляемого Заявителю винограда и видах и объемах поставляемых коньячных дистилляторов.

Комиссией ФАС России указанное ходатайство отклонено, поскольку сведения о поставщиках винограда и коньячных дистилляторов, сортах и количестве винограда, а также о видах и объемах коньячных дистилляторов не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВКЗ «Русский» также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Знак» в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 42 Закона «О защите конкуренции» заинтересованные лица – лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссией ФАС России данное ходатайство отклонено в связи с тем, что ООО «ВКЗ «Русский» не смогло аргументированно пояснить, какие именно права и законные интересы ООО «Знак» затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом Комиссия ФАС России полагает необходимым отметить, что вопросы, связанные с приобретением ООО «Знак» прав на средства индивидуализации, при возбуждении и рассмотрении дела № 1-14-136/00-08-17 о нарушении антимонопольного законодательства не рассматривались.

Вопросы, связанные с правообладанием и законностью использования каких-либо средств индивидуализации как таковых, не являются предметом рассмотрения данного дела. Предметом рассмотрения дела является оценка с точки зрения добросовестности действий Ответчика по использованию обозначения, являющегося наименованием места происхождения товара, зарегистрированным в установленном порядке, для индивидуализации своей продукции, не происходящей из указанного в свидетельстве географического объекта и не обладающей соответствующими свойствами, отраженными в свидетельстве на наименование места происхождения товара.

При этом исходя из правовой природы наименования места происхождения товара, ООО «Знак», зарегистрированное в г. Кизляре, имеет ничем неограниченную возможность получить свидетельство на наименование места происхождения товара.

Более того, даже в отсутствии свидетельства на наименование места происхождения товара ООО «Знак» имеет право использовать принадлежащие ему товарные знаки в отношении своей продукции, в том случае если она будет происходить из г. Кизляра, либо поручить другому хозяйствующему субъекту разливать соответствующую алкогольную продукцию, в том числе Ответчику, произведенную из сырья, произрастающего в г. Кизляре.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно статье 14.2 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности, приняв во внимания пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия ФАС России пришла к следующим выводам.

Заявитель является правообладателем свидетельства № 137/1 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Кизляр», зарегистрированном 14.11.2014 по заявке от 29.04.2011 в отношении алкогольной продукции бренди. При этом Заявитель осуществляет деятельность по производству коньячной продукции в Республике Дагестан (г. Кизляр).

ООО «Винно-коньячный завод «Русский» является лицензиатом ООО «Знак» и использует на основании договора исключительной лицензии следующие товарные знаки:

- «Огни Кизляра» по свидетельству № 396730, зарегистрирован 17.12.2009 с датой приоритета 11.08.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива);

- «Седой Кизляр» по свидетельству № 393704, зарегистрирован 13.11.2009 с датой приоритета 11.08.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива);

- «Жемчужина Кизляра» по свидетельству № 392884, зарегистрирован 02.11.2009 с датой приоритета 11.08.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива);

- «Кизлярский погреб» по свидетельству № 404410, зарегистрирован 24.03.2010 с датой приоритета 29.12.2008 в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе бренди; напитки алкогольные и др.

ООО «Винно-коньячный завод «Русский» производит и предлагает к реализации коньяки серии «Коньяки Кавказа» с использованием указанных товарных знаков в соответствии с договором лицензии № РД0171329, зарегистрированным Роспатентом 14.04.2015.

Однако в действительности реальное место производства коньяков, маркированных указанными словесными обозначениями, находится в городе Ессентуки.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что лицензионные договоры в отношении вышеперечисленных товарных знаков были зарегистрированы 14.04.2015, то есть после регистрации НМПТ-14.11.2014.

Будучи профессиональным и многолетним участником рынка алкогольной продукции Российской Федерации, Ответчик, заключая лицензионный договор на вышеуказанные товарные знаки, обязан был проявить необходимую степень осмотрительности и внимательности и принять во внимание наличие регистрации НМПТ «Кизляр», что свидетельствует о подтверждении в установленном законом порядке особых свойств товара, происходящего из указанного региона.

Кроме того, Ответчик также должен был принять во внимание, что никаких иных семантических связей, кроме как с наименованием географического объекта — г. Кизляр, указанное обозначение не имеет.

Использование наименования места происхождения товара допустимо только и исключительно в отношении товара, происходящего из соответствующего географического объекта и обладающего в связи с этим особыми свойствами, отраженными в свидетельстве на право использования наименования места происхождения товара.

Таким образом, использование обозначения «Кизляр» допустимо только в отношении коньяка, произведенного в муниципальном округе Кизляр. При иных обстоятельствах указанные действия могут вводить в заблуждение потребителей алкогольной продукции.

При этом Комиссия ФАС России принимает во внимание, что согласно письменной консультации Роспатента, предоставленной по запросу ФАС России, определение бренди, в отношении которого зарегистрировано НМПТ «Кизляр», полностью соответствует описанию термина «коньяк», приведенного в пункте 3.1 действующего ГОСТ 31732-2014 «КОНЬЯК. Общие технические условия». Следовательно, можно сделать вывод об отнесении указанных терминов к напиткам одного вида.

Комиссией ФАС России также установлено, что Ответчик не осуществляет производство коньячной продукции в городе Кизляр и не использует при производстве своей продукции виноград, выращенный непосредственно в Кизлярском регионе.

При этом Комиссия ФАС России не принимает довод Ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о введении Ответчиком в заблуждение каких-либо лиц, поскольку возможность введения потребителей в заблуждение подтверждается результатами социологических исследований, имеющихся в материалах дела.

Согласно представленному Заявителем аналитическому отчету АНО «Аналитический центр Юрия Левады» от 2016 года по мнению большинства участников опроса (53% от числа покупателей алкогольных напитков и 77% от числа тех из них, кто смог дать определенный ответ), коньяки под названиями «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра» произведены в городе Кизляр.

В соответствии с заключением Лаборатории ИС РАН № 45-2018 от 07.02.2018 для абсолютного, а по некоторым наименованиям коньяков подавляющего большинства респондентов (от 69% до 88%) коньяки под обозначениями «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра» производятся в городе Кизляре.

Кроме того, Комиссия ФАС России полагает необходимым отметить, что запрет статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции» касается распространения вводящей в заблуждение информации в любой форме, в том числе в размещении информации на этикетке продукции.

При этом Комиссия ФАС России не может принять выводы рецензии <....................> в качестве доказательства, опровергающего представленное Заявителем социологическое ииследование, поскольку рецензия заказывается для того, чтобы опровергнуть или поставить под сомнение выводы такого исследования. Цель подобной рецензии не позволяет рассматривать ее в качестве объективного свидетельства. Более того, рецензия представляют собой мнение одного лица, высказывавшего свое профессиональное суждение по поставленному вопросу.

Вместе с тем, для рассматриваемого дела имеют значение исследования, в том числе социологические исследования со значительной репрезентативной выборкой, на основании которых можно получить широкий срез общественного мнения потребителей алкогольной продукции о возможности введения потребителей в заблуждение относительно качества и потребительских свойств, а также места производства коньяка.

Кроме того, Комиссия ФАС России критически относится к выводам опроса ВЦИОМ от декабря 2017 года, представленного Обществом, в связи со следующим.

Согласно опросу ВЦИОМ более половины респондентов (56%) считают, что названия коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб» и «Жемчужина Кизляра» являются метафорами.

В толковом словаре Ушакова дано следующее определение понятия «метафоры». Метафора - троп, оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-н. аналогии, сходства, напр. (из Пушкина): говор волн; змеи сердечной угрызенья.

Комиссия ФАС России полагает, что исходя из определения метафоры cловесные обозначения «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб» и «Жемчужина Кизляра» не содержат в себе переносного значения на основе какой-либо аналогии, которое можно было бы рассматривать в качестве метафоры. При этом наличие, по мнению респондентов, метафорического смысла не исключает ассоциации указанных словесных обозначений с конкретным географическим объектом, что также подтверждается результатами опроса ВЦИОМ, согласно которому наибольшее число респондентов по данному вопросу (36%) считают, что «инициатор производства коньяков «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб», «Жемчужина Кизляра находится в городе Кизляр», а 22% указали на Дагестан.

При этом большинство потребителей все же склонно воспринимать название алкогольной продукции, размещенной на этикетке, как указание на наименование места происхождения товара, что потверждается выводами аналитического отчета, проведенного АНО «Аналитический центр Юрия Левады», а также заключения Лабратории ИС РАН № 45-2018 от 07.02.2018.

Комиссия ФАС России также признает несостоятельным довод Ответчика о том, что согласно письму Росалкогольрегулирования Заявитель не относится к числу организаций, осуществляющих производство винодельческой продукции с защищенным географическим наименованием в связи со следующим.

Запрос ФАС России, направленный Росалкогольрегулированию, имел целью получение определенных документов по поставленным вопросам, но не касался оценки правомерности или неправомерности использования наименования места происхождения товара, поскольку данные вопросы не относятся к компетенции Росалкогольрегулирования как государственного органа. При этом возможное несоблюдение Заявителем процедурных норм, предусмотренных законодательством об обороте алкогольной продукции, не свидетельствует о неосуществлении ФГУП «Кизлярский коньячный завод» производства винодельческой продукции с использованием принадлежащего ему наименования места происхождения товара «Кизляр» по свидетельству № 137/1.

Кроме того, ссылка Ответчика на то, что продукция ООО «ВКЗ «Русский» и ФГУП «Кизлярский коньячный завод» является сходной по составу, не дает ООО «ВКЗ «Русский» права использования в наименовании своей продукции словесного обозначения «Кизляр» в отношении продукции, произведенной не в Кизлярском регионе, то есть не обладающей свойствами и качествами, обусловленными природными условиями данного региона, ввиду того, что данное право у Ответчика может возникнуть только после подтверждения факта производства продукции в Кизлярском регионе.

Комиссия ФАС России также полагает необходимым отметить, что протокол исследований ФИЦ Биотехнологии РАН от 12.03.2018, произведенных методом газовой хроматографии, также не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего либо опровергающего обстоятельства, подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела, поскольку хроматографический анализ позволяет подтвердить соответствие продукции заявленному качеству, то есть установить что коньяк сделан из определенных коньячных виноматериалов и спиртов. При этом свидетельство о праве использования наименования места происхождения товара закрепляет определенный набор физико-химических и органолептических показателей продукции, которые характеризуют особые свойства, обусловленные происхождением товара из указанного в свидетельстве географического объекта.

Таким образом, хроматографический анализ ФИЦ Биотехнологии РАН от 12.03.2018 не опровергает описание особых свойств товара, отраженных в свидетельстве на наименование места происхождения товара «Кизляр».

Довод ООО «ВКЗ «Русский» об использовании иными участниками рынка в наименовании своей продукции словесного обозначения «Кизляр» без осуществления производства в указанном географическом регионе Комиссия ФАС России считает несостоятельным ввиду следующего.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие введение в гражданский оборот товаров производителей, использующих в наименовании своей продукции словесное обозначение «Кизляр».

При этом согласно письменной позиции Заявителя все найденные Ответчиком в Федеральном реестре алкогольной продукции производители прекратили выпуск продукции с использованием в наименовании словесного обозначения «Кизляр» в результате направленных Заявителем претензий.

Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России полагает, что словесные обозначения «Седой Кизляр», «Огни Кизляра», «Кизлярский погреб» вводят потребителей алкогольных напитков, а именно коньяка (33 класс МКТУ) в заблуждение в отношении места производства товара и, как следствие, относительно его качества и потребительских свойств.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что все признаки недобросовестной конкуренции, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона «О защите конкуренции», присутствуют в действиях ООО «Винно-коньячный завод «Русский»:

1.Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилось во введении ООО «ВКЗ «Русский» в гражданский оборот коньяка с использованием в наименованиях своей продукции словесного обозначения «Кизляр», создающего впечатление, что коньяк произведен в данном географическом регионе, что приводит в свою очередь к перераспределению спроса от продукции Заявителя к продукции Ответчика.

2.Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

3.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемые действия ООО «ВКЗ «Русский» могут объективно причинить убытки Заявителю, поскольку введение в гражданский оборот коньяка с использованием в наименовании словесного обозначения «Кизляр», которое напрямую связано с происхождением коньяка из данного географического региона, что подтверждено наличием зарегистрированного в установленном порядке наименованием места происхождения товара «Кизляр» по свидетельству № 137/1, принадлежащего Заявителю, вызывает отток потребительского спроса от товара Заявителя к товару ООО «ВКЗ «Русский», оформленному с использованием принадлежащего ФГУП «Кизлярский коньячный завод» наименования места происхождения товара.

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона «О защите конкуренции», Комиссия ФАС России

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.

2. Признать действия ООО «Винно-коньячный завод «Русский» (ИНН: 2626801410; ОГРН 1122651021624; адрес: 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Гагарина, д. 13), выразившиеся в использовании при производстве и реализации коньяков в наименованиях своей продукции словесного обозначения «Кизляр», что вводит потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, а также места производства товара, актом недобросовестной конкуренции, противоречащим пунктам 1 и 3 статьи 14.2 Закона «О защите конкуренции».

3. Выдать ООО «Винно-коньячный завод «Русский» (ИНН: 2626801410; ОГРН 1122651021624; адрес: 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Гагарина, д. 13) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Имеются основания для передачи материалов дела № 1-14-136/00-08-17 уполномоченному должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Винно-коньячный завод «Русский» производства по делу об административном правонарушении.

 

<....................>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Исп. Салаас Диана Сарватовна

+ 7(499)755 23 23, доб. 088-138