База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 08/01/14.5-113/2021

о нарушении антимонопольного законодательства

 

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена «19» апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено «05» мая 2022 г.

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 08/01/14.5-113/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

Никитина Т.Е. – начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии:

<...>;

<...>;

<...>,

рассмотрев в отсутствие представителей ООО «ЯСНО» и ИП Литвака К.К., извещенных о месте, дате и времени заседания Комиссии ФАС России надлежащим образом,

дело № 08/01/14.5-113/2021 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ИП Литваком К.К. (ОГРНИП 318695200012573, ИНН 690102059649, адрес: 170100, г. Тверь, Тверской просп., д. 16, кв. 33) статьи 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 

В Федеральную антимонопольную службу поступило заявление ООО «ЯСНО» (далее также – Заявитель) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Индивидуального предпринимателя Литвака Кирилла Константиновича (далее также – ИП Литвак К.К., Ответчик), выразившемся в незаконном использовании промышленных образцов «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689 и «Мебельный модуль-трансформер с диваном и откидной кроватью» по патенту № 107889 (вх. № 142339/19 от 13.08.2019).

В заявлении указано, что Заявитель является производителем и поставщиком мебели. Про сборку и использование мебельных модулей-трансформеров Заявителя сняты телепередачи на федеральных каналах «Квартирный вопрос», «Школа ремонта» и другие. Ссылки на видео телепередач приведены на Интернет-сайте Заявителя с доменным именем olissys.com.

Заявитель является патентообладателем:

- промышленного образца «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689, зарегистрированному 18.08.2017 с датой подачи заявки 29.07.2016;

- промышленного образца «Мебельный модуль-трансформер с диваном и откидной кроватью» по патенту № 107889, зарегистрированному 17.04.2018 с датой подачи заявки 25.08.2017.

ИП Литвак К.К. вводит в гражданский оборот мебельную продукцию с незаконным использованием промышленных образцов по патентам № 104689 и № 107889, в том числе посредством предложения к продаже, размещаемого на Интернет-сайтах с доменными именами haxx.ru и hakss.ru.

Письмом ФАС России от 19.08.2019 № АК/71734/19 Заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Литвака К.К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-252162/2019 решение ФАС России от 19.08.2019 № АК/71734/19 было признано незаконным и отменено. Суд обязал ФАС России в 10-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возбудить антимонопольное дело в отношении ИП Литвака К.К.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела № 08/01/14.5-113/2021 о нарушении антимонопольного законодательства доказательства и установленные по делу обстоятельства, заслушав представителя Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 13.08.2014. В качестве основного вида деятельности указано: аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав (код 77.40 ОКВЭД), в качестве дополнительных видов деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01), производство кухонной мебели (код 31.03), производство матрасов (код 31.03), производство прочей мебели (код 31.09).

Согласно заявлению Заявитель является известным на российском рынке и в сети Интернет производителем и поставщиком мебели. В подтверждение указанного Заявитель представлены только распечатки Интернет-сайта с доменным именем olissys.com (л.д. 189-192). Никаких иных доказательств известности деятельности Заявителя или его товаров материалы дела не содержат.

Заявитель производит и реализует мебельные модули-трансформеры, которые, по утверждению Заявителя, являются известными и популярными на рынке мебельной продукции в связи с продолжительным, широким и интенсивным изготовлением, охватывающим период с 2015 года по настоящее время, и ассоциируются у потребителей и контрагентов с Заявителем.

Документальных подтверждений известности, популярности, а также продолжительного, широкого и интенсивного изготовления с 2015 года, данного вида продукции материалы дела не содержат.

При производстве мебельных модулей-трансформеров используются принадлежащие Заявителю результаты интеллектуальной деятельности:

- промышленный образец «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689, зарегистрированному 18.08.2017 с датой подачи заявки 29.07.2016 (л.д. 184-188);

- промышленный образец «Мебельный модуль-трансформер с диваном и откидной кроватью» по патенту № 107889.

Согласно пункту 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

В связи с тем, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.03.2020 патент № 107889 признан недействительным полностью заявление и доказательства в этой части Комиссией ФАС России не рассматриваются и не оцениваются.

Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2018. В качестве основного вида деятельности указано: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код 47.59 ОКВЭД), в качестве дополнительных видов деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли (код 31.01), производство кухонной мебели (код 31.03), производство прочей мебели (код 31.09). Прекратил предпринимательскую деятельность 10.07.2019 (л.д. 222-232).

Заявителем была выявлена продукция, произведенная и реализуемая ИП Литваком К.К. с использованием принадлежащего Заявителю патента № 104689.

Указанная продукция реализовывалась Ответчиком на торгово-промышленной площадке «haxx мебель-трансформер», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 35, в подтверждение чего представлен протокол осмотра от 17.08.2018, составленный нотариусом города Москвы <...>(л.д. 174-179), а также протокол осмотра от 23.10.2018, составленный нотариусом города Москвы <...> (л.д. 157-173).

Также продукция Ответчика реализовывалась посредством Интернет-сайта с доменным именем haxx.ru, в подтверждение чего представлен протокол осмотра Интернет-сайта с доменным именем haxx.ru от 12.07.2018, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы <...>. (л.д. 121-154).

Согласно письму ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 10.08.2018 № 10 администратором доменного имени haxx.ru является <...>(л.д. 120).

Также Заявитель указывает, что рассматриваемая продукция реализовывалась Ответчиком посредством Интернет-сайта с доменным именем hakss.ru, в подтверждение чего представлен протокол осмотра указанного Интернет-сайта от 09.04.2019, составленный нотариусом города Москвы <...>. (л.д. 89-119).

В подтверждение нарушения исключительных прав на промышленный образец «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689 Заявителем представлено заключение патентного поверенного РФ рег. № 822<...>. (л.д. 48-88), из которого следует, что:

- изделие Мебельный модуль, представленное на изображениях из протокола осмотра доказательств от 09.04.2019, именно протокола осмотра сайта http://hakss.ru, содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 104689 «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью»;

- изделие Мебельный модуль, представленное на изображениях из протокола осмотра доказательств от 09.04.2019, именно протокола осмотра сайта http://hakss.ru, содержит всю совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 104689 «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела № 08/01/14.5-113/2021 о нарушении антимонопольного законодательства доказательства, Комиссия ФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу осмотра от 17.08.2018, составленному нотариусом города Москвы <...> (л.д. 174-179), нотариусом был осуществлен заказ на изготовление, доставку и монтаж товара «Шкаф-кровать Galaxy» на торгово-демонстрационной площадке «haxx мебель-трансформер», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, д. 35 в Торговом Доме «МебельГрад».

В подтверждение данных действий к протоколу осмотра от 17.08.2018 представлен договор № 085 от 17.08.2018 об оказании услуг, заключенный между ИП Литваком К.К. и <...>., к которому в качестве приложения № 1 представлен эскизный проект товара «Шкаф-кровать Galaxy» (л.д. 178). К протоколу осмотра от 17.08.2018 также приложена фототаблица, фиксирующая заказанный товар на торгово-демонстрационной площадке «haxx мебель-трансформер» (л.д. 174-175).

Протоколом осмотра от 23.10.2018, составленным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. (л.д. 157-173), зафиксированы доставка, монтаж, приемка и оплата заказанного по договору № 085 от 17.08.2018 об оказании услуг товара «Шкаф-кровать Galaxy».

Таким образом, изготовление, доставка и сборка товара «Шкаф-кровать Galaxy» была заказана нотариусом <...>. у Ответчика в соответствии с договором от 17.08.2018 № 085 об оказании услуг.

Однако в соответствии с протоколом осмотра от 23.10.2018 нотариусу <...>был доставлен товар со следующей маркировкой: «МШК-05.1600.2000.00 (рама в сборе) (9007)». Продавец: «Мейс» 143050 МО, Одинцовский р-н, Малые Вяземы. Дата упаковки: 06.06.2018 (л.д. 170).

Маркировка доставленного товара не совпадает с наименованием заказанного по договору от 17.08.2018 № 085 товара. Также не совпадают наименования продавца и его адрес. Кроме того, дата упаковки доставленного товара: 06.06.2018, что на два месяца ранее даты заключенного договора от 17.08.2018 № 085 на изготовление заказанного товара.

Акт сдачи-приемки не содержит указания на договор, к которому он составлен, однако в качестве даты договора ошибочно вписана, видимо, дата составления акта сдачи-приемки (л.д. 170 оборот).

В качестве подтверждения оплаты представлен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 34200 рублей, дата платежа 23.10.2018. Чек не содержит информации об основаниях для перечисления денег: отсутствует ссылка на договор от 17.08.2018 № 085.

При этом указанная денежная сумма не совпадает ни с одной из указанных в пункте 2 договора от 17.08.2018 № 085 денежных сумм. Никаких иных платежных документов, подтверждающих передачу либо перечисление денежных средств Ответчику протокол осмотра от 17.08.2018 и протокол осмотра от 23.10.2018 не содержат.

Кроме того, полученный и зафиксированный протоколом осмотра от 23.10.2018 предмет мебели визуально не совпадает ни с образцом, зафиксированным на торгово-демонстрационной площадке «haxx мебель-трансформер» протоколом осмотра от 17.08.2018, ни с эскизом к договору от 17.08.2018 № 085.

Таким образом, материалами дела не подтверждается доподлинно, что предмет мебели, заказанный у Ответчика по договору от 17.08.2018 № 085, является тем же самым предметом мебели, который был доставлен, собран и зафиксирован протоколом осмотра от 23.10.2018, а также тот факт, что доставленный нотариусу <...> предмет мебели изготовлен Ответчиком.

Однако более существенным является то, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что в заказанном нотариусом города Москвы <...>у Ответчика товаре «Шкаф-кровать Galaxy» использован промышленный образец «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689. Такое же подтверждение отсутствует и в отношении товара, доставленного нотариусу <...>.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что на Интернет-сайте с доменным именем haxx.ru, администрирование которого осуществлял Ответчик, реализуются товары с использованием промышленного образца «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689.

В свою очередь, материалы дела содержат заключение патентного поверенного РФ рег. № 822 Андреевой М.Ю. о том, что на Интернет-сайте http://hakss.ru размещено предложение к продаже товаров, в которых использован промышленный образец «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689.

Однако в материалах дела отсутствует подтверждение того, что указанный Интернет-сайт администрирует Ответчик.

В настоящее время указанный домен свободен, как это следует из сведений, размещенных в Whois сервисе Интернет-сайта с доменным именем nic.ru.

На заседании Комиссии ФАС России 15.02.2022 представитель Заявителя приобщил к материалам дела следующие документы:

- протокол осмотра Интернет-сайта с доменным именем smartbed.pro от 18.11.2020, составленный нотариусом города Москвы <...>.;

- решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2022 по делу № А66-4433/2021, согласно которому взыскано солидарно с ООО «Рассвет» и Литвака Кирилла Константиновича в пользу ООО «Ясно» 200 000 рублей компенсации, 1920 рублей расходов по государственной пошлине.

Однако Комиссия ФАС России не усматривает, в какой связи находятся представленные Заявителем документы с обстоятельствами, устанавливаемыми в ходе рассмотрения дела № 08/01/14.5-113/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

 

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 14.5 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Согласно пункту 4 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Однако материалы дела не содержат однозначного и несомненного подтверждения того, что Ответчиком совершались действия по введению в гражданский оборот предметов мебели с использованием принадлежащего Заявителю промышленного образца «Мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью» по патенту № 104689.

При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России не установила в рассматриваемых действиях Ответчика нарушения антимонопольного законодательства в форме недобросовестной конкуренции, поскольку отсутствует подтверждение наличия всех признаков недобросовестной конкуренции, отраженных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».

Вместе с тем Комиссией ФАС России установлено, что Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 10.07.2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу.

Комиссия ФАС России полагает обоснованным применить указанную норму по аналогии в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя – единственного ответчика по делу.

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 47.1, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия ФАС России

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 

1. Рассмотрение дела № 08/01/14.5-113/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Литвака К.К. (ОГРНИП 318695200012573, ИНН 690102059649, адрес: 170100, г. Тверь, Тверской просп., д. 16, кв. 33) прекратить в связи с прекращением ИП Литваком К.К. деятельности с 10.07.2019.

2. Основания для признания действий ИП Литвака К.К. (ОГРНИП 318695200012573, ИНН 690102059649, адрес: 170100, г. Тверь, Тверской просп., д. 16, кв. 33) нарушением антимонопольного законодательства отсутствуют.

3. Основания для выдачи ИП Литваку К.К. (ОГРНИП 318695200012573, ИНН 690102059649, адрес: 170100, г. Тверь, Тверской просп., д. 16, кв. 33) предписания о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, отсутствуют.

4. Основания для принятия других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

Председатель Комиссии

Т.Е. Никитина

 

 

Члены Комиссии: <...>

 

 

<...>

 

 

<...>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.