База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № 4-14.32-830/00-22-17 и проведении

административного расследования

«29» мая 2017 г. г. Москва

Я, начальник третьего отдела Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы <...>, рассмотрев решение по делу № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Росс-Профит» (ИНН 3702060711; 153025, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8А),

УСТАНОВИЛ:

Приказом ФАС России от 22.10.2015 № 990/15 было возбуждено дело № 1-00-177/00-22-15 по признакам нарушения рядом хозяйствующих субъектов пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Определением ФАС России от 27.11.2015 № КА/69092/15 о привлечении в качестве ответчика по делу № 1-00-177/00-22-15, в том числе было привлечено ООО «Росс-Профит».

Всего к рассмотрению дела в качестве ответчиков было привлечено 118 юридических лиц.

По результатам рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 Комиссия ФАС России 05.08.2016 приняла решение (исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16) (далее — Решение по делу № 1-00-177/00-22-15), которым установлено следующее.

В Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС России) поступило обращение ГУЭБиПК МВД России от 06.03.2015 № 7/23-3220дсп (вх. ФАС России № 22141-ДСП/15 от 10.03.2015) о возможном ограничении конкуренции при проведении открытых аукционов в электронной форме (далее — ОАЭФ, электронный аукцион) на право заключения государственных контрактов на поставку вещевого имущества для нужд МВД России.

В ходе изучения информации, изложенной в обращении ГУЭБиПК МВД России, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств проведения электронных аукционов ФАС России направила запросы на электронные торговые площадки (далее — ЭТП, электронная площадка).

На основании информации, полученной от ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» было установлено, что:

1. В рамках рассматриваемых ОАЭФ торги завершились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее — НМЦК);

2. Ценовые предложения подавались чаще одной организацией, несмотря на то, что на аукцион заявлялись от одиннадцати до сорока организаций (в зависимости от аукциона). Остальные участники, заявившиеся на проведение торгов, отказывались от конкурентной борьбы.

3. Для подачи ценовых предложений организации часто использовали одинаковые IP-адреса.

С учетом изложенного, ФАС России были проведены внеплановые выездные проверки ООО «Швейное объединение «Оптима» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 297/15, от 25.05.2015 № 378/15), ООО «Швейная компании «Оптима» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 294/15, от 25.05.2015 № 377/15), ООО «Лорет» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 298/15, от 25.05.2015 № 379/15), ООО «Производственно-швейное объединение «Южанка» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 293/15, от 25.05.2015 № 384/15), ООО «Беларусский текстиль» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 295/15, от 25.05.2015 № 376/15), ООО «ЭЛИТА» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 302/15, от 25.05.2015 № 383/15), ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи» (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 300/15, от 25.05.2015 № 381/15), ООО «Группа компаний «Антей» (ИНН 7708089320) (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 299/15, от 25.05.2015 № 380/15), ООО «Группа компаний «Антей» (ИНН 7723742906) (приказы ФАС России от 24.04.2015 № 301/15, от 25.05.2015 № 382/15). По результатам проведенных проверок в действиях указанных лиц были обнаружены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

К материалам дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства, также приобщены документы и информация, полученные Пермским УФАС России при проведении внеплановой выездной проверки ООО Фирма «Чайковский партнер»; Ивановским УФАС России при проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Одежда и Мода»; ФАС России при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Военспецодежда» (ИНН 7743522666).

В рамках рассмотрения дела и в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции был подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкурентной среды при проведении рассматриваемых электронных аукционов, который приобщен к материалам дела № 1-00-177/00-22-15.

Анализ проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку вещевого имущества для государственных нужд в 2014-2015 годах, рассматриваемых в рамках дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 и по результатам аналитического исследования Комиссией ФАС России в совокупности выявлено 18 ОАЭФ, прошедших в 2014-2015 гг. с признаками антиконкурентного соглашения — картеля, целью которого являлось поддержание цен на торгах.

В перечень рассмотренных Комиссией электронных аукционов входят следующие: №№ 0173100012514000546, 0173100012514000547, 0173100012514000548, 0173100012514000549, 0173100012514000555, 0173100012514000556, 0173100012514000558, 0173100012515000004, 0173100012515000005, 0358100010015000166, 0358100010015000175, 0373100064614001255, 0373100064614001252, 0173100001514000078, 0351100018115000080, 0173100012515000117, 0173100012515000118, 0173100012515000119.

Победителями по результатам рассматриваемых ОАЭФ по поставке вещевого имущества для государственных нужд в 2014-2015 гг. стали: ЗАО «Одежда и мода», ООО «ПШО «ЮЖАНКА», ООО «Швейная компания «Оптима», ООО «Надежда», ООО «ОверСтиль», ЗАОР Дзержинская швейная фабрика «Русь», ООО «ПКФ «ФОРМЕКС», ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна», ООО «Балтийская мануфактура», ООО «ГУП Бисер», ООО «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива».

Для исследованных Комиссией ФАС России ОАЭФ характерны следующие признаки и обстоятельства:

• для подготовки участия в торгах, а именно при получении электронных цифровых подписей (далее — ЭЦП) для последующего доступа в личные кабинеты на ЭТП ряд организаций выдавал доверенности на подачу документов, получение ЭЦП на одно лицо/одних лиц;

• для участия в торгах, участники аукционов — конкуренты часто использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса, телефоны, места фактического расположения, электронные адреса и т.д.;

• некоторые участники аукционов имеют устойчивые связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу);

• аукционы завершились с минимальным снижением цены контракта;

• аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой, количеством участников, подавших заявки на участие и рядом других обстоятельств, однако, описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных действий), однозначно прослеживается в каждом их перечисленных аукционов.

Вместе с этим, в ходе внеплановых выездных проверок, проведенных ФАС России, обнаружены документы и информация, свидетельствующие об обмене информацией между конкурентами в период подготовки и участия в торгах с целью поддержания цен на торгах и обеспечения победы определенного участника, а также обмена информацией в ходе исполнения государственных контрактов. Обмен информацией осуществлялся путем электронной и бумажной переписки, телефонных переговоров.

Как следует из совокупности документов и информации, имеющихся в материалах дела, участники рассматриваемых аукционов, в том числе ООО «Росс-Профит», заключили устное антиконкурентное соглашение (далее - Соглашение), целью которого было поддержание цен и обеспечение победы на торгах определенных участников картеля.

Соглашение было заключено до 30.10.2014 между ООО «ГУП Бисер», ООО «Борисоглебская швейная фабрика», ООО «ПРАБО», ООО «Балтийская мануфактура», ООО «ТД ПАЛЛАДА», ООО «СпецФорм» (ИНН 7723910678), ООО «Стильтекс», ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна», ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1». ООО «Одежда и Мода: Персонал-2», ООО «Форвард», ООО «Швейная фабрика «Динамо», ООО «ПШО «Зарница», ЗАО Фирма «Зарница», ООО «Александровская швейная фабрика», ООО «Шатурская швейная мануфактура», НЗАО «Швейная фабркиа № 19», ООО «ПромКомплект», ООО «Нефтегазхимкомплект», ООО «Швейная компания «Оптима». ООО «Швейное объединение «Оптима», ООО «Лорет», ООО «Рус-Андро», ООО «ПШО «Южанка», ООО «Беларусский текстиль», ООО «ЭЛИТА», ООО «Коммерческая фирма «Красные ткачи», ООО «ОверСтиль», ООО «Военспецодежда», ООО «Витекс», ООО «КШФ «Инициатива», ООО «ПКФ «ФОРМЕКС», ООО «Надежда».

Соглашение реализовывалось в 2014-2015 гг. путем участия в исследованном аукционе (по предварительной договоренности), телефонных переговоров, переписки с целью определения единой модели поведения в ходе электронных аукционов (обеспечения победы определенных участников аукционов и поддержания цен на торгах). Состав участников в ходе реализации Соглашения менялся.

ООО «Росс-Профит» заключило и участвовало в ограничивающем конкуренцию Соглашении, которое привело к поддержанию цен на открытом аукционе в электронной форме № 0373100064614001255.

Заключение антиконкурентного Соглашения также подтверждается заявлениями четырех Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела № 1-00-177/00-22-15 о нарушении антимонопольного законодательства.

Участниками картеля была разработана система «квот». «Квоты» каждого участника картеля рассчитывались с учетом начальной (максимальной) цены контракта пропорционально количеству участников аукциона.

«Квоты» можно было получить, обменять или накопить. После накопления определенного количества (суммы) «квот» и достижения договоренностей с участниками картеля, один из участников картеля мог стать «контрактодержаталем» по аукциону (чаще всего им становился хозяйствующий субъект, имеющий производственные мощности для производства определенного вида продукции). Далее, «контрактодержатель» должен был следить за «справедливым» распределением контракта между участниками картеля и получить при этом свою выгоду.

Вышеописанная система взаимоотношений участников картеля обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦК в ходе аукциона) при проведении 18 рассматриваемых аукционов.

При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России установила в действиях ООО «Росс-Профит» и иных ответчиков по делу № 1-00-177/00-22-15 признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в поддержании цен на торгах по поставке вещевого имущества для государственных нужд в 2014-2015 гг.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

• анализом документов (информации), представленных ЭТП;

• прямыми и косвенными доказательствами, полученными в ходе внеплановых выездных проверок;

• документами (информацией), представленными по запросам и Определениям ФАС России при рассмотрении антимонопольного дела;

• результатами проведения анализа состояния конкурентной среды;

• заявлениями, поступившими в ФАС России от 4-х Ответчиков в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016).

Фактические действия участника Соглашения подтверждаются поведением в ходе подготовки и участия в исследованных аукционах, описание которых приводится далее.

ОАЭФ № 0373100064614001255

15.12.2014 ФГКУ «Войсковая часть 55056» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373100064614001255 на право заключения государственного контракта на поставку костюмов летних полевых, костюмов флотских и форменок для обеспечения государственных нужд в 2015 году.

Начальная (максимальная) цена контракта: 236 029 000,00 рублей.

Размер обеспечения заявки: 4 720 580,00 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2015 № 0373100064614001255-1 к участию в аукционе было допущено 40 организаций-конкурентов.

Состав участников закупки – поставщиков (продавцов) товара в рамках рассматриваемого государственного заказа определен на основании сведений, полученных от электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и результатов исследования конкурентной среды на торгах.

В состав участников исследуемого аукциона входят 40 организаций: ООО «Корпорация «Спецпоставка» (№1), ООО «ГУП Бисер» (№2), ООО «ПромКомплект» (№3), ООО «ОверСтиль» (№4), ООО «ОСНОВА» (№5), ОАО «Сасовская швейная фабрика» (№6), ООО «АльянсТекстильПром» (№7), ООО «КШФ «Инициатива» (№8), ООО «Военспецодежда» (№9), НЗАО «Швейная фабрика № 19» (№10), ООО «Рус-Андро» (№11), ООО «Швейное объединение «Оптима» (№12), ООО «ТД «ПАЛЛАДА» (№13), ООО «Витекс» (№14), ООО «Производственное объединение «Спецпошив» (№15), ОАО «Павлово-Посадский камвольщик» (№16), ООО «Росс-Профит» (№17), ООО «Швейстиль» (№18), ООО «Балтийская мануфактура» (№19), ООО «Бисер Плюс» (№20), ООО «ПКФ Швейтех» (№21), ООО «Форвард» (№22), ООО «Шатурская швейная мануфактура» (№23), ООО «Русский воин» (№24), ООО «Швейная фабрика «Динамо» (№25), ООО «Формтекс-Галичская швейная фабрика» (№26), ООО Фирма «Чайковский партнер» (№27), ЗАО «Элти-Кудиц-Модули» (№29), ООО «ГеоС» (№30), ООО «СФИНКС-2000» (№32), ООО «АгроПромРегион» (№33), ОАО «Надежда» (№34), ООО «ПРАБО» (№35), ООО Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская Коммуна» (№36), АО «БТК групп» (№37), ООО «Александровская швейная фабрика» (№38), ООО «Пром Лидер» (№39), ООО Швейная фабрика «Парижская Коммуна» (№40), ООО «Тамбовская швейная фабрика «Альянс» (№41), ООО «Экспол» (№42).

19.01.2015 был опубликован Протокол проведения электронного аукциона от 19.01.2015 № 0373100064614001255-2; 20.01.2015 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2015 № 0373100064614001255-3, в соответствии с которым было подано пять ценовых предложений, соответственно, тридцать пять организаций из сорока отказались от подачи ценовых предложений (отказались от конкурентной борьбы).

При наличии 40 организаций-конкурентов, аукцион завершился со снижением НМЦК 5,5%. Ценовые предложения были поданы пятью участниками, трое из которых подали ценовые предложения после времени окончания ОАЭФ (09:37:00).

ООО «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» было признано победителем с предложением цены контракта 223 047 405,00 рублей.

Контракт заключен: 04.02.2015. Контракт исполнен: 17.12.2015.

Документы и информация, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о заключении и реализации Соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.

Для входа в личные кабинеты ЭТП и участия в данном аукционе ряд хозяйствующих субъектов использовали одинаковые IP-адреса, адреса электронной почты, номера контактных телефонов:

• • • ООО «ГУП Бисер», ООО «Бисер Плюс», ООО «Росс-Профит» использовали один IP-адрес: 109.111.75.115.

Согласно ответу интернет-провайдера ООО «Интеркомтел» от 03.11.2015 № б/н (вх. от 12.11.2015 № 129017/15) указанный IP-адрес является статическим и с 03.12.2013 присвоен абоненту ООО «ГУП Бисер» по адресу: г. Иваново, линия 23-я, д. 13, стр. 1, пом. 1001 (Договор о предоставлении услуг связи от 18.10.2013 № ДИ-1988-ЮР).

Согласно ответу удостоверяющего центра ООО «Компания «Тензор» ООО «ГУП Бисер», ООО «Бисер Плюс» и ООО «Росс-Профит» в 2015 году выдали доверенности на право получения электронной подписи на имя одного лица — <...> (главный бухгалтер ООО «Бисер Плюс», ООО «Росс-Профит», ООО «ГУП Бисер»). ООО «ГУП Бисер» и ООО «Росс-Профит» в 2014-2015 гг. также выдавали доверенности на имя <...> для получения ЭЦП. ООО «Росс-Профит» в том числе выдало доверенность <...> (коммерческий директор ООО «Росс-Профит»), наделив его правом участвовать на электронных торговых площадках с использованием электронной подписи.

Комиссия, в ходе рассмотрения дела установила, что ООО «Росс-Профит» арендует помещение у ООО «ГУП Бисер» и пользуется услугами доступа в Интернет и фиксированной телефонной связи данной организации. Лицо, которое формировало, подавало заявки и участвовало в электронных аукционных от ООО «Росс-Профит», коммерческий директор общества — <...>

Организации, на момент проведения торгов, не входили в одну группу лиц

и являлись между собой конкурентами на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества.

• • • • • • • • Приведенные обстоятельства также подтверждаются заявлениями, полученными ФАС России в рамках примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных доказательств, Комиссия установила, что ООО «Росс-Профит» заключило и участвовало в антиконкурентном соглашении — картеле по поддержанию цен на ОАЭФ № 0373100064614001255, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением по делу № 1-00-177/00-22-15 ООО «Росс-Профит» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах (изготовлено в полном объёме 05 августа 2016 г.; исх. от 05.08.2016 № 22/55466/16).

Установлено, что ООО «Росс-Профит» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом о защите конкуренции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Указанные материалы и данные являются достаточными для возбуждения дела.

Руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возбудить в отношении ООО «Росс-Профит» (ИНН 3702060711; 153025, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8А) дело об административном правонарушении по факту нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП.

2. Провести административное расследование.

3. В соответствии со статьей 26.10 КоАП ООО «Росс-Профит» надлежит в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в ФАС России сведения о совокупной сумме выручки ООО «Росс-Профит» от реализации всех видов товаров (работ, услуг), определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2014, 2016 гг. (без НДС), сведения о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

4. Законному представителю ООО «Росс-Профит» явиться в 10 часов 45 минут «26» июня 2017 г. по адресу г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11 (Управление по борьбе с картелями, каб. № 560) для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу 4-14.32-830/00-22-17 со всеми правами, предусмотренными статьёй 25.5 КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.