Решение №22/83305/22 РЕШЕНИЕ по делу № 22/01/11-55/2022 от 6 сентября 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 22/01/11-55/2022
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена «06» сентября 2022 г.
В полном объеме решение изготовлено «06» сентября 2022 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела
№ 22/01/11-55/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — дело; дело № 22/01/11-55/2022) в составе:
председателя Комиссии:
<...>
членов Комиссии:
<...>
рассмотрев дело № 22/01/11-55/2022, возбужденное по признакам нарушения государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 6101033099, ОГРН 1026100510589; адрес места нахождения: 346789, Ростовская обл., г. Азов, ул. Пушкина, д. 110; далее — ГУП РО «РостовАвтоДор»), обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 6111013599, ОГРН 1166196090653; адрес места нахождения: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 249, пом. 9; далее — ООО «Строитель») пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося
в заключении и реализации хозяйствующими субъектами-конкурентами единого ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), охватывающего действия его участников в рамках проведения 53 торговых процедур, что привело к поддержанию цен на торгах,
в присутствии на заседании:
<...> — представителя ГУП РО «РостовАвтоДор»
по доверенности <...>,
УСТАНОВИЛА:
На основании приказа руководителя ФАС России от 03.12.2021 № 1356/21 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» в период с 07.12.2021 по 28.02.2022. По итогам проведения указанной проверки составлен акт проверки от 28.02.2022 № 14/22,
в соответствии с которым выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В целях установления наличия либо отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства ФАС России исследована информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок1, направлены запросы2 на электронные торговые площадки, интернет-провайдерам, а также
в структурные подразделения Федеральной налоговой службы и в Федеральную службу по финансовому мониторингу.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки и анализа полученных сведений, в соответствии с пунктами 3 и 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, приказом ФАС России от 21.04.2022 № 308/223 возбуждено дело № 22/01/11‑55/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ГУП РО «РостовАвтоДор»
и ООО «Строитель» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Определением от 25.04.2022 № 22/41069/224 дело назначено
к рассмотрению, хозяйствующие субъекты ГУП РО «РостовАвтоДор»
и ООО «Строитель» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением от 26.05.2022 № 22/51497/225 у ответчиков по делу № 22/01/11-55/2022 запрошены дополнительные документы и информация, рассмотрение дела отложено.
Определением от 05.07.2022 № 22/64674/226 срок рассмотрения дела продлен до 25.01.2022.
Определением от 05.07.2022 № 22/64676/227 рассмотрение дела отложено.
Определением от 29.07.2022 № 22/72355/228 рассмотрение дела отложено.
Определением от 09.08.2022 № 22/75160/229 рассмотрение дела отложено.
На основании статьи 25 Закона о защите конкуренции, в целях полного
и всестороннего изучения всех обстоятельств дела № 22/01/11-55/2022 ФАС России запрошены10 необходимые документы и сведения у органов власти
и организаций.
В рамках рассмотрения дела № 22/01/11-55/2022 в соответствии
с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции подготовлен и приобщен
к материалам дела краткий отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции на торгах11, входящих в предмет рассмотрения дела
№ 22/01/11-55/2022 о нарушении антимонопольного законодательства,
от 23.06.2022, и в которых приняли совместное участие ответчики по делу (далее — краткий отчет (обзор) от 23.06.2022).
По результатам анализа состояния конкуренции на торгах, согласно подготовленному краткому отчету (обзору) от 23.06.2022, Комиссия ФАС России приходит к выводу об отсутствии конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами-конкурентами ГУП РО «РостовАвтоДор»
и ООО «Строитель» (далее также — ответчики; ответчики по делу) в рамках проведения закупочных процедур со следующими номерами извещений: 0158200000517000001, 0158200000517000003, 0158200000517000004, 0158200000517000005, 0158200000517000006, 0158200000517000009, 0158200000517000015, 0158200000517000016, 0158200000517000017, 0158200000517000018, 0158200000517000019, 0158200000517000020, 0158200000517000024, 0158200000517000027, 0158200000517000031, 0158200000517000040, 0158200000517000042, 0158200000517000046, 0158200000517000053, 0158200000517000054, 0158200000517000057, 0158200000517000065, 0158200000517000067, 0158200000517000068, 0158200000517000093, 0158200000517000094, 0158200000517000096, 0158300051117000061, 0158200000517000131, 0158200000517000132, 0158200000517000146, 0158300018918000009, 0158300018918000010, 0358300284518000019, 0358300284518000021, 0358300284518000030, 0158200000518000031, 0158200000518000032, 0158200000518000033, 0158200000518000049, 0158200000518000087, 0158200000518000090, 0158300039818000160, 0158200000518000165, 0158200000518000173, 0158200000519000008, 0158200000519000013, 0105200000219000522, 0158200000519000163, 0158200000519000164, 0158200000519000166, 0158200000519000168, 0158300039820000111 (далее — закупочные процедуры, торговые процедуры, торги).
Закупочные процедуры с номерами извещений 0158200000519000008
и 0158200000519000013 проведены в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».
В соответствии со статьей 48.1 Закона о защите конкуренции,
на основании всех установленных обстоятельств и полученных доказательств, учитывая пояснения ответчиков по делу, Комиссия ФАС России 05.07.2022 приняла заключение об обстоятельствах дела № 22/01/11-55/202212, в котором пришла к выводу о наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ответчиков по делу.
В отношении выводов, сделанных Комиссией ФАС России в заключении об обстоятельствах дела № 22/01/11-55/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, представлены возражения ответчиков по делу:
1) возражения ГУП РО «РостовАвтоДор» на заключение
об обстоятельствах дела № 22/01/11-55/202213.
Согласно заключению об обстоятельствах дела № 22/01/11-55/2022
на факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчиков по делу указывают установленные Комиссией ФАС России фактические обстоятельства:
1) отказ хозяйствующих субъектов от конкурентной борьбы между собой при совместном участии в торгах;
2) время подачи заявок ответчиками по делу носит последовательный характер;
3) систематические совпадения IP-адресов, используемых ответчиками
по делу при подаче заявок на участие в торгах, ценовых предложений
и при заключении контрактов;
4) систематические совпадения свойств файлов заявок на участие
в торговых процедурах;
5) создание (изменение) файлов заявок на участие в торговых процедурах специалистом по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, одновременно осуществлявшей сопровождение деятельности ООО «Строитель» по участию в торговых процедурах;
6) электронная переписка, подтверждающая наличие взаимодействия между ответчиками по делу, выраженного в содействии работника
ГУП РО «РостовАвтоДор» в подготовке банковских гарантий
для ООО «Строитель» при направлении заявок на участие в торгах;
7) электронная переписка, подтверждающая наличие взаимодействия между ответчиками по делу, выраженного в содействии работника
ГУП РО «РостовАвтоДор» в составлении документов хозяйственной деятельности для ООО «Строитель»;
8) проекты и сканы документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «Строитель», на рабочем компьютере и рабочем месте сотрудников ГУП РО «РостовАвтоДор»;
9) финансовые и экономические взаимосвязи между ответчиками по делу;
10) представление сотрудником ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, осуществлявшим юридическое сопровождение деятельности организации, интересов ООО «Строитель» в суде;
11) осуществление ответчиками по делу функций налогового агента
в отношении одних и тех же физических лиц;
12) совпадение банковских организаций, в которых ответчики по делу последовательно открывали банковские счета;
13) достигнутый уровень снижения НМЦК в 53 закупочных процедурах, рассматриваемых в рамках дела, не является обычным.
В рамках рассмотрения дела № 22/01/11-55/2022 Комиссией ФАС России установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая заключение и реализацию запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона
о защите конкуренции ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля). Каждое доказательство является «весомым» как в отдельности,
так и в совокупности, что подробно описано далее.
Отказ хозяйствующих субъектов от конкурентной борьбы между собой при совместном участии в торгах
Положения антимонопольного законодательства, содержащиеся в пунктах 1, 5, 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, позволяют сделать вывод,
что взаимодействие хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на одном товарном рынке, в том числе совместно участвующих
в торговых процедурах, должно осуществляться на основе добросовестной конкуренции.
Такое взаимодействие предполагает, что хозяйствующие субъекты соперничают друг с другом, добросовестно конкурируют, при этом даже
в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не осуществляют действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Согласно содержащемуся в материалах дела № 22/01/11-55/2022 краткому отчету (обзору) от 23.06.2022 ответчики по делу ГУП РО «РостовАвтоДор»
и ООО «Строитель» в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности регулярно участвуют в торговых процедурах, предметом которых (в обобщенном виде) является «выполнение работ по строительству, ремонту
(в том числе капитальному) и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения
на территории Ростовской области и Республики Калмыкия».
Участие ответчиков по делу № 22/01/11-55/2022 в торговых процедурах на выполнение указанных работ предопределяется соответствующими видами экономической деятельности, установленными в соответствии
с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности
(далее — ОКВЭД), которые осуществляют хозяйствующие субъекты,
что указано в Едином государственном реестре юридических лиц
(Таблица № 1).
Таблица № 1
Ответчик по делу |
Виды экономической деятельности по ОКВЭД |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (основной); 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, |
ООО «Строитель» |
42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (основной); 42.13 Строительство мостов и тоннелей; 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, |
Таким образом, установлено, что при совместном участии в торговых процедурах, предметом которых (в обобщенном виде), согласно содержащемуся в материалах дела № 22/01/11-55/2022 краткому отчету (обзору) от 23.06.2022, являлось «выполнение работ по строительству, ремонту
(в том числе капитальному) и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения
на территории Ростовской области и Республики Калмыкия», ответчики
по делу № 22/01/11-55/2022 ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» являлись конкурентами.
Комиссией установлены единые антиконкурентные действия ответчиков по делу, которыми они имитировали конкурентную борьбу между собой путем совместного участия в 53 торговых процедурах, состоявшихся в период
с 13.03.2017 по 04.09.2020, предметом которых (в обобщенном виде) являлось «выполнение работ по строительству, ремонту (в том числе капитальному)
и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения на территории Ростовской области
и Республики Калмыкия», что привело к поддержанию цен на торгах в рамках реализации единого антиконкурентного соглашения (Таблица № 2).
Таблица № 2
Закупочные процедуры при совместном участии ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» за период |
|||
Номер извещения |
Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦК)., руб. |
Победитель торгов/второй участник антиконкурентного соглашения |
Снижение НМЦК |
0158200000517000001 |
15 780 000 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% 0% |
0158200000517000003 |
13 254 800 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000004 |
22 928 500 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000005 |
14 886 500 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000006 |
19 556 600 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000009 |
4 335 800 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000015 |
20 461 900 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000016 |
10 582 700 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000017 |
26 870 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000018 |
16 124 000 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000019 |
13 234 300 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000020 |
7 219 800 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000024 |
8 431 100 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000027 |
31 399 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000031 |
35 539 600 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000040 |
33 746 000 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000042 |
10 194 200 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000046 |
46 477 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000053 |
10 818 300 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000054 |
25 602 900 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000057 |
32 418 300 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000065 |
8 917 200 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000067 |
11 756 100 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000068 |
23 114 000 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000093 |
8 883 000 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000094 |
13 228 900 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000096 |
42 686 700 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158300051117000061 |
3 082 038,09 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000131 |
15 214 500 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000517000132 |
34 343 600 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000517000146 |
15 000 000 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158300018918000009 |
112 676 010 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158300018918000010 |
10 500 840 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% 0% |
0358300284518000019 |
5 596 217 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0358300284518000021 |
6 348 230 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0358300284518000030 |
12 514 860 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000518000031 |
5 826 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
1,0% - |
0158200000518000032 |
9 069 800 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000518000033 |
14 951 800 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000518000049 |
11 772 100 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000518000087 |
11 108 500 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000518000090 |
11 113 300 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158300039818000160 |
2 989 537 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
0158200000518000165 |
7 919 100 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000518000173 |
12 498 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000519000008 |
208 285 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000519000013 |
355 708 700 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0105200000219000522 |
23 070 120 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,0% - |
0158200000519000163 |
168 708 900 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
1,5% - |
0158200000519000164 |
92 669 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000519000166 |
122 455 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158200000519000168 |
106 678 400 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» ООО «Строитель» |
0,5% - |
0158300039820000111 |
39 386 658 |
ООО «Строитель» ГУП РО «РостовАвтоДор» |
0,5% - |
В отношении единых антиконкурентных действий ответчиков по делу, которыми они имитировали конкурентную борьбу между собой путем совместного участия в 53 торговых процедурах, в материалы дела
№ 22/01/11-55/2022 представлена позиция ГУП РО «РостовАвтоДор», содержащаяся в возражениях на заключение об обстоятельствах дела:
«[…] пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия
в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах […]. […] не образует соглашения […] участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов,
не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах,
но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним
не применялись правила заключения договора с единственным участником […] или последствия участия в торгах одного лица […]».
«Законом о защите конкуренции не установлено обязанности хозяйствующих субъектов снижать цену на торгах, не установлен предел снижения ценовых предложений, […] хозяйствующие субъекты самостоятельно распоряжаются своим правом, определяя свое экономическое поведение […] исходя из своих интересов получения прибыли от конкретного контракта, предложенного на торгах заказчиком».
Позиция ГУП РО «РостовАвтоДор» подтверждает наличие между ответчиками по делу договоренности о совместном участии в торгах, которая
в условиях отказа от конкурентной борьбы и поддержании цен реализовывалась «исходя из своих интересов получения прибыли».
На отсутствие надлежащей конкурентной (ценовой) борьбы между хозяйствующими субъектами-конкурентами ГУП РО «РостовАвтоДор»
и ООО «Строитель» указывает систематически реализуемая модель поведения, в рамках которой после допуска ответчиков по делу к участию в закупках один из указанных хозяйствующих субъектов-конкурентов направляет ценовое предложение с минимальным снижением НМЦК, второй хозяйствующий субъект отказывается от направления своего ценового предложения.
При этом действия каждого из ответчиков по делу в рамках рассматриваемых торговых процедур не являлись следствием обстоятельств,
в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов товарного рынка,
а стали следствием достижения договоренности хозяйствующих субъектов-конкурентов с целью поддержания цен на торгах.
Порядок действий ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 22/01/11-55/2022 был заранее известен каждому из них,
что указывает на их согласованность и обосновывает наличие многократно повторяющейся модели поведения при их совместном участии в торгах.
В отношении довода ответчика по делу ГУП РО «РостовАвтоДор»
о том, что «[…] среднее количество участников торговых процедур составляет
7 участников, таким образом, поведение двух участников торгов […]
не может оказать влияния на других участников торговых процедур, в том числе, в части подачи ценовых предложений, и каким-либо образом ограничить конкуренцию», Комиссия ФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
В результате указанных действий ответчиков во всех торговых процедурах, рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-55/2022, снижение НМЦК победителем торгов (ответчиком по делу) не превышало 1,5%
от размера НМЦК, что свидетельствует о наступлении последствий картельного сговора в виде поддержания цен на торгах.
Таким образом, указанный довод ГУП РО «РостовАвтоДор» о поведении участников торгов не может быть признан состоятельным.
До 13.03.2017, а также в период проведения рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-55/2022 торгов, а именно с 13.03.2017 по 04.09.2020, выявлены следующие торговые процедуры, предмет которых соотносится с предметом
53 закупочных процедур (в обобщенном виде), с участием ответчиков по делу
и иных хозяйствующих субъектов, где систематически имело место значительно более высокое снижение НМЦК (Таблица № 3).
Таблица № 3
Номер и дата извещения |
Участники, ИНН |
Снижение НМЦК |
0358300008416000131 27.04.2016 |
ООО НПФ «РостАгроПромАвтоДорСервис» 6161010850 |
- |
ООО «Дорремстрой» 6141002682 |
5% |
|
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
14,5% |
|
ООО «ДРСУ-Юг» 6167128746 |
10,5% |
|
ООО «Армила» 6125024255 |
15% победитель |
|
ООО «Рось» 6155071904 |
- |
|
ООО «Дорстрой» 6102026471 |
- |
|
ООО «Автодоркомплекс» 6162062026 |
- |
|
ООО «Ростовское ДСУ» 6162024493 |
- |
|
0158300050016000029 16.05.2016 |
ООО «Тацинское ДСУ» 6134010918 |
- |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
11% |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
11,5% победитель |
|
0358100019316000062 25.05.2016 |
ООО «Азовдорстрой» 6140031899 |
- |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
10% |
|
ООО «НПИ «РостПроектСтрой» 6164312289 |
11% победитель |
|
0318300136117000008 02.02.2017 |
ООО «Русстрой» 7611022360 |
- |
ООО «Легион» 2364013634 |
- |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
26,5% |
|
ООО «Стройдизайн» 2350010506 |
27% победитель |
|
ИП Сарибекян Артак Долуханович 230215583237 |
13,5% |
|
0158300060117000002 21.02.2017 |
ИП Грачев Валерий Геннадьевич 615002477111 |
17% победитель |
ООО НПФ «РостАгроПромАвтоДорСервис» 6161010850 |
9% |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
16,5% |
|
ООО «Рось» 6155071904 |
6% |
|
ООО «СК Капиталстрой» 6165197600 |
9,5% |
|
0158300018917000027 21.02.2017 |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
10,5% победитель |
ООО «Строитель» 6111013599 |
- |
|
ООО «Тацинское ДСУ» 6134010918 |
10% |
|
0158300047517000002 10.03.2017 |
ИП Свинарев Андрей Павлович 614200456217 |
18,5% |
ООО «Автодор» 6142025812 |
10% |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
19% победитель |
|
0158200000517000071 20.03.2017 |
ООО «Строитель» 6111013599 |
не подает ЦП |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
12,5% |
|
ФАУ «РОСДОРНИИ» 7743937082 |
- |
|
ГУП РО «Морозовское ДРСУ» 6121006819 |
1% |
|
ОАО «Цимлянское ДРСУ» 6137007945 |
20,5% |
|
ООО «Таганрогское ДСУ» 6154099248 |
21% победитель |
|
ООО «Волгоградское ДСУ» 6134011799 |
- |
|
ООО «Транснеруд-ЮГ» 6101002703 |
- |
|
ООО «Дорога» 6155074863 |
- |
|
ООО «МГСС» 6111982346 |
- |
|
0158300039817000192 17.11.2017 |
ФАУ «РОСДОРНИИ» 7743937082 |
- |
ООО «СтройТрест» 7729464966 |
30% победитель |
|
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
29,5% |
|
ООО «Тацинское ДСУ» 6134010918 |
- |
|
ООО «Дороги Поволжья» 3443134640 |
- |
|
0158200000518000002 19.01.2018 |
ООО «МГСС» 6111982346 |
- |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
13,5% победитель |
|
ООО НПФ «РАПАДС» 6161010850 |
- |
|
ИП Козык Алексей Георгиевич 616705423697 |
- |
|
ООО «ДРСУ-Дон» 6162024239 |
- |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
- |
|
ИП Сазонов Николай Петрович 616506229159 |
13% |
|
ООО «ДРСУ» 6163150807 |
- |
|
ОАО «ДРСУ» 6163069320 |
- |
|
ООО «Автодоркомплекс» 6162062026 |
- |
|
ООО «Автобан» 6168058139 |
- |
|
ООО «Ростовдорстрой» 6165167683 |
- |
|
ИП Вичужанина Екатерина Сергеевна 615105043973 |
- |
|
ООО «Ростовское ДСУ» 6162024493 |
- |
|
ООО «Спецавтодор» 6164294583 |
- |
|
ООО «Дороги Поволжья» 3443134640 |
- |
|
ООО «Стройавтодор» 6168073585 |
- |
|
ООО «Волгоградское ДСУ» 6134011799 |
- |
|
ООО «Высокая Марка» 6130009735 |
- |
|
0158200000518000005 19.01.2018 |
ООО «МГСС» 6111982346 |
- |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
16% победитель |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
не подает ЦП |
|
ООО НПФ «РАПАДС» 6161010850 |
- |
|
ИП Козык Алексей Георгиевич 616705423697 |
- |
|
ООО «ДРСУ-Дон» 6162024239 |
- |
|
ООО «Армила» 6125024255 |
- |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
- |
|
ООО «ДРСУ» 6163150807 |
- |
|
ОАО «ДРСУ» 6163069320 |
- |
|
ООО «Автодоркомплекс» 6162062026 |
- |
|
ООО «Ростовдорстрой» 6165167683 |
- |
|
ИП Вичужанина Екатерина Сергеевна 615105043973 |
- |
|
ООО «Веселовское ДСУ» 6106903300 |
- |
|
ООО «Спецавтодор» 6164294583 |
- |
|
ООО «Ростовское ДСУ» 6162024493 |
- |
|
ООО «Дороги Поволжья» 3443134640 |
- |
|
ООО «ЮСТЦ» Развитие» 6150073584 |
- |
|
ООО «Стройавтодор» 6168073585 |
- |
|
ИП Барашян Мартирос Саркисович 612202500066 |
- |
|
ООО «Таганрогское ДСУ» 6154099248 |
32% |
|
ООО «СК-Партнер» 6125031661 |
32% |
|
ООО «Высокая Марка» 6130009735 |
- |
|
0158200000518000006 19.01.2018 |
ООО «МГСС» 6111982346 |
- |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
25% победитель |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
не подает ЦП |
|
ИП Козык Алексей Георгиевич 616705423697 |
- |
|
ООО «Кобяково» 6102063000 |
- |
|
ООО «ДРСУ-Дон» 6162024239 |
- |
|
ООО «Стройавтодор» 6168073585 |
- |
|
ООО «Спецавтодор» 6164294583 |
- |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
- |
|
ООО «Ростовское ДСУ» 6162024493 |
- |
|
ООО «Тацинское ДСУ» 6134010918 |
- |
|
ООО «ДСК СС-Строй» 7704351209 |
24% |
|
0358300284518000012 08.02.2018 |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
ООО «Строитель» 6111013599 |
15% победитель |
|
ООО НПФ «РАПАДС» 6161010850 |
- |
|
ООО «Комплекс Роудс» 6163125254 |
15% |
|
ИП Козык Алексей Георгиевич 616705423697 |
- |
|
ОАО «ДРСУ» 6163069320 |
- |
|
ООО «СП-Строй» 6164244906 |
- |
|
ООО «Югремстрой» 6162066535 |
- |
|
ООО «УСИС» 6134012538 |
- |
|
0158200000518000020 13.02.2018 |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
ООО «ДРСУ-Дон» 6162024239 |
6,5% |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
20,5% победитель |
|
ООО «Армила» 6125024255 |
- |
|
ООО «Стройавтодор» 6168073585 |
- |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
16% |
|
ООО «Веселовское ДСУ» 6106903300 |
- |
|
ООО «Дорстрой» 6102026471 |
20% |
|
ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» 6126012171 |
- |
|
ООО «Ростовдорстрой» 6165167683 |
20% |
|
ООО «Ростовавтодорстрой» 6162049628 |
- |
|
АО «СМУ-Дондорстрой» 6164248080 |
- |
|
АО «Донаэродорстрой» 6163002069 |
10,5% |
|
0158200000518000026 13.02.2018 |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
21,5% победитель |
ООО «ДРСУ-Дон» 6162024239 |
1% |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
не подает ЦП |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
21% |
|
АО «Донаэродорстрой» 6163002069 |
20% |
|
ООО «Веселовское ДСУ» 6106903300 |
- |
|
ООО «Армила» 6125024255 |
- |
|
ООО «Дорстрой» 6102026471 |
- |
|
ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» 6126012171 |
- |
|
ООО «Ростовдорстрой» 6165167683 |
- |
|
ООО «Ростовавтодорстрой» 6162049628 |
- |
|
АО «СМУ-Дондорстрой» 6164248080 |
- |
|
0158200000518000169 04.07.2018 |
ФАУ «РОСДОРНИИ» 7743937082 |
24% |
ООО «Дорстрой» 6102026471 |
- |
|
ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» 6125020331 |
- |
|
АО «Зерноградское ДРСУ» 6111013951 |
- |
|
ООО «Веселовское ДСУ» 6106903300 |
- |
|
ООО КСФ «Донрыбстрой» 6116000650 |
- |
|
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
|
ООО «Ростовское ДСУ» 6162024493 |
- |
|
ООО «Строитель» 6111013599 |
24,5% победитель |
|
ООО «Тацинское ДСУ» 6134010918 |
- |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
- |
|
ООО «Стройавтодор» 6168073585 |
- |
|
ООО «ДРСУ» 6163150807 |
- |
|
0158300039819000069 22.02.2019 |
ООО «РСУ» 6162053261 |
- |
ООО «Строитель» 6111013599 |
25% победитель |
|
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
|
ООО «Дорис» 6163156615 |
- |
|
Волгодонский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ» 7743937082 |
24,5% |
|
ООО КСФ «Донрыбстрой» 6116000650 |
9,5% |
|
ООО «Автобан» 6143097182 |
- |
|
0158200000520000208 07.08.2020 |
ГУП РО «Ростовавтодор» 6101033099 |
не подает ЦП |
ООО «Строитель» 6111013599 |
32% победитель |
|
АО «Зерноградское ДРСУ» 6111013951 |
- |
|
ИП Толубаев Артем Евгеньевич 610302974475 |
- |
|
ОАО «Цимлянское ДРСУ» 6137007945 |
- |
|
Волгодонский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ» 7743937082 |
5% |
|
ООО «Дорремстрой» 6122019271 |
- |
|
ООО «Тацинское ДСУ» 6134010918 |
- |
|
АО «Октябрьское ДРСУ» 6125033186 |
- |
|
ООО «ДРСУ» 6163150807 |
16,5% |
|
ООО «РСУ» 6162053261 |
31,5% |
Репрезентативный анализ торговых процедур позволяет сделать обоснованный вывод, что торги на «выполнение работ по строительству, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения на территории Ростовской области и Республики Калмыкия» в условиях отсутствия антиконкурентных соглашений между участниками и (или) организаторами таких торгов характеризуются большим количеством участников и высоким уровнем конкуренции, в результате чего хозяйствующими субъектами, в том числе и ответчиками по делу достигается высокий процент снижения НМЦК, значительно превышающий 1,5%.
Более того, в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции рост или снижение цены товара, не связанные
с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара
на товарном рынке выступает одним из основных признаков ограничения конкуренции на торгах.
Анализ иных торгов, не входящих в перечень исследованных 53 торговых процедур, позволил Комиссии сделать следующие выводы:
1. В торговых процедурах, проведенных до 13.03.2017 и предмет которых соотносится с предметом 53 закупочных процедур (в обобщенном виде), имела место конкурентная (ценовая) борьба ответчиков по делу № 22/01/11-55/2022
с иными участниками торгов.
2. В торговых процедурах, проведенных в период с 13.03.2017
по 04.09.2020 и предмет которых соотносится с предметом 53 закупочных процедур (в обобщенном виде), при участии иных участников торгов имела место конкурентная (ценовая) борьба ответчиков по делу № 22/01/11-55/2022
с иными участниками торгов.
Таким образом, Комиссией установлено, что в 53 торговых процедурах, состоявшихся в период с 13.03.2017 по 04.09.2020, предметом которых (в обобщенном виде) являлось «выполнение работ по строительству, ремонту
(в том числе капитальному) и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения
на территории Ростовской области и Республики Калмыкия», отсутствовала конкурентная (ценовая) борьба между ответчиками по делу
№ 22/01/11-55/2022, которые своими совместными организованными действиями имитировали конкурентную борьбу, что привело к поддержанию цен на торгах.
Время подачи заявок ответчиками по делу носит последовательный характер
По результатам анализа антиконкурентного поведения ответчиков по делу № 22/01/11-55/2022 при их непосредственном участии в торговых процедурах Комиссией ФАС России установлено, что время подачи заявок ответчиками
на участие в закупках совпадает либо имеет последовательный характер.
1. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000042 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 29 марта 2017 года
с разницей в 1 час 48 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 17 часов 58 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 19 часов 46 минут.
2. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000046 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 29 марта 2017 года
с разницей в 1 час 32 минуты. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 17 часов 49 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 19 часов 21 минуту.
3. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000053 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 29 марта 2017 года
с разницей в 1 час 30 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 17 часов 42 минуты, заявка ООО «Строитель» поступила в 19 часов 12 минут.
4. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000054 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 29 марта 2017 года
с разницей в 1 час 37 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 17 часов 11 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 18 часов 48 минут.
5. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000057 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 29 марта 2017 года
с разницей в 1 час 36 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 17 часов 17 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 18 часов 53 минуты.
6. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000093 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 13 апреля 2017 года
с разницей в 4 минуты. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки
в 16 часов 43 минуты, заявка ООО «Строитель» поступила в 16 часов 47 минут.
7. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000094 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 13 апреля 2017 года
с разницей в 23 минуты. ООО «Строитель» осуществило подачу заявки
в 16 часов 55 минут, заявка ГУП РО «РостовАвтоДор» поступила в 17 часов 18 минут.
8. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158300051117000061 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 31 июля 2017 года
в одно и то же время. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки
в 15 часов 55 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 15 часов 55 минут.
9. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000131 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 18 сентября 2017 года
с разницей в 3 минуты. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки
в 17 часов 14 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 17 часов 17 минут.
10. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000517000132 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 19 сентября 2017 года
с разницей в 3 минуты. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 08 часов 36 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 08 часов 39 минут.
11. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158300039818000160 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 28 июня 2018 года
с разницей в 7 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки
в 15 часов 53 минуты, заявка ООО «Строитель» поступила в 16 часов.
12. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000518000165 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 20 июля 2018 года
с разницей в 57 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 16 часов 17 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 17 часов 14 минут.
13. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000518000173 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 20 июля 2018 года
с разницей в 36 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 16 часов 32 минуты, заявка ООО «Строитель» поступила в 17 часов 08 минут.
14. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000519000008 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 04 апреля 2019 года
с разницей в 17 минут. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 15 часов, заявка ООО «Строитель» поступила в 15 часов 17 минут.
15. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158200000519000013 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 04 апреля 2019 года
с разницей в 34 минуты. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 14 часов 47 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 15 часов
21 минуту.
16. Заявки для участия в электронном аукционе № 0158300039820000111 поданы хозяйствующими субъектами-конкурентами 17 августа 2020 года
с разницей в 52 минуты. ГУП РО «РостовАвтоДор» осуществило подачу заявки в 12 часов 57 минут, заявка ООО «Строитель» поступила в 13 часов
49 минут.
Таким образом, из указанных обстоятельств, вопреки доводу ГУП РО «РостовАвтоДор», приведенному в возражениях на заключение
об обстоятельствах дела № 22/01/11-55/2022, о том, что «[…] подача заявок
с минимальным временным промежутком не носит системный характер […]», следует, что время подачи заявок ответчиками по делу
№ 22/01/11-55/2022 ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» либо совпадает, либо систематически носит последовательный характер,
что подтверждает наличие тесного взаимодействия между хозяйствующими субъектами, имитирующими конкурентную борьбу в торговых процедурах,
что привело к поддержанию цен на торгах.
Систематические совпадения IP-адресов, используемых ответчиками
по делу при подаче заявок на участие в торгах, ценовых предложений
и при заключении контрактов
По результатам анализа антиконкурентных действий ответчиков по делу
№ 22/01/11-55/2022 при их непосредственном участии в торговых процедурах, Комиссией также установлены фактические обстоятельства, указывающие,
что подача заявок на участие в торгах, направление ценовых предложений
и заключение контрактов осуществлялось с использованием совпадающих
IP-адресов.
1. ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» систематически использовали IP‑адрес 83.221.207.0 (в 27 торговых процедурах) для подачи заявок на участие в торгах, направления ценовых предложений
и для подписания контрактов (Таблица № 4):
Таблица № 4
Номер извещения |
Использование |
ГУП РО |
ООО «Строитель» |
---|---|---|---|
0158200000517000001 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000003 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000004 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000005 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000006 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000009 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000015 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000016 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000017 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000018 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000019 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000020 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000024 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000027 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000031 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000040 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000042 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000046 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000053 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000054 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000057 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000065 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000067 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000068 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000093 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000094 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000096 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
IP-адрес 83.221.207.0 выделен в пользование ГУП РО «РостовАвтоДор» по адресу: Ростовская обл., г. Азов, ул. Пушкина, д. 110 на основании контрактов <...> с интернет-провайдером14. Комиссией установлено, что указанный адрес совпадает с адресом места фактического осуществления деятельности ГУП РО «РостовАвтоДор».
2. ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» систематически использовали IP‑адрес 79.171.119.170 (в 24 торговых процедурах) для подачи заявок на участие в торгах, направления ценовых предложений
и для подписания контрактов (Таблица № 5):
Таблица № 5
Номер извещения |
Использование |
ГУП РО |
ООО «Строитель» |
---|---|---|---|
0158300051117000061 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000131 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000517000132 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000517000146 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158300018918000009 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158300018918000010 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0358300284518000019 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0358300284518000021 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0358300284518000030 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000518000031 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000518000032 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000518000033 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000518000049 |
подача заявки |
|
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000518000087 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000518000090 |
подача заявки |
|
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158300039818000160 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000518000165 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000518000173 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0105200000219000522 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
|
|
подписание контракта |
|
✔ |
|
0158200000519000163 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000519000164 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000519000166 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158200000519000168 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
✔ |
|
|
подписание контракта |
✔ |
|
|
0158300039820000111 |
подача заявки |
✔ |
✔ |
подача ценовых предложений |
|
✔ |
|
подписание контракта |
|
✔ |
IP-адрес 79.171.119.170 выделен в пользование ГУП РО «РостовАвтоДор» на основании договоров <...>
с интернет-провайдером15, фактический адрес подключения: Ростовская обл.,
г. Азов, ул. Пушкина, д. 110. Комиссией установлено, что указанный адрес совпадает с адресом места фактического осуществления деятельности
ГУП РО «РостовАвтоДор».
Таким образом, Комиссией ФАС России установлены систематические совпадения использования IP-адресов при направлении ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022 заявок на участие в торговых процедурах, при подаче ценовых предложений и при заключении контрактов.
В отношении совпадения IP-адресов при направлении ответчиками
по делу заявок на на участие в торговых процедурах, при подаче ценовых предложений и при заключении контрактов представлена позиция ГУП РО «РостовАвтоДор», содержащаяся в возражениях на заключение
об обстоятельствах дела: «Наличие одних IP-адресов не свидетельствует
о наличии соглашения между организациями. […] Использование одних и тех же IP-адресов для подачи заявок на участие в торгах, для подачи ценовых предложений и для заключения контрактов […] обусловлено сопровождением деятельности участия ООО «Строитель» в торгах и государственных закупках, включая проверку, согласование банковских гарантий и контрактов специалистом по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, в том числе на персональном компьютере, расположенном на рабочем месте […]».
Комиссия ФАС России поддерживает указанный в возражениях
на заключение об обстоятельствах дела довод ГУП РО «РостовАвтоДор» о том, что само по себе «наличие одних IP-адресов не свидетельствует о наличии соглашения между организациями», однако отмечает, что такое обстоятельство является одним из рассматриваемых в совокупности доказательств заключения и реализации картельного сговора.
Таким образом, совпадение IP-адресов при направлении ответчиками
по делу № 22/01/11-55/2022 заявок на на участие в торговых процедурах,
при подаче ценовых предложений и при заключении контрактов в совокупности с другими взаимосвязанными доказательствами подтверждает наличие тесного взаимодействия между хозяйствующими субъектами, имитирующими конкурентную борьбу в торговых процедурах, что привело к поддержанию цен на торгах.
Систематические совпадения свойств файлов заявок на участие
в торговых процедурах
По результатам анализа имеющихся материалов дела № 22/01/11-55/2022 Комиссией установлены многочисленные совпадения авторов создания
и изменения файлов, входящих в состав первых и вторых частей заявок ответчиков по делу на участие в торгах. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действия ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» являются совместными и организованными при подготовке заявок на участие в торгах, которые создают и изменяют одни и те же лица.
1. Автор «Николай» создает/изменяет файлы, входящие в состав заявок ответчиков по делу ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» на участие
в торгах, что подробно указано в Таблице № 6 настоящего решения по делу № 22/01/11-55/2022.
Таблица № 6
№ извещения |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
ООО «Строитель» |
0158200000517000001 |
✔ |
✔ |
0158200000517000003 |
✔ |
✔ |
0158200000517000004 |
✔ |
✔ |
0158200000517000005 |
✔ |
✔ |
0158200000517000006 |
✔ |
✔ |
0158200000517000009 |
✔ |
✔ |
0158200000517000015 |
✔ |
✔ |
0158200000517000016 |
✔ |
✔ |
0158200000517000017 |
✔ |
✔ |
0158200000517000018 |
✔ |
✔ |
0158200000517000019 |
✔ |
✔ |
0158200000517000020 |
✔ |
✔ |
0158200000517000024 |
✔ |
✔ |
0158200000517000027 |
✔ |
✔ |
0158200000517000031 |
✔ |
✔ |
0158200000517000040 |
✔ |
✔ |
0158200000517000042 |
✔ |
✔ |
0158200000517000046 |
✔ |
✔ |
0158200000517000053 |
✔ |
✔ |
0158200000517000054 |
✔ |
✔ |
0158200000517000057 |
✔ |
✔ |
0158200000517000065 |
✔ |
✔ |
0158200000517000067 |
✔ |
✔ |
0158200000517000068 |
✔ |
✔ |
0158200000517000093 |
✔ |
✔ |
0158200000517000094 |
✔ |
✔ |
0158200000517000096 |
✔ |
✔ |
0158300051117000061 |
✔ |
✔ |
0158200000517000131 |
✔ |
✔ |
0158200000517000132 |
✔ |
✔ |
0158200000517000146 |
✔ |
✔ |
0158300018918000009 |
✔ |
✔ |
0158300018918000010 |
✔ |
✔ |
0358300284518000019 |
✔ |
✔ |
0358300284518000021 |
✔ |
✔ |
0358300284518000030 |
✔ |
✔ |
0158200000518000031 |
✔ |
✔ |
0158200000518000032 |
✔ |
✔ |
0158200000518000033 |
✔ |
✔ |
0158200000518000049 |
✔ |
✔ |
0158200000518000087 |
✔ |
✔ |
0158200000518000090 |
✔ |
✔ |
0158300039818000160 |
✔ |
✔ |
0158200000518000165 |
✔ |
✔ |
0158200000518000173 |
✔ |
✔ |
0158200000519000008 |
✔ |
|
0158200000519000013 |
✔ |
|
0105200000219000522 |
✔ |
✔ |
0158200000519000163 |
✔ |
|
0158200000519000164 |
✔ |
|
0158200000519000166 |
✔ |
|
0158200000519000168 |
✔ |
|
0158300039820000111 |
✔ |
✔ |
2. Автор «alex» создает/изменяет файлы, входящие в состав заявок ответчиков по делу ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» на участие
в торговых процедурах (Таблица № 7).
Таблица № 7
№ извещения |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
ООО «Строитель» |
0158200000517000001 |
✔ |
✔ |
0158200000517000003 |
✔ |
✔ |
0158200000517000004 |
✔ |
✔ |
0158200000517000005 |
✔ |
✔ |
0158200000517000006 |
✔ |
✔ |
0158200000517000009 |
✔ |
✔ |
0158200000517000015 |
✔ |
✔ |
0158200000517000016 |
✔ |
✔ |
0158200000517000017 |
✔ |
✔ |
0158200000517000018 |
✔ |
✔ |
0158200000517000019 |
✔ |
✔ |
0158200000517000020 |
✔ |
✔ |
0158200000517000024 |
✔ |
✔ |
0158200000517000027 |
✔ |
✔ |
0158200000517000031 |
✔ |
✔ |
0158200000517000040 |
✔ |
✔ |
0158200000517000042 |
✔ |
✔ |
0158200000517000046 |
✔ |
✔ |
0158200000517000053 |
✔ |
✔ |
0158200000517000054 |
✔ |
✔ |
0158200000517000057 |
✔ |
✔ |
0158200000517000065 |
✔ |
✔ |
0158200000517000067 |
✔ |
✔ |
0158200000517000068 |
✔ |
✔ |
0158200000517000093 |
✔ |
✔ |
0158200000517000094 |
✔ |
✔ |
0158200000517000096 |
✔ |
✔ |
0158300051117000061 |
✔ |
✔ |
0158200000517000131 |
✔ |
✔ |
0158200000517000132 |
✔ |
✔ |
0158200000517000146 |
✔ |
✔ |
0158300018918000009 |
✔ |
✔ |
0158300018918000010 |
✔ |
✔ |
0358300284518000019 |
✔ |
✔ |
0358300284518000021 |
✔ |
✔ |
0358300284518000030 |
✔ |
✔ |
0158200000518000031 |
✔ |
✔ |
0158200000518000032 |
✔ |
✔ |
0158200000518000033 |
✔ |
✔ |
0158200000518000049 |
✔ |
✔ |
0158200000518000087 |
✔ |
✔ |
0158200000518000090 |
✔ |
✔ |
0158200000518000165 |
✔ |
✔ |
0158200000518000173 |
✔ |
✔ |
0105200000219000522 |
|
✔ |
3. Автор «олег» создает/изменяет файлы, входящие в состав заявок ответчиков по делу ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» на участие
в торговых процедурах (Таблица № 8).
Таблица № 8
№ извещения |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
ООО «Строитель» |
0158200000517000001 |
✔ |
|
0158200000517000003 |
✔ |
|
0158200000517000004 |
✔ |
|
0158200000517000005 |
|
✔ |
0158200000517000006 |
✔ |
|
0158200000517000009 |
|
✔ |
0158200000517000015 |
✔ |
|
0158200000517000016 |
|
✔ |
0158200000517000017 |
✔ |
|
0158200000517000018 |
✔ |
|
0158200000517000019 |
✔ |
|
0158200000517000020 |
✔ |
|
0158200000517000024 |
|
✔ |
0158200000517000027 |
✔ |
|
0158200000517000031 |
✔ |
|
0158200000517000040 |
✔ |
|
0158200000517000042 |
✔ |
|
0158200000517000046 |
✔ |
|
0158200000517000053 |
✔ |
|
0158200000517000054 |
✔ |
|
0158200000517000057 |
|
✔ |
0158200000517000065 |
✔ |
|
0158200000517000067 |
|
✔ |
0158200000517000068 |
✔ |
|
0158200000517000093 |
✔ |
|
0158200000517000094 |
|
✔ |
0158200000517000096 |
✔ |
|
0158300051117000061 |
✔ |
|
0158200000517000131 |
|
✔ |
0158200000517000132 |
✔ |
|
0158200000517000146 |
|
✔ |
0158300018918000009 |
✔ |
|
0158300018918000010 |
✔ |
✔ |
0358300284518000019 |
|
✔ |
0358300284518000021 |
|
✔ |
0358300284518000030 |
|
✔ |
0158200000518000031 |
✔ |
|
0158200000518000032 |
✔ |
|
0158200000518000033 |
✔ |
|
0158200000518000049 |
✔ |
|
0158200000518000087 |
✔ |
|
0158200000518000090 |
✔ |
|
0158300039818000160 |
✔ |
✔ |
0158200000518000165 |
✔ |
|
0158200000518000173 |
✔ |
|
0158200000519000008 |
✔ |
|
0158200000519000013 |
✔ |
|
0105200000219000522 |
✔ |
✔ |
0158200000519000163 |
✔ |
|
0158200000519000164 |
✔ |
|
0158200000519000166 |
✔ |
|
0158200000519000168 |
✔ |
|
0158300039820000111 |
✔ |
✔ |
Таким образом, Комиссией установлены многочисленные совпадения
свойств файлов заявок на участие в торгах ответчиков по делу
№ 22/01/11-55/2022, имитирующих конкурентную борьбу в торговых процедурах, что привело к поддержанию цен на торгах. Указанное обстоятельство подтверждает факт подготовки заявок хозяйствующих субъектов-конкурентов на участие в торгах одними и теми же лицами.
Создание (изменение) файлов заявок на участие в торговых процедурах специалистом по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, одновременно осуществлявшей сопровождение деятельности ООО «Строитель» по участию в торговых процедурах
В отношении автора свойств файлов заявок «Николай» Комиссией установлено, что участие ГУП РО «РостовАвтоДор» в торговых процедурах
(в том числе в 2017, 2019, 2020, 2021 гг.), в частности, создание (изменение) файлов заявок осуществлялось специалистом по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
на персональном компьютере, находящимся в пользовании последней.
Согласно представленным ГУП РО «РостовАвтоДор» в материалы дела пояснениям16 пользователь «Николай» находится на компьютере, который использует <...>
Из пояснений17, представленных ГУП РО «РостовАвтоДор», следует,
что специалист по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> на основании договора гражданско-правового характера осуществляла сопровождение деятельности участия ООО «Строитель» в торгах и государственных закупках, включая проверку, согласование банковских гарантий и контрактов, в том числе на персональном компьютере, расположенном на рабочем месте, что также подтверждается представленными18 ООО «Строитель» копиями договоров б/н от 01.03.2017,
б/н от 09.01.2019 на оказание услуг, заключенными ООО «Строитель»
с <...>
Согласно представленным ООО «Строитель» в материалы дела пояснениям19 пользователем «Николай», указанным в составе заявок
ООО «Строитель» на участие в торговых процедурах, является <...>, которая в рамках договора гражданско-правового характера осуществляла подготовку и подачу заявок на участие в торговых процедурах.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения всех фактических обстоятельств дела № 22/01/11-55/2022 Комиссия ФАС России оценивает указанные пояснения ответчиков по делу с учетом всех обнаруженных признаков нарушения антимонопольного законодательства, подробно описанных в настоящем решении по делу.
Таким образом, ответчики ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» подтверждают факт подготовки и подачи их заявок на участие в торгах одним
и тем же лицом, сотрудником ГУП РО «РостовАвтоДор» — специалистом
по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям <...>
Электронная переписка, подтверждающая наличие взаимодействия между ответчиками по делу, выраженного в содействии работника
ГУП РО «РостовАвтоДор» в подготовке банковских гарантий
для ООО «Строитель» при направлении заявок на участие в торгах
Неслучайный характер установленных Комиссией совпадений IP-адресов, используемых ответчиками по делу при подаче заявок на участие в торгах, ценовых предложений и при заключении контрактов, подтверждается электронной перепиской, скопированной при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ГУП РО «РостовАвтоДор»:
1. 22 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «БГ» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] во вложении проект БГ. Посмотрите,пж-та,понимаю,что
не подходит для Минтранса. Модульбанк готов изменить текст под нас.»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
2. 23 апреля 2020 года в 13 часов 27 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «БГ» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] во вложении БГ Модульбанка с правками. […]. Посмотрите пожалуйста.»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
3. 05 мая 2020 года в 08 часов 31 минуту с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «БГ»
на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
<<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
4. 05 мая 2020 года в 08 часов 33 минуты с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
5. 06 мая 2020 года в 12 часов 18 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «БГ»
на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] на окончательное согласование прислал Банк. Пусть посмотрят еще раз контрактники.»
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
6. 13 мая 2020 года в 17 часов 32 минуты с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «Оплата по контракту» на адрес электронной почты специалиста
по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся платежным поручением ООО «Строитель» на оплату за право заключения муниципального контракта по результатам проведения аукциона.
7. 19 мая 2020 года в 08 часов 51 минуту с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «проект гарантии МТС и исправленная БГ» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
8. 20 мая 2020 года в 15 часов 36 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «Строитель» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«Пересылаю окончательно согласованный текст с МТС.(БГ Строитель) во вложении наш с их правкам (МТС-122363).»
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
9. 21 мая 2020 года в 08 часов 45 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «Строитель правки» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] во вложении окончательное согласоание МТС банка., п.12
об безакцепте вставили ,нет «всех» обязательств.Посмотрите.»
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
10. 22 мая 2020 года в 11 часов 36 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «Документы ООО «Строитель» на адрес электронной почты специалиста
по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] пересылаю последнюю редакцию БГ ЛокоБанка»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
11. 02 июня 2020 года в 09 часов 47 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «проект БГМодуль Песчанокопск» на адрес электронной почты специалиста
по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] для согласования»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
12. 16 июня 2020 года в 16 часов 57 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «контракт на проверку» на адрес электронной почты специалиста
по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«РЕКВИЗИТЫ ВЕРНЫЕ. В П. 2.1 НЕ УКАЗАНА СТАВКА И СУММА НДС»
13. 03 июля 2020 года в 08 часов 50 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «контракты на проверку» на адрес электронной почты специалиста
по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] ВО ВСЕХ НАДО ИСПРАВИТЬ БИК, ПРАВИЛЬНО 044525411. НАИМЕНОВАНИЕ УЛИЦЫ В АДРЕСЕ: УЛ. В.И. ЛЕНИНА»
14. 06 июля 2020 года в 11 часов 49 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком
«БГ на гарантийные обязательства на согласование» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
15. 14 июля 2020 года в 17 часов 10 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком
«ООО «Строитель» согласование БГ» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] <...> во вложении проект БГ на гарантийные обязательства.Я исправила,что понимала.Посмотрите» […] Жду согласование текста. […]»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
16. 24 июля 2020 года в 10 часов 39 минут с электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «БГ на согласование» на адрес электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] Оля посмотрите и эти БГ […]»
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
17. 30 апреля 2020 года в 15 часов 45 минут с электронной почты
специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «БГ <...>» на адрес электронной почты ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«Сумма БГ 199 859,10 до 01.02.2021 г.»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме с участием
ООО «Строитель».
18. 06 мая 2020 года в 11 часов 01 минуту с электронной почты
специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «БГ» на адрес электронной почты ООО «Строитель»
<<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
19. 20 мая 2020 года в 15 часов 53 минуты с электронной почты
специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «Строитель» на адрес электронной почты ООО «Строитель»
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«Желтым цветом выделила то, что нужно оставить. […]»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
20. 21 мая 2020 года в 09 часов 42 минуты с электронной почты
специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «БГ» на адрес электронной почты ООО «Строитель»
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«Красным выделила то, что нужно убрать.»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
21. 23 мая 2020 года в 09 часов 40 минут с электронной почты
специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «Документы ООО «Строитель» на адрес электронной почты ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] Это конечный вариант. Пусть вносят в текст то, что выделено желтым и выпускают.»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом банковской гарантии в отношении ООО «Строитель».
22. 29 мая 2020 года в 15 часов 11 минут с электронной почты
специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «Для БГ» на адрес электронной почты ООО «Строитель»
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] Направляю заявку на банковскую гарантию. Сумма БГ увеличена
на 1.5 и составляет <...> руб. Срок БГ <...> г. Протокол будет позже. […]»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся документацией электронного аукциона.
23. 30 июня 2020 года в 09 часов 48 минут с электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо
с заголовком «Для БГ» на адрес электронной почты ООО «Строитель»
<<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«Сумма БГ увеличена на 1.5 — <...> (<...>). срок <...>. И заплатить за контракт <...>.»
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся: документацией электронного аукциона, протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме с участием ООО «Строитель».
24. 30 июня 2020 года в 16 часов 56 минут с электронной почты специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> <<...>@yandex.ru> отправлено письмо с заголовком «Банковские гарантии» на адрес электронной почты
ООО «Строитель» <<...>@yandex.ru>. Указанное письмо имеет следующее содержание:
«Согласована. желтым Цветом надо поправить.»
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами банковских гарантий в отношении ООО «Строитель».
Таким образом, Комиссией установлено взаимодействие между ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022, выраженное в содействии работника ГУП РО «РостовАвтоДор» в подготовке банковских гарантий для
ООО «Строитель» при направлении заявок на участие в торгах, которое подтверждает, что в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» имеется согласованность.
Электронная переписка, подтверждающая наличие взаимодействия между ответчиками по делу, выраженного в содействии работника
ГУП РО «РостовАвтоДор» в составлении документов хозяйственной деятельности для ООО «Строитель»
Неслучайный характер установленных Комиссией совпадений IP-адресов, используемых ответчиками по делу при подаче заявок на участие в торгах, ценовых предложений и при заключении контрактов, подтверждается электронной перепиской, скопированной при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ГУП РО «РостовАвтоДор»:
1. 31 октября 2019 года в 11 часов 15 минут с электронной почты
<<...>@mail.ru>20 (отправитель — «<...>»21) отправлено письмо с заголовком «договор для Строителя.docx» на адрес электронной почты <<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом договора поставки между ООО «Строитель» и ООО «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА».
2. 04 февраля 2020 года в 08 часов 25 минут с электронной почты
<<...>@mail.ru> (отправитель — «<...>») отправлено письмо с заголовком «обучение» на адреса электронных почты
<<...>@yandex.ru>, <<...>@mail.ru>.
Во вложении к письму были прикреплены файлы, являющиеся проектами договоров об оказании консультационных услуг в форме семинара между
ООО «Строитель» и ООО «Доринжсервис».
3. 10 февраля 2020 года в 11 часов 56 минут с электронной почты
<<...>@mail.ru> (отправитель — «<...>») отправлено письмо с заголовком «на подпись СРОЧНО» на адреса электронной почты <<...>@yandex.ru>, <<...>@mail.ru>.
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся проектом заявки от ООО «Строитель» на поставку в адрес ООО «ЛЛК-Интернешнл».
4. 25 февраля 2020 года в 10 часов 09 минут с электронной почты
<<...>@mail.ru> (отправитель — «<...>») отправлено письмо с заголовком «Проект договора Строитель» на адрес электронной почты <<...>@yandex.ru>.
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся договором поставки между ООО «Строитель» и ООО «ТТС Вектор».
5. 31 марта 2020 года в 08 часов 22 минуты с электронной почты
<<...>@mail.ru> (отправитель — «ООО Строитель») отправлено письмо с заголовком «на подпись срочно» на адрес электронной почты <<...>@mail.ru> (получатель — «<...>»).
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся договором поставки между ООО «Донская Земля» и ООО «Строитель», подписанный генеральным директором ООО «Строитель».
6. 01 апреля 2020 года в 09 часов 43 минуты с электронной почты
<<...>@mail.ru> (отправитель — «<...>») отправлено письмо
с заголовком «Договор Строитель с изменениями по цене» на адрес электронной почты <<...>@mail.ru> (получатель — «<...>»). Указанное письмо имеет следующее содержание:
«[…] ПРОШУ подписать и скан сбросить обратно.»
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся договором поставки между ООО «Донская Земля» и ООО «Строитель», подписанный директором ООО «Донская Земля».
7. 01 апреля 2020 года в 12 часов 55 минут с электронной почты
<<...>@mail.ru> (отправитель — «<...>») отправлено письмо
с заголовком «Договор замена первый и последний лист» на адрес электронной почты <<...>@mail.ru> (получатель — «<...>»).
Во вложении к письму был прикреплен файл, являющийся договором поставки между ООО «Донская Земля» и ООО «Строитель», подписанный директором ООО «Донская Земля».
Таким образом, Комиссией установлено взаимодействие между ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022, выраженное в содействии работника ГУП РО «РостовАвтоДор» в составлении документов хозяйственной деятельности для ООО «Строитель», которое подтверждает, что в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» имеется согласованность.
Проекты и сканы документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «Строитель», на рабочем компьютере и рабочем месте сотрудников ГУП РО «РостовАвтоДор»
1. Согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу
ГУП РО «РостовАвтоДор» с рабочего компьютера специалиста по конкурсам (торгам) и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> скопирована информация, относящаяся к хозяйственной деятельности
ООО «Строитель» (Таблица № 9).
Таблица № 9
Наименование файла |
Содержание файла |
Счета Строитель 12.11.xlsx |
Информация о состоянии банковских счетов ООО «Строитель» |
Счета Строитель 13.11.xlsx |
Информация о состоянии банковских счетов ООО «Строитель» |
Счета Строитель 17.12.xlsx |
Информация о состоянии банковских счетов ООО «Строитель» |
Форма Ф2-01 ООО Строитель.doc |
Сведения о специалистах и работниках ООО «Строитель»\ с указанием ФИО, должности, уровня образования и трудового стажа. |
Реестр договора общая 2019.xlsx |
Реестр контрактов, заключенных в 2019 году, как |
Таким образом, на рабочем компьютере сотрудника
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> обнаружены документы, содержащие информацию о состоянии банковских счетов, подробные сведения
о работниках, а также реестр контрактов ООО «Строитель».
2. Согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу
ГУП РО «РостовАвтоДор» с рабочего компьютера специалиста по закупкам ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> скопирована информация, в том числе проекты и сканированные образы документов, относящаяся к хозяйственной деятельности ООО «Строитель» (Таблица № 10).
Таблица № 10
Наименование файла |
Содержание файла |
Договор.pdf |
Договор <...> поставки запчастей <...> между |
Спецификация.pdf |
Спецификация <...> от <...> к договору <...> |
Счет 20.pdf |
Счет <...> по договору между |
Таким образом, на рабочем компьютере сотрудника
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> обнаружены документы, содержащие информацию о ведении хозяйственной деятельности ООО «Строитель».
3. Согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу
ГУП РО «РостовАвтоДор» с рабочего компьютера секретаря руководителя
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> скопирована информация, в том числе проекты и сканированные образы документов, относящаяся
к хозяйственной деятельности ООО «Строитель» (Таблица № 11).
Таблица № 11
Наименование файла |
Содержание файла |
Договор субпод.pdf |
Договор субподряда <...> между |
Доп согл.pdf |
Дополнительное соглашение от <...> к муниципальному контракту <...> между администрацией <...> |
Таким образом, на рабочем компьютере сотрудника
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> обнаружены документы, содержащие информацию о ведении хозяйственной деятельности ООО «Строитель».
4. Согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу
ГУП РО «РостовАвтоДор» с рабочего компьютера начальника отдела закупок ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> скопирована информация, в том числе сканированный образ документа, относящаяся к хозяйственной деятельности ООО «Строитель» (Таблица № 12).
Таблица № 12
Наименование файла |
Содержание файла |
Строитель договор <...> .pdf |
Договор <...> между ООО «Строитель |
Таким образом, на рабочем компьютере сотрудника
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...> обнаружен документ, содержащий информацию о ведении хозяйственной деятельности ООО «Строитель».
5. Согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу
ГУП РО «РостовАвтоДор» из общей сетевой папки ГУП РО «РостовАвтоДор» скопирована информация, относящаяся к хозяйственной деятельности
ООО «Строитель» (Таблица № 13).
Таблица № 13
Наименование файла |
Содержание файла |
30-10-18-1 скан мы.pdf |
Договор <...> между ООО «Строитель» |
Бланк Строителя1.docx |
Форма бланка ООО «Строитель». |
Бланк Строителя.docx |
Проект заявки в адрес <...> . на отпуск концентрата минерального, выполненной на бланке ООО «Строитель». |
Доверенность Строитель ИП Руденко.xlsx |
Проект доверенности <...> ООО «Строитель» |
Доверенность Строитель (Барьерка,Радуга).xlsx |
Проект доверенности <...> |
Доверенность Строитель Платонов.xlsx |
Проект доверенности <...> |
Договор+с+отсрочкой+Навигатор+Юг Строитель.odt |
Проект договора поставки с отсрочкой платежа от <...> между <...> и ООО «Строитель». |
Заявка Строитель 200 тн от 20.06.19..docx |
Заявка ООО «Строитель» <...> в адрес |
Заявка Строитель 50тн от 23.05.19.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» <...> в адрес |
Заявка Строитель 150 тн от 07.05.19.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» <...> в адрес |
Заявка Строитель 200 тн от 20.06.19.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» <...> в адрес |
Заявка Строитель 200 тн от 25.04.19.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель 200 тн.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель 400 тн от 25.10.19.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель 1225.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от<...> в адрес |
Заявка Строитель на 04.07.20.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель на 17.06.20.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель на 20.07.20.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель на март 1000 тонн.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель на январь 600 тонн.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка Строитель от 01.07.19.docx |
Проект заявки ООО «Строитель» от <...> в адрес |
ЗАЯВКА СТРОИТЕЛЬ.pdf |
Заявка ООО «Строитель» от <...> в адрес |
Заявка_Строитель_26.12.18.docx |
Форма заявки ООО «Строитель» на поставку битума, выполненная |
Строитель - Заявка Богураевское рудоуправление.pdf |
Заявка ООО «Строитель» от <...> на поставку инертных материалов. |
Таким образом, в общей сетевой папке ГУП РО «РостовАвтоДор» обнаружены документы, содержащие информацию о ведении хозяйственной деятельности ООО «Строитель».
6. Согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу
ГУП РО «РостовАвтоДор» изготовлена копия договора на поставку битума <...> между ООО «Строитель» и <...>, обнаруженного на рабочем столе, расположенном в отделе закупок ГУП РО «РостовАвтоДор».
Таким образом, Комиссией установлена совокупность фактических обстоятельств свидетельствующих о том, что сотрудниками
ГУП РО «РостовАвтоДор» принималось участие в ведении деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента ООО «Строитель», что указывает
на наличие между ответчиками по делу тесного взаимодействия в вопросах организации хозяйственной деятельности.
Указанный вывод подтверждается: электронной перепиской, свидетельствующей о содействии работника ГУП РО «РостовАвтоДор»
в составлении документов хозяйственной деятельности для ООО «Строитель»; представленными ГУП РО «РостовАвтоДор» в материалы дела пояснениями22, согласно которым наличие документов хозяйственной деятельности
ООО «Строитель» у ГУП РО «РостовАвтоДор» обусловлено партнерскими отношениями между организациями на протяжении долгих лет; позицией
ГУП РО «РостовАвтоДор», содержащейся в возражениях на заключение
об обстоятельствах дела, согласно которой «Наличие […] документов обусловлено партнерскими отношениями между организациями […], а также проявлением ГУП РО «РостовАвтоДор» должной осмотрительности
и осторожности при заключении сделок»; рукописной записью
в рабочей записной книжке с рабочего места начальника отдела закупок
ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>: «[…] 47. Строитель (наш) […]», скопированной согласно акту проверки от 28.02.2022 № 14/22 при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов ответчика по делу ГУП РО «РостовАвтоДор»; а также совокупностью других взаимосвязанных доказательств.
Финансовые и экономические взаимосвязи между ответчиками
по делу
Между хозяйствующими субъектами-конкурентами
ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» имеются устойчивые финансовые и экономические взаимосвязи, что подтверждается информацией23, представленной ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022 и материалами внеплановой выездной проверки (Таблица № 14).
Таблица № 14
Договор |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
ООО «Строитель» |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор ответственного хранения ГСМ <...> |
Хранитель |
Поклажедатель |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Ремонт ул. Каратаева (пер. Костровой — ж/д № 1)» |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор предоставления услуг строительной техники <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки геодезического оборудования <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор купли-продажи техники (автомобиль) <...> |
Продавец |
Покупатель |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте «Ремонт ул. Стадионная; ул. Шеболдаева (пл. Народного Ополчения — ул. Стадионная)» в г. Ростове-на-Дону |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Ремонт ул. Малюгиной (пер. Островского — пер. Скрыпника); пер. Доломановский (ул. Б. Садовая — ул. Текучева)» |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор поставки полотна иглопробивного нетканного <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Ремонт ул. Малюгиной (пер. Островского — пер. Скрыпника); пер. Доломановский (ул. Б. Садовая — ул. Текучева)» |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор предоставления услуг (строительной техники) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки труб стальных <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем контроля транспортных средств <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки топлива <...> |
Продавец |
Покупатель |
Договор аренды самоходной техники (без экипажа) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Капитальный ремонт территориальной автомобильной дороги общего пользования х. Задонский — п. Каяльский — магистраль «Дон» (на пикете ПК 43+00-ПК 90+15)») |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор поставки асфальтобетонной смеси <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Ремонт автомобильной дороги «Подъезд от автодороги «сл. Кашары — с. Первомайское — ст. Милютинская — г. Морозовск» к с. Россошь») |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор субподряда <...> |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор субподряда<...> (ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск — г. Волгодонск на км 0+000 — км 88+500 (км 76+500 — |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор купли-продажи асфальта <...> |
Покупатель |
Продавец |
Договор субподряда <...> (ремонт участка автомобильной дороги по ул. Ленина, протяженностью 225 п.м. в с. Тарасово-Меловское Чертковского района Ростовской области) |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор субподряда <...> (ремонт участка автомобильной дороги по ул. Катрича, протяженностью 250 п.м. в с. Шептуховка |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Ремонт автомобильной дороги пер. Сельмаш в с. Покровское Неклиновского района Ростовской области») |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор субподряда <...> (ремонт дороги по ул. Октябрьская в пос. Опенки Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области) |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Ремонт ул. Нансена (ул. Шеболдаева — пл. Страны Советов)») |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор аренды самоходной техники без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды самоходной техники без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор субаренды транспортного средства (с экипажем) <...> |
Субарендатор |
Субарендодатель |
Договор аренды техники (с экипажем) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды техники (с экипажем) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды техники (с экипажем) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды техники (с экипажем) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды техники (с экипажем) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды техники (без экипажа) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор <...> (работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования на объекте: «Строительство проезда к кладбищу в с. Кагальник Азовского района») |
Заказчик |
Подрядчик |
Договор поставки барьерных ограждений <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки барьерных ограждений <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки песка строительного <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки концентрата минерального <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор купли-продажи техники (каток) <...> |
Продавец |
Покупатель |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки фракции низкозастывающей <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем контроля транспортных средств <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки фракции низкозастывающей <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор оказания услуг строительной техникой <...> |
Заказчик |
Исполнитель |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор аренды самоходной техники (без экипажа) <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды машины без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки портландцемента <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор субподряда <...> |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды самоходной машины без экипажа <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки бетона <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор оказания транспортных услуг <...> |
Заказчик |
Исполнитель |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки бетона <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор оказания транспортных услуг <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор субподряда <...> (ремонт дороги по ул. Поселковая в пос. Опенки Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области) |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор субподряда <...> (ремонт асфальтобетонного покрытия для нужд МБДОУ детский сад № 1 «Тополек» по адресу: 346050, Ростовская область, п. Тарасовский, ул. Вишневая, дом № 42) |
Субподрядчик |
Подрядчик |
Договор аренды транспортного средства с экипажем <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки бетона <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор аренды самоходной машины без экипажа <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем контроля транспортных средств <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки битумных материалов <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки масла гидравлического <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор аренды транспортного средства (без экипажа) <...> |
Заказчик |
Исполнитель |
Договор поставки битума |
Покупатель |
Поставщик |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки фракции низкозастывающей <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки масла моторного <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор аренды транспортного средства <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор оказания услуг строительной техники |
Исполнитель |
Покупатель |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки фракции низкозастывающей <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор выполнения услуг спецтехникой <...> |
Поставщик |
Заказчик |
Договор поставки масла трансмиссионного <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем) <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор поставки запасных частей <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки материалов <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор аренды самоходной машины без экипажа (аренда транспорта) <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор выполнения услуг спецтехникой <...> |
Поставщик |
Заказчик |
Договор аренды самоходной машины без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор оказания услуг строительной техникой |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор аренды транспортного средства (техники) <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем контроля транспортных средств <...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор аренды транспортного средства без экипажа <...> |
Арендодатель |
Арендатор |
Договор субаренды транспортного средства (без экипажа) <...> |
Субарендатор |
Субарендодатель |
Договор на услуги спец. техники<...> |
Исполнитель |
Заказчик |
Договор аренды техники (с экипажем)<...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор поставки <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор оказания транспортных услуг<...> |
Заказчик |
Исполнитель |
Договор предоставления услуг спецтехники<...> |
Заказчик |
Исполнитель |
Договор перевозки строительной техники автотранспортом <...> |
Заказчик |
Перевозчик |
Договор возмездного оказания услуг по срезке поверхностного слоя асфальтового дорожного покрытия методом холодного фрезерования <...> |
Заказчик |
Исполнитель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор аренды <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки бетона <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки горюче-смазочных материалов <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор поставки битума <...> |
Покупатель |
Поставщик |
Договор поставки топливного компонента <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор аренды автомобиля <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор поставки запасных частей <...> |
Поставщик |
Покупатель |
Договор ответственного хранения <...> |
Хранитель |
Поклажедатель |
Договор купли-продажи самоходной машины <...> |
Покупатель |
Продавец |
Договор купли-продажи самоходной машины <...> |
Покупатель |
Продавец |
Договор аренды крана автомобильного <...> |
Арендатор |
Арендодатель |
Договор купли-продажи самоходной машины <...> |
Покупатель |
Продавец |
Договор купли-продажи самоходной машины <...> |
Покупатель |
Продавец |
Таким образом, между ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» установлено тесное совместное хозяйственное и финансовое взаимодействие,
в том числе в период реализации ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022 антиконкурентного соглашения.
В отношении финансовых и экономических взаимосвязей между ответчиками по делу представлена позиция ГУП РО «РостовАвтоДор», содержащаяся в возражениях на заключение об обстоятельствах дела: «ООО «Строитель» является контрагентом ГУП РО «РостовАвтоДор» и на протяжении периода совместной работы зарекомендовал себя как надежный, стабильный партнер […]. Вследствие выгодных финансовых предложений
и гибкого подхода к потребностям предприятия, ГУП РО «РостовАвтоДор» поддерживает партнерские отношения с ООО «Строитель», следствием которых является наличие договорных обязательств между организациями. При таких обстоятельствах указанный довод не может свидетельствовать
о наличии антиконкурентного соглашения».
Комиссия ФАС России поддерживает указанный в возражениях
на заключение об обстоятельствах дела довод ГУП РО «РостовАвтоДор» о том, что само по себе наличие финансовых и экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами-конкурентами «не может свидетельствовать
о наличии антиконкурентного соглашения», однако отмечает, что такое обстоятельство является одним из рассматриваемых в совокупности доказательств заключения и реализации картельного сговора.
Представление сотрудником ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, осуществлявшим юридическое сопровождение деятельности организации, интересов ООО «Строитель» в суде
Комиссией установлено, что <...>, осуществлявший в период 2017-2021 гг. трудовую деятельность в ГУП РО «РостовАвтоДор», в том числе
в должности начальника юридического отдела, представлял интересы
ООО «Строитель» в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года по делу № А53-9753/202024,
что подтверждает наличие между ответчиками по делу тесного взаимодействия в вопросах организации хозяйственной деятельности.
В отношении представления сотрудником ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, осуществлявшим юридическое сопровождение деятельности организации, интересов ООО «Строитель» в суде представлена позиция
ГУП РО «РостовАвтоДор», содержащаяся в возражениях
на заключение об обстоятельствах дела: «[…] АПК РФ и ГК РФ
не ограничивают субъектов в выборе представителя, участие Самофалова В.В. в судебном процессе не носит систематический характер
и осуществлялось на основании просьбы бывшего работника
ООО «Строитель» и руководителя ООО «Строитель» […]. При таких обстоятельствах указанный довод не может свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения».
Комиссия ФАС России поддерживает указанный в возражениях
на заключение об обстоятельствах дела довод ГУП РО «РостовАвтоДор» о том, что само по себе представление сотрудником ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, осуществлявшим юридическое сопровождение деятельности организации, интересов ООО «Строитель» в суде «не может свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения», однако отмечает, что такое обстоятельство является одним из рассматриваемых в совокупности доказательств заключения и реализации картельного сговора.
Кроме того, представленная ГУП РО «РостовАвтоДор» позиция подтверждает наличие между ответчиками по делу тесного взаимодействия
в вопросах организации хозяйственной деятельности.
Осуществление ответчиками по делу функций налогового агента
в отношении одних и тех же физических лиц
ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» в период реализации антиконкурентного поведения на торгах осуществляли функции налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц (Таблица № 15):
Таблица № 15
ФИО и дата рождения |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
ООО «Строитель» |
---|---|---|
<...> |
✔ отчетный период: 2017, 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 г. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017 и 2018 гг. |
✔ отчетный период: 2020 г. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2020 г. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2018 и 2019 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017 и 2018 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2018 и 2019 гг. |
✔ отчетный период: 2019 г. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017 г. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017 г. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 и гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2018 и 2019 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 г. |
<...> |
✔ отчетный период: 2018 г. |
✔ отчетный период: 2019, 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017, 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2018 и 2019 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
<...> |
✔ отчетный период: 2019 и 2020 гг. |
✔ отчетный период: 2019 г. |
Таким образом, установлены многочисленные совпадения физических лиц, в отношении которых хозяйствующими субъектами-конкурентами исполнялись функции налогового агента, что свидетельствует о наличии между ответчиками по делу тесного взаимодействия в вопросах организации хозяйственной деятельности.
ГУП РО «РостовАвтоДор» в своих возражениях на заключение
об обстоятельствах дела № 22/01/11-55/2022 сообщает следующее: «[…] осуществление ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц является следствием трудовых взаимоотношений или получения каких-либо выплат […]. […] данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения».
Комиссия ФАС России поддерживает указанный в возражениях
на обстоятельства дела довод ГУП РО «РостовАвтоДор» о том, что само по себе осуществление ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц само по себе «не может свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения», однако отмечает, что такое обстоятельство является одним из рассматриваемых в совокупности доказательств заключения и реализации картельного сговора.
Совпадение банковских организаций, в которых ответчики по делу последовательно открывали банковские счета
Комиссией ФАС России установлено, что ГУП РО «РостовАвтоДор»
и ООО «Строитель» имеют счета25 в одних и тех же банковских организациях,
в датах открытия которых имеются закономерности (Таблица № 16):
Таблица № 16
Наименование банковской |
ГУП РО |
ООО «Строитель» |
---|---|---|
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО), Донской региональный |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) |
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в г. Ростов-на-Дону |
<...> (открытие) <...> (открытие) |
<...> (открытие) |
Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) |
Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) |
ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный» |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) |
ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный» |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) |
ПАО «Сбербанк России», |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) <...> (открытие) |
ПАО «Сбербанк России», |
<...> (открытие) |
<...> (открытие) |
Установленные Комиссией совпадения подтверждают наличие между ответчиками по делу тесного взаимодействия в вопросах организации хозяйственной деятельности.
Данный вывод подтверждается представленными
ГУП РО «РостовАвтоДор» в материалы дела пояснениями26, согласно которым закономерность наличия банковских счетов и дат открытия возможно обусловлены единой целью их открытия (для участия в торгах).
В представленной ГУП РО «РостовАвтоДор» позиции, содержащейся
в возражениях на заключение об обстоятельствах дела, в отношении совпадения банковских организаций, в которых ответчики по делу последовательно открывали банковские счета, также указано, что «[…] совпадение банковских организаций у ГУП РО «РостовАвтоДор» обусловлены наиболее выгодными предложениями в целях достижения коммерческих целей осуществления деятельности».
Позиция ГУП РО «РостовАвтоДор», изложенная в возражениях
на заключение об обстоятельствах дела, рассматривается Комиссией
ФАС России в совокупности со всеми полученными доказательствами.
Достигнутый уровень снижения НМЦК в 53 закупочных процедурах, рассматриваемых в рамках дела, не является обычным
Руководствуясь положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», для установления факта наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо принимать во внимание, в том числе, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров.
Достигнутый уровень снижения НМЦК при проведении конкурентных процедур, в отношении которых усматриваются признаки заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, составил не более 0,518%.
Для проверки соответствия между снижением НМЦК, достигнутым ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022 в 53 торговых процедурах, и обычным снижением НМЦК на торгах в целом проведены исследования с применением совокупности взаимодополняющих статистических показателей, приведенных
в аналитических отчетах, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации.
Среднее значение снижения цен по результатам определения поставщика при проведении электронного аукциона за период 2017-2020 гг. свидетельствует о том, что уровень обычного снижения НМЦК на торгах при проведении торгов в форме электронных аукционов в целом составляет не менее 7,515%.
Полученные результаты расчетов статистических показателей снижения цен по результатам определения поставщика при проведении электронных аукционов за период 2017-2020 гг., предмет которых соотносится с предметом 53 закупочных процедур, рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-55/2022, позволяют сделать вывод о том, что обычное снижение на торгах, проводимых
в форме электронного аукциона, с аналогичным предметом составляет не менее 15,5%.
Кроме того, в целях проверки соответствия между снижением НМЦК, достигнутым ответчиками по делу № 22/01/11-55/2022 в 53 торговых процедурах, и обычным снижением НМЦК на торгах с аналогичным предметом, при проведении которых не усматривается признаков заключения антиконкурентного соглашения, проведены дополнительные исследования
с применением взаимодополняющих статистических показателей.
В отличие от 53 закупочных процедур, рассматриваемых в рамках дела,
где снижение НМЦК находится в пределах до 1,5%, в иных электронных аукционах с аналогичным предметом, при проведении которых
не усматривается признаков заключения антиконкурентного соглашения,
в которых при этом принимали участие ответчики по делу № 22/01/11-55/2022, снижение НМЦК являлось высоким (таблица № 17).
Таблица № 17
Номер извещения, дата извещения |
Процент снижения НМЦК |
0358300008416000131 27.04.2016 |
15% |
0158300050016000029 16.05.2016 |
11,5% |
0358100019316000062 25.05.2016 |
11% |
0318300136117000008 02.02.2017 |
27% |
0158300060117000002 21.02.2017 |
17% |
0158300018917000027 21.02.2017 |
10,5% |
0158300047517000002 10.03.2017 |
19% |
0158200000517000099 01.04.2017 |
7,5% |
0158200000517000071 20.03.2017 |
21% |
0158300039817000192 17.11.2017 |
30% |
0158200000518000002 19.01.2018 |
13,5% |
0158200000518000005 19.01.2018 |
16% |
0158200000518000006 19.01.2018 |
25% |
0358300284518000012 08.02.2018 |
15% |
0158200000518000020 13.02.2018 |
20,5% |
0158200000518000026 13.02.2018 |
21,5% |
0158200000518000169 04.07.2018 |
24,5% |
0158300039819000069 22.02.2019 |
25% |
0158200000520000208 07.08.2020 |
32% |
0158200000520000227 29.10.2020 |
15,5% |
0158200000520000229 29.10.2020 |
16% |
0158300025220000007 15.12.2020 |
15,5% |
0158300041420000077 30.12.2020 |
10,5% |
0158300020321000004 13.01.2021 |
8% |
0158300039821000007 02.02.2021 |
15% |
0158300039821000032 12.02.2021 |
20,5% |
0158300039821000033 12.02.2021 |
21% |
0158300015421000001 18.02.2021 |
13,5% |
0158300030721000001 17.03.2021 |
15,5% |
0858300003321000004 07.04.2021 |
20% |
0158300039821000060 12.04.2021 |
15,5% |
На основании указанных в таблице № 17 сведений проведен расчет значений среднего арифметического, медианного и модального снижения цен
по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в иных электронных аукционах, в которых принимали участие ответчики по делу,
при проведении которых не усматривается признаков заключения антиконкурентного соглашения.
Значение среднего арифметического (С а) снижения цен:
С а = сумма процентов снижения НМЦК / количество торговых процедур = 15% + 11,5% + 11% + 27% + 17% + 10,5% + 19% + 7,5% + 21% + 30% + 13,5% + 16% + 25% + 15% + 20,5% + 21,5% + 24,5% + 25% + 32% + 15,5% + 16% + 15,5% + 10,5% + 8% + 15% + 20,5% + 21% + 13,5% + 15,5% + 20% + 15,5% = 549 / 31 = 17,7%
Значение медианного (Ме) снижения цен:
Ме = 7,5%, 8%, 10,5%, 10,5%, 11%, 11,5%, 13,5%, 13,5%, 15%, 15%, 15%, 15,5%, 15,5%, 15,5%, 15,5%, 16%, 16%, 17%, 19%, 20%, 20,5%, 20,5%, 21%, 21%, 21,5%, 24,5%, 25%, 25%, 27%, 30%, 32% = 16%
Значение модального (Мо) снижения цен (таблица № 18):
Таблица № 18
Процент снижения НМЦК |
Количество повторений |
7,5% |
1 |
8% |
1 |
10,5% |
2 |
11% |
1 |
11,5% |
1 |
13,5% |
2 |
15% |
3 |
15,5% |
4 |
16% |
2 |
17% |
1 |
19% |
1 |
20% |
1 |
20,5% |
2 |
21% |
2 |
21,5% |
1 |
24,5% |
1 |
25% |
2 |
27% |
1 |
30% |
1 |
32% |
1 |
Мо = 15,5%
Из проведенных расчетов следует, что в иных электронных аукционах
с аналогичным предметом, в которых принимали участие ответчики по делу, при проведении которых не усматривается признаков заключения антиконкурентного соглашения, значение среднего арифметического снижения цен составляет 17,7%, значение медианного снижения цен составляет 16%, значение модального снижения цен составляет 15,5%.
Таким образом, полученные результаты расчетов указанных статистических показателей снижения цен по результатам определения поставщика при проведении электронных аукционов за период 2017-2020 гг., предмет которых соотносится с предметом 53 закупочных процедур, рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-55/2022, позволяют сделать вывод
о том, что обычное снижение на торгах способом, проводимых в форме электронного аукциона, с аналогичным предметом составляет не менее 15,5%.
Достигнутый ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» уровень снижения НМЦК в 53 закупочных процедурах, рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-55/2022, не является обычным как для проводимых процедур торгов в целом, так и для торгов, которые проводятся в форме электронного аукциона
в отношении рассматриваемого вида товаров, работ, услуг («выполнение работ по строительству, ремонту (в том числе капитальному) и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения на территории Ростовской области и Республики Калмыкия»).
Таким образом, содержащаяся в возражениях на заключение
об обстоятельствах дела позиция ГУП РО «РостовАвтоДор» относительно вывода о том, что достигнутый уровень снижения НМЦК в 53 закупочных процедурах, рассматриваемых в рамках дела, не является обычным, не может быть признана состоятельной.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения указанной статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним
из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.
На основании части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции
под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:
1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.
Комиссией ФАС России установлено, что на момент проведения
53 закупочных процедур, рассматриваемых в рамках дела № 22/01/11-55/2022, ответчики по делу не входили в группу лиц, в том числе подконтрольную,
ни по одному из оснований, предусмотренных частью 7 и частью 8
статьи 11 Закона о защите конкуренции, что подтверждается официальными выписками ЕГРЮЛ27, ответами территориальных органов ФНС России28.
Учитывая установленные фактические обстоятельства и совокупность полученных доказательств, Комиссия ФАС России приходит к выводу,
что ответчики по делу ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» заключили и реализовали единое и охватывающее действия его участников
на 53 торговых процедурах ограничивающее конкуренцию соглашение (картель), которое привело к поддержанию цен на торгах. Общий размер НМЦК торговых процедур составляет 1 947 936 610,09 руб.
Длящийся (единый) характер выявленного Комиссией нарушения антимонопольного законодательства в полной мере подтверждается наличием применяемой хозяйствующими субъектами-конкурентами при участии в торгах схемы поведения, фактическими обстоятельствами дела, а также иными материалами дела № 22/01/11-55/2022.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств, совокупности полученных доказательств и представленных позиций, в заключении об обстоятельствах дела Комиссией ФАС России сформулирован вывод о необходимости квалификации действий
ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель» по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Возражения и пояснения
Комиссия ФАС России с учетом имеющихся материалов дела
и установленных фактических обстоятельств всесторонне рассмотрела представленные ответчиком по делу ГУП РО «РостовАвтоДор» возражения
на заключение об обстоятельствах дела в полном объеме, что подробно описано в решении по делу № 22/01/11-55/2022.
Кроме того, ответчиком по делу № 22/01/11-55/2021
ГУП РО «РостовАвтоДор» представлены доводы о том, что в рассматриваемом случае заключение и реализация хозяйствующими субъектами-конкурентами антиконкурентного соглашения (картеля), которое приводит к поддержанию цен на торгах, не является длящимся нарушением антимонопольного законодательства.
Комиссия ФАС России считает данную позицию необоснованной
ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело
о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено
и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства — со дня окончания нарушения или его обнаружения. Указанное положение Закона о защите конкуренции содержит положение о том, что нарушение антимонопольного законодательства в отдельных случаях может иметь длящийся характер.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Указанный запрет распространяет свое действие как на заключение таких соглашений, так и на их реализацию.
Системное толкование правовых норм, регулирующих реализацию органами государственной власти своих публичных функций, а также практика их применения высшими судебными органами29, позволяют сделать вывод, что длящееся нарушение антимонопольного законодательства выражается
в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом предусмотренных законом обязанностей путем совершения первоначального акта действия (заключение антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами (картеля), которое может привести к поддержанию цен на торгах) и дальнейшего непрерывного его продолжении во времени (реализация антиконкурентного соглашения, приводящая к наступлению негативных последствий в виде поддержания цен
на торгах).
Указанный вывод Комиссии ФАС России в полной мере сложившейся судебной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 по делу № А40-64541/2019 отмечает следующее:
«[...] Заявителям вменялось не только заключение, но и реализация соглашения, в связи с чем выявленный картель является длящимся нарушением.
Датой обнаружения правонарушения является дата издания приказа ФАС России […] о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет
с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности создания заявителями картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.
Закупки, проведенные ранее, чем за 3 года до возбуждения дела, могут быть учтены антимонопольным органом при решении вопроса о назначении административного наказания [...]».
Таким образом, заключение и реализация хозяйствующими субъектами-конкурентами антиконкурентного соглашения (картеля), которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, является длящимся нарушением антимонопольного законодательства.
Обстоятельства дела указывают на длящийся характер допущенного нарушения, в связи с чем срок давности по включению закупочных процедур
в предмет рассмотрения дела № 22/01/11-55/2022 на момент принятия настоящего решения не истек.
Кроме того, учитывая совокупность собранных доказательств, Комиссия ФАС России рассмотрела пояснения ответчиков по делу в отношении отдельных фактических обстоятельств, входящих в совокупность доказательств нарушения антимонопольного законодательства (отказ хозяйствующих субъектов от конкурентной борьбы между собой при совместном участии
в торгах; время подачи заявок ответчиками по делу носит последовательный характер; систематические совпадения IP-адресов, используемых ответчиками
по делу при подаче заявок на участие в торгах, ценовых предложений
и при заключении контрактов; систематические совпадения свойств файлов заявок на участие в торговых процедурах; создание (изменение) файлов заявок на участие в торговых процедурах специалистом по конкурсам (торгам)
и банковским гарантиям ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, одновременно осуществлявшей сопровождение деятельности ООО «Строитель» по участию
в торговых процедурах; электронная переписка, подтверждающая наличие взаимодействия между ответчиками по делу, выраженного в содействии работника ГУП РО «РостовАвтоДор» в подготовке банковских гарантий
для ООО «Строитель» при направлении заявок на участие в торгах; электронная переписка, подтверждающая наличие взаимодействия
между ответчиками по делу, выраженного в содействии работника
ГУП РО «РостовАвтоДор» в составлении документов хозяйственной деятельности для ООО «Строитель»; проекты и сканы документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО «Строитель», на рабочем компьютере и рабочем месте сотрудников ГУП РО «РостовАвтоДор»; финансовые и экономические взаимосвязи между ответчиками по делу; представление сотрудником ГУП РО «РостовАвтоДор» <...>, осуществлявшим юридическое сопровождение деятельности организации, интересов
ООО «Строитель» в суде; осуществление ответчиками по делу функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц; совпадение банковских организаций, в которых ответчики по делу последовательно открывали банковские счета; достигнутый уровень снижения НМЦК
в 53 закупочных процедурах, рассматриваемых в рамках дела, не является обычным), считает их необоснованными и несоответствующими материалам дела № 22/01/11-55/2022.
Таким образом, Комиссией ФАС России установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения
и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» и ООО «Строитель», которое привело
к поддержанию цен на торгах при участии в 53 закупочных процедурах
с номерами извещений в ЕИС: 0158200000517000001, 0158200000517000003, 0158200000517000004, 0158200000517000005, 0158200000517000006, 0158200000517000009, 0158200000517000015, 0158200000517000016, 0158200000517000017, 0158200000517000018, 0158200000517000019, 0158200000517000020, 0158200000517000024, 0158200000517000027, 0158200000517000031, 0158200000517000040, 0158200000517000042, 0158200000517000046, 0158200000517000053, 0158200000517000054, 0158200000517000057, 0158200000517000065, 0158200000517000067, 0158200000517000068, 0158200000517000093, 0158200000517000094, 0158200000517000096, 0158300051117000061, 0158200000517000131, 0158200000517000132, 0158200000517000146, 0158300018918000009, 0158300018918000010, 0358300284518000019, 0358300284518000021, 0358300284518000030, 0158200000518000031, 0158200000518000032, 0158200000518000033, 0158200000518000049, 0158200000518000087, 0158200000518000090, 0158300039818000160, 0158200000518000165, 0158200000518000173, 0158200000519000008, 0158200000519000013, 0105200000219000522, 0158200000519000163, 0158200000519000164, 0158200000519000166, 0158200000519000168, 0158300039820000111.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕИС, участники антиконкурентного соглашения в результате нарушения антимонопольного законодательства на дату принятия настоящего решения извлекли
доход в размере не менее 1 808 348 134,85 руб., что подтверждается
Таблицей № 19.
Таблица № 19
№ закупки, входящий |
Государственный |
Хозяйствующий |
Фактическая оплата |
0158200000517000001 |
2616305371517000028 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
15 701 100,00 |
0158200000517000003 |
2616305371517000029 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
13 188 526,00 |
0158200000517000004 |
2616305371517000030 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
22 813 857,50 |
0158200000517000005 |
2616305371517000027 |
ООО «Строитель» |
14 812 067,50 |
0158200000517000006 |
2616305371517000031 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
19 458 817,00 |
0158200000517000009 |
2616305371517000032 |
ООО «Строитель» |
4 314 121,00 |
0158200000517000015 |
2616305371517000018 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
20 359 590,50 |
0158200000517000016 |
2616305371517000023 |
ООО «Строитель» |
10 529 786,50 |
0158200000517000017 |
2616305371517000019 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
26 736 048,00 |
0158200000517000018 |
2616305371517000016 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
16 043 380,00 |
0158200000517000019 |
2616305371517000020 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
13 168 128,50 |
0158200000517000020 |
2616305371517000022 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
7 183 701,00 |
0158200000517000024 |
2616305371517000017 |
ООО «Строитель» |
8 388 944,50 |
0158200000517000027 |
2616305371517000011 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
31 242 403,00 |
0158200000517000031 |
2616305371517000026 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
35 361 902,00 |
0158200000517000040 |
2616305371517000024 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
33 577 270,00 |
0158200000517000042 |
2616305371517000021 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
9 595 785,78 |
0158200000517000046 |
2616305371517000012 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
46 245 013,00 |
0158200000517000053 |
2616305371517000033 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
10 764 208,50 |
0158200000517000054 |
2616305371517000047 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
25 474 885,50 |
0158200000517000057 |
2616305371517000046 |
ООО «Строитель» |
32 256 208,50 |
0158200000517000065 |
2616305371517000059 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
8 872 614,00 |
0158200000517000067 |
2616305371517000061 |
ООО «Строитель» |
11 697 319,50 |
0158200000517000068 |
2616305371517000060 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
22 998 430,00 |
0158200000517000093 |
2616305371517000103 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
8 838 585,00 |
0158200000517000094 |
2616305371517000101 |
ООО «Строитель» |
12 800 092,63 |
0158200000517000096 |
2616305371517000106 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
42 188 660,11 |
0158300051117000061 |
3613700293017000067 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
3 066 627,90 |
0158200000517000131 |
2616305371517000151 |
ООО «Строитель» |
15 138 427,50 |
0158200000517000132 |
2616305371517000150 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
34 052 088,40 |
0158200000517000146 |
2616305371517000172 |
ООО «Строитель» |
14 925 000,00 |
0158300018918000009 |
3611200475918000047 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
112 077 157,99 |
0158300018918000010 |
3611200475918000048 |
ООО «Строитель» |
10 444 395,63 |
0358300284518000019 |
3616429485818000028 |
ООО «Строитель» |
4 972 889,60 |
0358300284518000021 |
3616429485818000029 |
ООО «Строитель» |
5 969 181,00 |
0358300284518000030 |
3616429485818000031 |
ООО «Строитель» |
10 918 902,73 |
0158200000518000031 |
2616305371518000125 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
5 768 136,00 |
0158200000518000032 |
2616305371518000089 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
9 024 451,00 |
0158200000518000033 |
2616305371518000090 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
14 877 041,00 |
0158200000518000049 |
2616305371518000026 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
11 713 239,50 |
0158200000518000087 |
2616305371518000024 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
11 052 957,50 |
0158200000518000090 |
2616305371518000033 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
11 057 733,50 |
0158300039818000160 |
3614306858318000039 |
ООО «Строитель» |
2 974 371,01 |
0158200000518000165 |
2616305371518000191 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
7 879 504,50 |
0158200000518000173 |
2616305371518000194 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
12 261 099,58 |
0158200000519000008 |
2616305371519000018 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
171 340 276,81 |
0158200000519000013 |
2616305371519000019 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
315 790 714,17 |
0105200000219000522 |
3080100632519000002 |
ООО «Строитель» |
23 070 120,00 |
0158200000519000163 |
2616305371520000008 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
145 296 981,54 |
0158200000519000164 |
2616305371520000010 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
86 943 122,23 |
0158200000519000166 |
2616305371520000007 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
116 236 436,69 |
0158200000519000168 |
2616305371520000011 |
ГУП РО «РостовАвтоДор» |
90 677 724,36 |
0158300039820000111 |
3614306858320000052 |
ООО «Строитель» |
36 208 109,19 |
Общая сумма дохода |
не менее 1 808 348 134,85 |
Статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии
с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние повлекло извлечение дохода в крупном (более 50 миллионов рублей) либо особо крупном размере (более 250 миллионов рублей).
Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу
о необходимости передачи решения и материалов дела № 22/01/11-55/2022
о нарушении антимонопольного законодательства в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 6101033099, ОГРН 1026100510589; адрес места нахождения: 346789, Ростовская обл., г. Азов, ул. Пушкина, д. 110), общество
с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 6111013599,
ОГРН 1166196090653; адрес места нахождения: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 249, пом. 9) нарушившими пункт 2 части 1
статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации
ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело
к поддержанию цен на торгах.
2. Предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения недопустимого ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) ответчикам по делу № 22/01/11-55/2022
не выдавать в связи с завершением его реализации.
3. Направить решение и материалы по делу № 22/01/11-55/2022
в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки
в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии ____________ <...>
Члены комиссии ____________ <…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
1 http://www.zakupki.gov.ru/
2 Запросы ФАС России и полученные ответы приобщены к материалам дела № 22/01/11‑55/2022 (т. 2, 3, 4-дсп).
3 Т. 1, ч. 1, л.д. 1-2.
4 Т. 1, ч. 1, л.д. 3-8.
5 Т. 1, ч. 1, л.д. 168-170.
6 Т. 1, ч. 2, л.д. 4-5.
7 Т. 1, ч. 2, л.д. 6-8.
8 Т. 1, ч. 2, л.д. 138-139.
9 Т. 1, ч. 2, л.д. 140-141.
10 Запросы ФАС России и полученные ответы приобщены к материалам дела № 22/01/11‑55/2022
(т. 2, 3, 4-дсп).
11 Т. 1, ч. 1, л.д. 214-307.
12 Т. 1, ч. 1, л.д. 9-69.
13 Т. 1, ч. 2, л.д. 71-137.
14 Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767).
15 Общество с ограниченной ответственностью «ДДС Сервис» (ИНН 6140002922, ОГРН 1156196074077).
16 Т. 1, ч. 1, л.д. 13.
17 Т. 2, ч. 18, л.д. 191.
18 Т. 1, ч. 1 л.д. 207-212.
19 Т. 1, ч. 1, л.д. 151.
20 Комиссией установлено, что адрес электронной почты <<...>@mail.ru> принадлежит ГУП РО «РостовАвтоДор».
21 Комиссией установлено, что <...> в период 2017-2021 гг. осуществлял трудовую деятельность
в ГУП РО «РостовАвтоДор», в том числе в должности заместителя директора.
22 Т. 1, ч. 1, л.д. 12.
23 Т. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6.
24 http://www.consultant.ru/
25 Т. 4-ДСП.
26 Т. 1, ч. 1, л.д. 12.
27 https://egrul.nalog.ru/index.html
28 Т. 4-ДСП.
29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14).