База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1533/00-22-13

«07» марта 2014 г.

г. Москва

Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинёв А.Ю., рассмотрев материалы дела № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в отношении Гордиенко К.Б. (дата рождения: XXXXXXXXXX, место рождения: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, паспорт XXXXX № XXXXXX, выдан: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, код подразделения: XXXXXXX, зарегистрирован по адресу: XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) (в период с декабря 2010 года по 30.04.2011 - директор ООО «Каштан М» ИНН 7726548907; Протокол № 14 общего собрания участников ООО «Каштан М» от 01.02.2010, Протокол № 25 внеочередного общего собрания участников ООО «Каштан М» от 02.02.2011).

УСТАНОВИЛ:

Приказом Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 26.10.2012 № 664 о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению возбуждено дело № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято решение (исх. № 22/13079/13 от 04.04.2013) о признании ООО «Каштан М» нарушившим пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения запрещенного антимонопольным законодательством «вертикального» соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи пищевой соды, и участия в этом соглашении (далее - Решение по делу № 1 11/111-12).

Решением по делу № 1 11/111-12 установлено следующее.

Единственным производителем пищевой соды в границах Российской Федерации в период 2010-2011 г.г. являлось ОАО «Сода».

Вступившим в законную силу решением Башкортостанского УФАС России от 03.08.2011 по делу № А-80/11-11 ОАО «Сода» и ОАО «ЕТК» признаны нарушившими пункты 3, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации соглашения, которое привело к разделу товарного рынка реализации пищевой соды (бикарбоната натрия) по составу продавцов или покупателей и созданию препятствий доступу на товарный рынок пищевой соды другим хозяйствующим субъектам.

Также установлено, что в период 2009 – 2010 г.г. ОАО «Сода» производило и реализовывало 97,7 % бикарбоната натрия (пищевая сода) в географических границах Российской Федерации. Данный вывод подтверждается анализом состояния конкурентной среды, проведенным Башкортостанским УФАС России в рамках указанного дела.

С декабря 2010 года ОАО «Сода» изменило порядок реализации бикарбоната натрия в соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2010 № 23 к договору поставки от 13.03.2007 № 7079-07-00-351 с компанией ОАО «ЕТК» и отгрузило ОАО «ЕТК» в декабре 2010 года пищевую соду в объеме 4 697 тонн.

Включение в схему сбыта бикарбоната натрия дополнительного посредника в лице ОАО «ЕТК» способствовало удорожанию данного товара для конечного потребителя.

С января 2011 года по апрель 2011 года ОАО «Сода» поставило ОАО «ЕТК» 21 733 тонны бикарбоната натрия, что также составило более 90 % от всего объема данного продукта, произведенного ОАО «Сода».

Вследствие реализации новой схемы продаж, в период с декабря 2010 года ОАО «ЕТК» начало контролировать более 90 % оптовых продаж бикарбоната натрия на территории Российской Федерации.

ОАО «ЕТК» было заключено 108 договоров поставки пищевой соды, в том числе, 84 договора с юридическими лицами, 24 договора с индивидуальными предпринимателями. Территориально поставки по данным договорам осуществлялись по всей территории Российской Федерации.

В связи с проверкой схемы реализации пищевой соды на предмет соответствия антимонопольному законодательству, начатой ФАС России, с 01.05.2011 ОАО «ЕТК» вновь изменило схему поставок пищевой соды, прекратив выступать покупателем пищевой соды, а став агентом ОАО «Сода» по реализации пищевой соды в соответствии с агентским договором от 22.04.2011 № ЕТК/280/3345-11.

Помимо договоров поставки пищевой соды, ОАО «ЕТК» инициировало заключение с рядом покупателей дистрибьюторских соглашений, которыми обязывало их при реализации пищевой соды соблюдать ценовую политику ОАО «ЕТК» по реализации пищевой соды (далее – Ценовая политика), которая предусматривает:

– разделение дистрибьюторов на три основные группы «по территориальному принципу»: Центральный, Приволжский и Уральский федеральные округа;

– разделение товара на две группы: товар в пачках (500 гр.) и мешках (40 кг.);

– установление для каждой группы минимальной цены товара;

– установление для каждой группы цены перепродажи товара.

Решением по делу № 1 11/111-12 установлено, что с декабря 2010 года по апрель 2011 года включительно, ОАО «ЕТК», имея долю на товарном рынке бикарбоната натрия более 90 %, выступало инициатором заключения со своими покупателями дистрибьюторских соглашений, реализация которых приводила или могла привести к установлению цены перепродажи товаров, так как их предметом являлось установление минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг. (далее - Соглашение).

Такие Соглашения являются запрещенными антимонопольным законодательством «вертикальными» соглашениями.

Подобное Соглашение было заключено ООО «Каштан М» с ОАО «ЕТК» (Соглашение действовало с декабря 2010 года по 30.04.2011 г.).

Заключение ООО «Каштан М» запрещенного антимонопольным законодательством «вертикального» Соглашения, которое привело или могло привести к установлению цены перепродажи товара на товарном рынке пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг., и дальнейшее участие в этом Соглашении, подтверждается материалами дела № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

В марте 2012 года при осмотре помещений и предметов ООО «Каштан М» обнаружена электронная переписка между ОАО «ЕТК» и ООО «Каштан М» и другими участниками рынка по вопросам реализации ценовой политики, в частности:

- письмо в ответ на обращение коммерческого директора ООО «Каштан М» Т.Ш. Онькина от 09.12.2010 в адрес ОАО «ЕТК» с просьбой направить письмо о том, что ООО «Каштан М» является эксклюзивным дистрибьютором ОАО «ЕТК», на которое К.М. Пинигин (начальник коммерческого отдела ОАО «ЕТК») отвечает следующим образом: «письма об эксклюзивности мы не делаем, показывайте договор дистрибьюторства и под подушку…»;

- письмо ОАО «ЕТК» от 23.12.2010 о повышении цен. Во вложении копия сканированного письма ОАО «Сода» от 21.12.2010 № 15/536 о повышении цен в связи с увеличением затрат;

- письмо ООО «Каштан М» от 17.01.2011 № 26 в котором указано, что ООО «Каштан М» является дистрибьютором ОАО «ЕТК»;

- письмо начальника коммерческого отдела ОАО «ЕТК» К.С. Пинигина от 01.02.2011 о представлении информации по отпускным ценам в зависимости от категории потребителей. Срок исполнения запроса установлен до 04.02.2011;

- письмо ОАО «ЕТК» от 09.02.2011 с наименованием «ценовая политика», где указано: «Данная ценовая политика вступает в силу с марта» во вложении файл «Ценовая политика ЦФО»;

- письмо менеджера ОАО «ЕТК» В.В. Карленкова от 03.03.2011 в адрес ряда дистрибьюторов с наименованием: «Ценовая политика для дистрибьютора пищевой соды». В тексте письма: «Уважаемые дистрибьюторы, направляю вам информацию по ценовой политике, вступающей в силу с конца марта. По возможности, можно начинать переходить на нее сейчас»;

- письмо менеджера ОАО «ЕТК» В.В Карленкова от 03.03.2011 в адрес ряда дистрибьюторов с наименованием: «цена по регионам». В тексте письма указано: «Господа отправляю вам цены, которые установлены для каждого региона относительно в котором он располагается. Ориентировочная дата вступления данной политики в зависимости от округа начало-конец марта». Во вложении - файл «ценовая политика»;

- письмо ОАО «ЕТК» от 05.04.2011, где ОАО «ЕТК» предлагает ООО «Каштан М» необоснованно повысить цены реализации пищевой соды для потребителей: «Господа, данное письмо не несет увеличение цены для вас, данное письмо вы используете для выравнивания цены по картонной коробке 500 грамм согласно ценовой политике по регионам (Приволжский, Центральный, Уральский); во вложении входящее письмо ОАО «Сода» от 04.04.2011 «о повышении цен с 1-го мая 2011г.»;

- письмо менеджера ОАО «ЕТК» В.В. Карленкова от 26.01.2012 с запросом информации о средних отпускных ценах.

По результатам анализа электронной переписки ООО «Каштан М» также установлены другие хозяйствующие субъекты, получавшие аналогичные письма ОАО «ЕТК» с указанием соблюдения ценовой политики.

Заключение запрещенных антимонопольным законодательством «вертикальных» Соглашений, которые привели или могли привести к установлению цены перепродажи товара на товарном рынке пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг., и дальнейшее участие в Соглашениях подтверждается также выводами, сделанными по результатам анализа соблюдения дистрибьюторами Ценовой политики по реализации пищевой соды, определенной ОАО «ЕТК» в соответствии с пунктом 1.10 дистрибьюторских Соглашений.

Решением по делу № 1 11/111-12 установлено, что дистрибьюторы, в основном, осуществляли оптовые продажи. От них товар поступал к «субдистрибьюторам» (торговые сети, иные торговые организации).

Генеральный директор ООО «Салина Трейд» Попов К.В. пояснил, что на неоднократные обращения в ОАО «ЕТК» о поставках пищевой соды, ООО «Салина Трейд» было отказано и рекомендовано обращаться в ООО «Каштан М».

При проведении комиссией ФАС России анализа соблюдения Ценовой политики сравнивались оптовые цены дистрибьюторов с ценами, определенными ОАО «ЕТК» для категории «оптовик».

Сравнительный анализ цен дистрибьюторов с ценами, определенными в Ценовой политике, показал следующее.

ООО «Каштан М» реализовывало пищевую соду в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг.

Пачки по 500 гр.: общее количество продаж — 119, из них в 17 случаях цена реализации пищевой соды натрия соответствует Ценовой политике, что составляет 14,3 % от общего количества таких продаж.

Мешки по 40 кг.: общее количество продаж – 91, из них в 19 случаях цена реализации пищевой соды соответствует Ценовой политике, что составляет 20, 9 % от общего количества таких продаж.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Решением по делу № 1 11/111-12 установлено, что доля ОАО «ЕТК» на рынке пищевой соды в 2011 году превышала 20 %, соответственно «вертикальное» Соглашение, в котором участвовало ОАО «ЕТК» и ООО «Каштан М» с декабря 2010 года по 30.04.2011, не может быть признано допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции.

Также Решением по делу № 1 11/111-12 установлено, что реализация Соглашения приводила или могла привести к установлению цены перепродажи товаров, так как их предметом являлось установление минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг.

Заключение запрещенных «вертикальных» соглашений и участие в них квалифицируется, как нарушение пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

В период с декабря 2010 года по 30.04.2011 единоличным исполнительным органом ООО «Каштан М» в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № 14 общего собрания участников ООО «Каштан М» от 01.02.2010, Протокол № 25 внеочередного общего собрания участников ООО «Каштан М» от 02.02.2011) являлся Гордиенко К.Б.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

23.12.2013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1533/00-22-13 и проведении административного расследования (исх. от 24.12.2013 № 22/52658/13) в отношении Гордиенко К.Б. по факту нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения запрещенного «вертикального» соглашения, которое привело к установлению минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по

500 гр. и в мешках по 40 кг., и участия в этом Соглашении. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1533/00-22-13 и проведении административного расследования (исх. от 24.12.2013 № 22/52658/13) составление и подписание протокола об административном правонарушении по делу № 4-14.32-1533/00-22-13 назначено на 22.01.2014 по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11 Федеральная антимонопольная служба, каб. 12, Управление по борьбе с картелями ФАС России.

На 22.01.2014 у ФАС России отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Гордиенко К.Б. о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении по делу № 4-14.32-1533/00-22-13.

Определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 № 4-14.32-1533/00-22-13 (исх. от 04.02.2014 № КА/3465/14) в отношении Гордиенко К.Б., составление и подписание протокола об административном правонарушении № 4-14.32-1533/00-22-13 назначено на 21.02.2014.

21.02.2014 в ФАС России поступила информация ООО «Каштан М» (вх. ФАС России от 21.02.2014 № 17706/14) о том, что должностное лицо - директор ООО «Каштан М» Гордиенко К.Б. с 17.02.2014 по 25.02.2014 направлен в служебную командировку (Приказ о направлении работника в служебную командировку от 11.02.2014 № 12ком).

Определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 21.02.2014 № 4-14.32-1533/00-22-13 (исх. от 03.03.2014 № КА/7486/14) в отношении Гордиенко К.Б., составление и подписание протокола об административном правонарушении № 4-14.32-1533/00-22-13 назначено на 07.03.2014.

На 07.03.2014 у ФАС России отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Гордиенко К.Б. о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении по делу № 4-14.32-1533/00-22-13.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1., частями 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

• • • Продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1533/00-22-13 в отношении Гордиенко К.Б. до 17.03.2014

2. Гордиенко К.Б. явиться в 15 часов 00 минут «17» марта 2014 года по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11 (Управление по борьбе с картелями ФАС России, каб. № 12) для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 4-14.32-1533/00-22-13, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.