База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1592/00-22-13

«07» марта 2014 г.

г. Москва

Я, заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинёв А.Ю., рассмотрев материалы дела № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Ёлшина А.А. (паспорт серии XXXXX № XXXXXX, выдан: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, код подразделения XXXXXX3, ИНН XXXXXXXXXXXX, зарегистрирован по адресу: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) (в период с 29.11.2010 по 30.04.2011 - генеральный директор ОАО «Единая торговая компания»; ИНН 7709428991; выписка из протокола внеочередного общего собрания от 10.08.2010 № 2 об избрании генерального директора ОАО «Единая торговая компания» Ёлшина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Приказом ФАС России от 26.10.2012 № 664 о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению возбуждено дело № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства, по окончании рассмотрения которого принято решение (далее - Решение по делу № 1 11/111-12) о признании ОАО «Единая торговая компания» (далее также – ОАО «ЕТК») (юридический адрес: 453124, Республика ь Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Карла

Маркса,д. 101), ООО «Каштан М» (юридический адрес: 115477, г.  Москва,

ул. Кантемировская, д. 58), ООО «Каштан СПб» (юридический адрес: 196084, г. Санкт - Петербург, ул. Парковая 4, литера А, офис  321), ООО «Селтинг» (юридический адрес: 241020, г. Брянск, ул. Тухачевского, д. 3А), ООО «Салина Трейд» (юридический адрес: 111024, г. Москва, ул. Душинская, д. 3, корп. 13), ООО «Аргос 2003» (юридический адрес: 309182, Белгородская область,

г. Губкин, мкр. Южные коробки, промзона), ООО «Поток» (юридический адрес: 410018, г. Саратов, п.  Юбилейный, ул. Усть - Курдюмская, д. 1),

ООО «Торговый Дом «СибСоль» (644024, г.  Омск, ул. Лермонтова, 43, офис 1), ООО «Челябхимпродукт» (юридический адрес: 454014, г. Челябинск, проспект Победы, д.  328, кв.  35), ООО «СтавТриС» (юридический адрес: 355035,

г.  Ставрополь, шоссе Михайловское, д. 1 А), ООО «Агроресурс» (юридический адрес: 160000, г. Вологда, ул. Клубова, д. 44-А) нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для возбуждения дела № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства послужили документы и информация, полученные ФАС России в ходе внеплановых проверок и анализа ответов на запросы, направленные хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на товарном рынке пищевой соды в географических границах Российской Федерации.

Решением по делу № 1 11/111-12 (исх. от 04.04.2013 № 22/13079/13) установлено следующее.

Единственным производителем пищевой соды в границах Российской Федерации в период 2010-2011 являлось ОАО «Сода».

Вступившим в законную силу решением Башкортостанского УФАС России от 03.08.2011 по делу № А-80/11-11 ОАО «Сода» и ОАО «ЕТК» признаны нарушившими пункты 3, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации соглашения, которое привело к разделу товарного рынка реализации пищевой соды (бикарбоната натрия) по составу продавцов или покупателей и созданию препятствий доступу на товарный рынок пищевой соды другим хозяйствующим субъектам.

Также установлено, что в период 2009 – 2010 гг. ОАО «Сода» производило и реализовывало 97,7 % бикарбоната натрия (пищевая сода) в географических границах Российской Федерации. Данный вывод подтверждается результатами анализа состояния конкурентной среды, проведенного Башкортостанским УФАС России в рамках указанного дела.

С декабря 2010 года ОАО «Сода» изменило порядок реализации бикарбоната натрия в соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2010 № 23 к договору поставки от 13.03.2007 № 7079-07-00-351 с компанией ОАО «ЕТК» и отгрузило ОАО «ЕТК» в декабре 2010 года пищевую соду в объеме 4 697 тонн.

Включение в схему сбыта бикарбоната натрия дополнительного посредника в лице ОАО «ЕТК» способствовало удорожанию данного товара для конечного потребителя.

С января 2011 года по апрель 2011 года ОАО «Сода» поставило

ОАО «ЕТК» 21 733 тонны бикарбоната натрия, что составило более 90 % от всего объема данного продукта, произведенного ОАО «Сода».

Вследствие реализации новой схемы продаж с декабря 2010 года

ОАО «ЕТК» начало контролировать более 90 % оптовых продаж бикарбоната натрия на территории Российской Федерации.

ОАО «ЕТК» было заключено 108 договоров поставки пищевой соды, в том числе, 84 договора с юридическими лицами, 24 договора с индивидуальными предпринимателями. Территориально поставки по данным договорам осуществлялись по всей территории Российской Федерации.

В связи с проверкой схемы реализации пищевой соды на предмет соответствия антимонопольному законодательству, начатой ФАС России, с 01.05.2011 ОАО «ЕТК» вновь изменило схему поставок пищевой соды, прекратив выступать покупателем пищевой соды, а став агентом ОАО «Сода» по реализации пищевой соды в соответствии с агентским договором от 22.04.2011 № ЕТК/280/3345-11.

Помимо договоров поставки пищевой соды, ОАО «ЕТК» инициировало заключение с рядом покупателей дистрибьюторских соглашений, которыми обязывало их при реализации пищевой соды соблюдать ценовую политику ОАО «ЕТК» по реализации пищевой соды (далее – Ценовая политика), которая предусматривает:

• разделение дистрибьюторов на три основные группы «по территориальному принципу»: Центральный, Приволжский и Уральский федеральные округа;

- разделение товара на две группы: товар в пачках (500 гр.) и мешках

(40 кг.);

- установление для каждой группы минимальной цены товара;

- установление для каждой группы цены перепродажи товара.

Решением по делу № 1 11/111-12 установлено, что с декабря 2010 года по апрель 2011 года включительно, ОАО «ЕТК», имея долю на товарном рынке бикарбоната натрия более 90 %, выступало инициатором заключения со своими покупателями дистрибьюторских соглашений, реализация которых приводила или могла привести к установлению цены перепродажи товаров, так как их предметом являлось установление минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг. (далее - Соглашение).

Такие Соглашения являются запрещенными антимонопольным законодательством «вертикальными» Соглашениями.

Подобные Соглашения были заключены ОАО «ЕТК» с:

ООО «Каштан М» (Соглашение действовало с декабря 2010 года по 30.04.2011);

ООО «Каштан СПб» (Соглашение действовало с 30.11.2010 по 30.04.2011);

ООО «Поток» (Соглашение действовало с декабря 2010 года по 30.04.2011);

ООО «Селтинг» (Соглашение действовало с 30.11.2010 по 30.04.2011);

ООО «Аргос 2003» (Соглашение действовало с 29.11.2010 по 30.04.2011);

ООО «Торговый дом «СибСоль» (Соглашение действовало с 01.12.2010 по 30.04.2011);

ООО «Челябхимпродукт» (Соглашение действовало с декабря 2010 года по 30.04.2011);

ООО «СтавТриС» (Соглашение действовало с 03.12.2010 по 30.04.2011);

ООО «Агроресурс» (Соглашение действовало с 03.12.2010 по 30.04.2011);

ООО «Пензенская бакалейная компания» (Соглашение действовало с 30.11.2010 по 30.04.2011).

Заключение вышеперечисленных компаниями запрещенных антимонопольным законодательством «вертикальных» Соглашений, которые привели или могли привести к установлению цены перепродажи товара на товарном рынке пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг., и дальнейшее участие в этих Соглашениях, подтверждается материалами дела № 1 11/111-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заключение запрещенных антимонопольным законодательством «вертикальных» Соглашений, которые привели или могли привести к установлению цены перепродажи товара на товарном рынке пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг., и дальнейшее участие в этих Соглашениях подтверждается также выводами, сделанными по результатам анализа соблюдения дистрибьюторами Ценовой политики по реализации пищевой соды, определенной ОАО «ЕТК» в соответствии с пунктом 1.10 вышеуказанных дистрибьюторских Соглашений.

Решением по делу № 1 11/111-12 установлено, что дистрибьюторы, в основном, осуществляли оптовые продажи, от них товар поступал к «субдистрибьюторам» (торговые сети, иные торговые организации).

Исходя из этого, при проведении анализа соблюдения Ценовой политики сравнивались оптовые цены дистрибьюторов с ценами, определенными ОАО «ЕТК» для категории «оптовик».

Решением по делу № 1 11/111-12 также установлено, что большинством дистрибьюторов в период с января 2010 по апрель 2011 года Ценовая политика по реализации пищевой соды, определенная ОАО «ЕТК», соблюдалась.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции допускаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

«Вертикальные» Соглашения на рынке пищевой соды, в которых участвовало ОАО «ЕТК» в 2011 году, не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции, так как доля

ОАО «ЕТК» на данном рынке в 2011 году превышала 20 %.

С декабря 2010 года по апрель 2011 года включительно, ОАО «ЕТК», имея долю на товарном рынке бикарбоната натрия более 90 %, выступало инициатором заключения со своими покупателями дистрибьюторских Соглашений, реализация которых приводила или могла привести к установлению цены перепродажи товаров, так как их предметом являлось установление минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг.

Заключение запрещенных «вертикальных» Соглашений и участие в них квалифицируется как нарушение пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Решением по делу № 1 11/111-12 ОАО «ЕТК» признано нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения запрещенного «вертикального» Соглашения, которое привело к установлению минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по 500 гр. и в мешках по 40 кг., и участия в этом Соглашении.

В период с 29.11.2010 по 30.04.2011 единоличным исполнительным органом на основании решения общего собрания (Протокол внеочередного Общего собрания от 10.08.2010 № 2 об избрании генерального директора

ОАО «Единая торговая компания») являлся Ёлшин А.А.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

10.02.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1592/00-22-13 и проведении административного расследования (исх. от 12.02.2014 № 22/4662/14) в отношении Ёлшина А.А. по факту нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения запрещенного «вертикального» соглашения, которое привело к установлению минимальной цены перепродажи пищевой соды, расфасованной в пачках по

500 гр. и в мешках по 40 кг., и участия в этом Соглашении. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-1592/00-22-13 и проведении административного расследования (исх. от 12.02.2014 № 22/4662/14) составление и подписание протокола об административном правонарушении по делу № 4-14.32-1592/00-22-13 назначено на 07.03.2014 по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11 Федеральная антимонопольная служба, каб. 12, Управление по борьбе с картелями ФАС России.

На 07.03.2014 у ФАС России отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Ёлшина А.А. о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении по делу № 4-14.32-1592/00-22-13.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1., частями 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

• • • Продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 4-14.32-1592/00-22-13 в отношении Ёлшина А.А. до 17.03.2014

2. Ёлшину А.А. явиться в 15 часов 20 минут «17» марта 2014 года по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, д. 11 (Управление по борьбе с картелями ФАС России, каб. № 12) для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 4-14.32-1592/00-22-13, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.