База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока проведения административного

расследования по делу об административном

правонарушении № 4-14.32-499/00-22-15

«03» сентября 2015 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кинёв А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-499/00-22-15 и определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-14.32-499/00-22-15 и проведении административного расследования от 22.06.2015 (исх. от 22.06.2015 № 22/30831/15) в отношении XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (директора общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 6168015801, ОГРН 1106194004180, адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Д, офис 21, почтовый адрес: 344090, г. Ростов-на- Дону, пр. Стачки, д. 194) (далее – ООО «Контур»),

УСТАНОВИЛ:

Решением ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и 68 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Контур», признаны нарушившими пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем участия в запрещенных «вертикальных» соглашениях, которые приводили или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товаров.

Решением ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751, адрес: 197706, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пер. Советский, 10/12) является изготовление и реализация приборов и средств пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации и автоматики.

С целью реализации продукции в период 2010-2013 годов данным обществом были заключены и реализовывались с хозяйствующими субъектами договоры, содержащие условие о перепродаже товаров по минимальным ценам, указанным в приложениях к данным договорам.

Условия об установлении минимальной цены перепродажи товаров были согласованы между ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и хозяйствующими субъектами в отношении продукции производства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», а именно в отношении приборов внутриобъектовой радиосистемы «Стрелец» (ВОРС «Стрелец») и объектовых станций радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (РСПИ «Стрелец-Мониторинг»).

В том числе, с такими условиями ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» заключил с ООО «Контур» договор № ПЗ-136 от 30.11.2010 на поставку прибороввнутриобъектовой радиосистемы «Стрелец» (ВОРС «Стрелец»). Срок действия данного договора: с 30.11.2010 по 31.12.2011.

В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2.1 Договора № ПЗ-136 от 30.11.2010 ООО «Контур» («Дилер») обязуется производить реализацию продукции ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (в том числе приборы внутриобъектовой радиосистемы «Стрелец» (ВОРС «Стрелец») по ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору № ПЗ-136 от 30.11.2010, а именно – по минимальным ценам для перепродажи.

Договор № ПЗ-136 от 30.11.2010 от имени ООО «Контур» («Дилер») подписан директором ООО «Контур» XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.02.2014 № 17394-38948-м XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX осуществлял функции директора ООО «Контур» по 28.06.2013.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

То есть, Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное» соглашение – соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

Следовательно, заключенные ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и хозяйствующими субъектами договоры поставки товаров являются «вертикальными» соглашениями в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1.2. статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ), действовавшим в период с 23.08.2009 по 05.01.2012, запрещались «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ), действующим с 06.01.2012, запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.

Следовательно, с 23.08.2009 по дату принятия решения ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства действует, установленный Законом о защите конкуренции, запрет на «вертикальные» соглашения, которые приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случаев, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара или «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона защите конкуренции.

Согласно аналитическим отчетам о состоянии конкуренции на товарных рынках ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) устойчиво в период 2010-2014 годов занимало доли более двадцати процентов на следующих товарных рынках:

- долю 100 (сто) процентов в период 2010-2012 годов на рынке реализации принятого в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратного комплекса для пожарной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, обеспечивающего сбор по радиоканалу извещений о внештатных ситуациях с контролируемых объектов и их ретрансляцию в принятый в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратный комплекс для дежурно-диспетчерской службы федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (код ОКП 80 2400 «Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ», код ОК 034-2007 (КПЕС 2002) «Аппаратура телевизионная и радио-передающая, аппаратура электросвязи, приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации») в географических границах Российской Федерации;

• долю 100 (сто) процентов в период 2010-2012 годов на рынке реализации принятого в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратного комплекса для дежурно-диспетчерской службы федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, обеспечивающего прием информации с принятого в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратного комплекса для пожарной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных (код ОКП 80 2400 «Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ», код ОК 034-2007 (КПЕС 2002) «Аппаратура телевизионная и радио-передающая, аппаратура электросвязи, приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации») в географических границах Российской Федерации;

• долю не менее 92 (девяносто двух) процентов в период с 01.01.2010 по 31.05.2014 на рынке оптовой реализации объектовых станций, подключаемых к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам испытаний на снабжение в МЧС России, для целей передачи на пультовое оборудование подразделений пожарной охраны системы МЧС России с объектов защиты сигналов о возникновении пожара по специально выделенному радиоканалу (код 43 7254 «Оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений, работающих по линиям связи (за исключением телефонной)» ОК 005-93; код 33.20.70.160 «Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации» ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в географических границах Российской Федерации;

• долю 100 (сто) процентов в период с 01.01.2010 по 31.05.2014 на рынке оптовой реализации приборов, входящих в состав радиоканальных систем охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой, подключаемых без дополнительного оборудования к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России, («43 7252 1» по виду продукции «Системы передачи извещений о проникновении и пожаре, работающие по прочим линиям связи (за исключением телефонной), и их составные части» ОК 005-93; код 33.20.70.160 «Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации» ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в географических границах Российской Федерации.

Комиссия ФАС России по делу № 1-11-26/00-22-14, рассмотрев вопрос о допустимости заключенных между ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и хозяйствующими субъектами «вертикальных» соглашений об установлении условия о минимальной цене перепродажи товаров, а также о допустимости участия хозяйствующих субъектов в указанных соглашениях, пришла к выводу о том, что данные «вертикальные» соглашения не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».

Заключив данные Соглашения, а также участвуя в них, ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и иные ответчики по делу № 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства нарушили пункт 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ФАС России действия ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и ООО «Контур» в части участия в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое приводило или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара (договор поставки № ПЗ-136 от 30.11.2010) повлекло нарушение в период с 19.09.2011 по 31.12.2011 – пункта 1 части 1.2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ).

Решением Комиссии ФАС России от 02.10.2014 по делу № 1-11-26/00-22-14 установлено, что ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» реализовывало ООО «Контур» приборы внутриобъектовой радиосистемы «Стрелец» (ВОРС «Стрелец»), которые являлись предметом договора № ПЗ-136 от 30.11.2010, на рынке оптовой реализации приборов, входящих в состав радиоканальных систем охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой, подключаемых без дополнительного оборудования к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России, в географических границах Российской Федерации.

Таким образом, нарушение пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» и ООО «Контур» совершено на указанном товарном рынке.

Решение ФАС России по делу № 1-11-26/00-22-14 изготовлено в полном объеме 02.10.2014 (исх. от 02.10.2014 № 22/39819/14).

Нарушение пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно решению Комиссии ФАС России по делу № 1-11-26/00-22-14 ООО «Контур» участвовало в данном запрещенном «вертикальном» соглашении в период с 19.09.2011 по 31.12.2011.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц 25.02.2014 № 17394-38948-м директором ООО «Контур» являлся XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, имеющий право без доверенности действовать от имени ООО «Контур» на момент нарушения антимонопольного законодательства, то есть в соответствии со статьей 2.4 КоАП, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в ООО «Контур».

Таким образом, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, исполняя функции исполнительного органа, являясь директором ООО «Контур» в период с 19.09.2011 по 31.12.2011, участвовал в запрещенном «вертикальном» соглашении — договор № ПЗ-136 от 30.11.2010, в котором установлена минимальная цена для перепродажи.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX имелась возможность не совершать указанных действий, однако XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX своими действиями осуществлял участие в запрещенном «вертикальном» соглашении (договор № ПЗ-136 от 30.11.2010), а также осуществлял организационно-распорядительные функции в ООО «Контур» (в том числе и по договору № ПЗ-136 от 30.11.2010), виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

По состоянию на «03» сентября 2015 года, дату запланированного составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 4-14.32-499/00-22-15, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX о времени, месте составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 4-14.32-499/00-22-15.

Руководствуясь частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 4-14.32-499/00-22-15 в отношении XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (директора ООО «Контур») до «19» сентября 2015 г.

2. В соответствии со статьей 26.10 КоАП директору ООО «Контур» XXXXXXXXXXXXX надлежит представить в ФАС России в течении трех дней с даты получения настоящего определения оформленные в виде справок, подписанных уполномоченным лицом и заверенных печатью организации (с приложением надлежащим образом заверенных копий документов):

2.1 документы о назначении XXXXXXXXXXXXX на должность директора ООО «Контур» (за период с 01.01.2011 по настоящее время);

2.2 служебный контракт (трудовой договор) XXXXXXXXXXXXX (с приложением соглашения о его расторжении при наличии);

2.3 сведения о месте регистрации, месте проживания XXXXXXXXXXXXX, полные паспортные данные XXXXXXXXXXXXX, справку о доходах 2 – НДФЛ за 2014, 2015 годы.

3. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (директору ООО «Контур») явиться в «09» час. «40» мин. «18» сентября 2015 г. по адресу: г. Москва, Пыжёвский пер., д. 6 (Управление по борьбе с картелями ФАС России, кабинет № 215) для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении, либо направить защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу № 4-14.32-499/00-22-15, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.