База решений
и правовых актов

Решение

по делу № 10/01/10-1/2023

о нарушении антимонопольного законодательства

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2023

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<...> (далее — Комиссия), рассмотрев дело № 10/01/10-1/2023, возбужденное по признакам нарушения ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее — ООО «ЦЭБ») пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования твердых коммунальных отходов (далее — ТКО) на территории Белгородской области,

в присутствии на заседании представителя <...>, представителей <...>, <...>, представителей <...>, <...>, участвовавших в заседании в режиме видео-конференц-связи,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Флагман» от 21.10.2022 № 422 на действия (бездействие) регионального оператора по обращению с отходами (далее — региональный оператор) Белгородской области — ООО «ЦЭБ».

Также в ФАС России поступили жалобы ООО «Бел-Вэйст» (вх. от 01.11.2022 №№ 181944-ИП/22, 181949-ИП/22, 181951-ИП/22, 181955-ИП/22, 181958-ИП/22, 181962-ИП/22) на действия (бездействие) ООО «ЦЭБ».

Кроме того, в ФАС России поступила жалоба от ООО «ТК «Экотранс» от 16.12.2022 № 3178 на конкурсную документацию к закупкам №№ 2100700003722000005, 2100700003722000006.

ФАС России в рамках рассмотрения жалобы ООО «Флагман» от 21.10.2022 № 422 направила запрос в ООО «ЦЭБ» от 10.11.2022 № ВК/102293/22 по вопросу расторжения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Корочанского муниципального района от 30.10.2018 № 2018.153353, на территории Белгородского муниципального района от 12.12.2018 № 2018.192788, на территории Яковлевского городского округа от 04.12.2018 № 2018.180259.

ООО «ЦЭБ» письмом от 18.11.2022 № 4433 был дан ответ по вопросу расторжения вышеуказанных договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Приказом ФАС России от 10.01.2023 № 1/23 было возбуждено дело № 10/01/10-1/2023 по признакам нарушения ООО «ЦЭБ» пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана Комиссия по рассмотрению дела № 10/01/10-1/2023.

 

Из вышеуказанных жалоб следует, что ООО «ЦЭБ» были нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон об отходах) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона об отходах под региональным оператором понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

Таким образом, Законом об отходах предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой.

При этом пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее — Правила № 1156), установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 6 Закона об отходах предусмотрено, что разработка таких схем отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 № 350-пп (далее — Территориальная схема), зоной деятельности регионального оператора была определена вся территория Белгородской области.

В соответствии со статьей 24.7 Закона об отходах, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники ТКО, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), жилых домов, домовладений, лица, пользующиеся на ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Учитывая круг потребителей услуг ООО «ЦЭБ», население и юридические лица Белгородской области в соответствии со статьей 24.7 Закона об отходах, статьей 30 ЖК РФ, а также в соответствии с пунктом 5 Правил № 1156, не имеют законных оснований заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с иными хозяйствующими субъектами, так как ООО «ЦЭБ» является региональным оператором на всей территории Белгородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, положение регионального оператора на рынке обращения с ТКО на территории Белгородской области является доминирующим.

Определением о назначении к рассмотрению дела № 10/01/10-1/2023 от 20.01.2023 № 10/3373/23 Комиссия назначила дело № 10/01/10-1/2023 к рассмотрению на 01.02.2023 в 11:30 по московскому времени.

В рамках рассмотрения дела в ответ на определение об отложении рассмотрения дела № 10/01/10-1/2023 от 03.02.2023 № 10/7339/23 ООО «ЦЭБ» письмом от 16.02.2023 № 367 представило письменную позицию по предмету рассмотрения дела (далее — Позиция).

Согласно пункту 1 Позиции ООО «ЦЭБ» досрочно расторжены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Корочанского муниципального района от 30.10.2018 № 2018.153353, на территории Белгородского муниципального района от 12.12.2018 № 2018.192788, на территории Яковлевского городского округа от 04.12.2018 № 2018.180259 с ООО «ТК «Экотранс» на основании норм статей 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В период с 01.02.2022 по 31.12.2022 транспортирование ТКО на территориях указанных муниципальных образований ООО «ЦЭБ» осуществлялось самостоятельно.

Системное толкование положений пунктов 3 и 10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее — Правила № 1133), указывает на наличие у регионального оператора обязанности сформировать цены на транспортирование не менее 50 % ТКО, образующихся в зоне деятельности оператора, посредством проведения аукционов в электронной форме (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 № Ф04-4179/2021 по делу № А75-2876/2020, от 18.03.2022 № Ф04-8483/2021 по делу № А75-20770/2020).

Согласно данным из таблицы 4.1. Территориальной схемы на территориях Белгородского района, Корочанского района, Яковлевского городского округа ежегодно суммарно образуется 82 374,12 тонн ТКО или 13,75 % от годового образования ТКО на территории Белгородской области (по массе).

Поскольку на территориях перечисленных муниципальных образований образуется менее 50 % ТКО, ООО «ЦЭБ» полагало, что у регионального оператора отсутствовала обязанность по определению цены на транспортирование отходов по результатам аукциона.

01.11.2022 ООО «ЦЭБ» направлено письмо в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее — Министерство ЖКХ Белгородской области) с запросом о возможности согласования условий торгов на территориях Белгородского и Корочанского районов, Яковлевского городского округа Белгородской области.

Письмом от 09.11.2022 Министерства ЖКХ Белгородской области отказано ООО «ЦЭБ» в согласовании условий указанных торгов.

В случае, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, может влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (указанный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10).

Подтверждений об исполнении требований Правил № 1133 региональным оператором не представлено.

 

Комиссия ФАС России отмечает, что ООО «ЦЭБ» обратилось в Министерство ЖКХ Белгородской области с запросом о возможности согласования условий торгов на 3 вышеуказанных территориях только через 9 месяцев после досрочного расторжения договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Комиссия отмечает, что территориальные зоны, на которых региональный оператор стал осуществлять транспортирование самостоятельно, являются смежными и сгруппированы вокруг административного центра Белгородской области – города Белгорода.

Услуги, которые должны оказываться по результатам проведения обязательных проведения конкурентной процедуры, не могут оказываться субъектом, обязанным осуществить указанные процедуры без наличия на то правовых оснований, установленных действующим законодательством.

Региональный оператор, отказавшись в нарушение действующего законодательства от проведения торгов, тем самым не просто ограничил, а исключил доступ на рынок всем хозяйствующим субъектам в целях самостоятельного осуществления транспортирования ТКО.

Указанное в свою очередь нарушает прямой запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «Бел-Вэйст» в дополнении к жалобе (вх. от 01.11.2022 № 181944-ИП/22) от 28.02.2022 сообщено, что ООО «ЦЭБ» в 2018 году был проведен электронный аукцион для торгов по обращению с ТКО (извещение в Единой информационной системе закупок (далее — ЕИС Закупки) № 31807158503), по результатам которого был заключен договор с ООО «Еврологистик» на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Валуйского городского округа, Вейделевского района, Ровеньского района, Шебекинского городского округа, Волоконовского района Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг (от 13.12.2018 № 2018.193487). Срок окончания действия указанного договора — 31.12.2022.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 указанный договор был досрочно расторгнут с 04.02.2020, а ООО «ЦЭБ» начато самостоятельное осуществление транспортирования ТКО.

Указанное подтверждается информацией о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортирования ТКО на территории Белгородской области с 2018 г. по 01.01.2023 г., представленной ООО «ЦЭБ» письмом от 16.02.2023 № 367, направленным в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 03.02.2023 № 10/7339/23.

Согласно вышеуказанной информации, впоследствии услуги по транспортированию ТКО оказывали ООО «Коммунальщик» в период с 20.04.2020 по 02.02.2021 (закупка № 2100700003720000000) на территории Вейделевского района, МАУ «КСС» в период с 14.04.2020 по 14.04.2021 (закупка № 2100700003720000002) и в период с 12.04.2021 по 31.12.2022 (закупка № 2100700003721000002) на территории Шебекинского городского округа.

Исходя из представленной информации, ООО «ЦЭБ» самостоятельно осуществляло транспортирование ТКО на территории Валуйского городского округа, Ровеньского района, Волоконовского района в период с 04.02.2020 по 31.12.2022, а также на территории Вейделевского района в период с 02.02.2021 по 31.12.2022.

Также Комиссия отмечает, что определением об отложении рассмотрения дела от 05.05.2023 № 10/35683/23 запросила у ООО «ЦЭБ» копию договора аренды транспортного средства № 9631, который был заключен в 2022 г. между ООО «ЦЭБ» и ООО «Еврологистик», у ООО «ЦЭБ», ООО «Еврологистик», ООО «ТК «Экотранс» информацию о количестве транспортных средств (с указанием государственного регистрационного номера транспортного средства), которые использовались для транспортирования ТКО Белгородской области в период с 26.10.2022 по 31.12.2022, а также у ООО «Флагман» подтверждающие документы (акты доставки ТКО) о транспортных средствах ООО «ЦЭБ», ООО «ТК «Экотранс», доставивших ТКО на место приема отходов ООО «Флагман» с территории Губкинского городского округа, Старооскольского городского округа в период с 26.10.2022 по 31.12.2022 (согласно таблице, направленной письмом ООО «Флагман» от 03.04.2023 № 153).

ООО «Флагман» письмом от 19.05.2023 № 222 направлены акты о доставке ТКО с территории Старооскольского городского округа с печатью ООО «ЦЭБ» за 28.12.2022.

Согласно указанным актам о доставке ТКО транспортные средства с государственными регистрационными номерами Х510ВХ 31RUS, Х522ВХ 31RUS, У489СВ 31RUS, У253СК 31RUS, У171СС 31RUS, У994СЕ 31RUS, Х358СК 31RUS, У520СВ 31RUS, Х484ВХ 31RUS, Х491ВХ 31RUS, У576СН 31RUS, У274СК 31RUS транспортировали ТКО на объект захоронения отходов ООО «Флагман» 28.12.2022
с территории Старооскольского городского округа.

ООО «ЦЭБ» письмом от 19.05.2023 № к367 направило договор аренды транспортных средств с экипажем от 16.11.2022 № 9631.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2022 № 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.11.2022 № 9631 транспортные средства с вышеуказанными государственными регистрационными номерами были переданы в аренду ООО «ЦЭБ» от ООО «Еврологистик».

Согласно информации о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортирования ТКО на территории Белгородской области с 2018 г. по 01.01.2023 г., представленной ООО «ЦЭБ» письмом от 16.02.2023 № 367, направленным в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 03.02.2023 № 10/7339/23, договор на оказание услуг по транспортированию ТКО № 2018.193487 на территории Старооскольского городского округа в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 был заключен с ООО «ТК «Экотранс».

Согласно письму ООО «Еврологистик» от 17.05.2023 № 858/1 и письму ООО «ТК «Экотранс» от 15.05.2023 транспортные средства с вышеуказанными государственными регистрационными номерами в период с 26.10.2022 по 31.12.2022 для транспортирования ТКО не использовались.

Согласно письму ООО «ЦЭБ» от 19.05.2023 № к367 в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 05.05.2023 № 10/35683/23 в перечне транспортных средств ООО «ЦЭБ», используемых для транспортирования ТКО с 26.10.2022 по 31.12.2022, отсутствуют указание на транспортные средства с вышеуказанными государственными регистрационными номерами.

Исходя из материалов дела Комиссией установлено, что ООО «ЦЭБ» транспортировало ТКО с территории Старооскольского городского округа 28.12.2022 самостоятельно.

Также ООО «Бел-Вэйст» в дополнении к жалобе (вх. от 01.11.2022 № 181944/22) от 28.03.2023 сообщило, что по информации, размещенной в ЕИС Закупки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, в План закупок товаров (работ, услуг) ООО «ЦЭБ» (срок действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, № 2210548546), среди прочего, были включены позиции, представленные ниже.

 

№ п/п	Позиция в Плане закупок товаров (работ, услуг)	Предмет договора	Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) (руб.)	График осуществления		Способ закупки	Реквизиты договора	Цена договора (руб.)	Срок исполнения договора
				Планируемый период размещения извещения о закупке	Срок исполнения договора
1	292	Аренда транспортного средства с экипажем для	2 688 800,400	Сентябрь 2022 г.	Октябрь 2022 г.	Закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (до 01.07.18)	От 01.09.2022 № ТКОЦЭБ/ар-1	24 736 963, 68	01.09.2022 — 28.02.2023
2	319	Аренда ТС с экипажем для транспортирова ния ТКО на территории Грайворонского, Краснояружског о, Ракитянского, Ивнянского, Прохоровского района Белгородской области	40 801 030,56	Ноябрь 2022 г.	Январь 2023 г.	Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (до 01.07.18)	От 16.11.2022 № 9631	40 801 030,56	01.10.2022 — 31.12.2022

 

Информация о единственном поставщике услуг в рамках вышеуказанных договоров аренды транспортных средств, в ЕИС Закупки отсутствует.

Следует отметить, что указанные в предмете договора аренды транспортных средств от 16.11.2022 № 9631 территории идентичны (за исключением Борисовского района Белгородской области) территориям, ранее обслуживаемым ООО «Еврологистик» в рамках договора от 07.09.2018 № 2018.115696, заключенного с ООО «ЦЭБ».

По сведениям, размещенным в ЕИС Закупки, указанный договор был изменен путем подписания дополнительного соглашения, статус договора «исполнение завершено» от 27.10.2022.

Комиссия приходит к выводу, что отсутствие конкретной территории Белгородской области, на которой осуществляется эксплуатация арендуемых транспортных средств в позиции № 292 Плана закупок товаров сделало данную позицию непривлекательной для потенциальных участников закупки, поскольку за начальную (максимальную) цену договора (цену лота) предполагалась аренда транспортных средств для транспортирования ТКО на всей территории Белгородской области.

Комиссией, с учетом ходатайства ООО «ТК «Экотранс» от 03.03.2023 и определением от 22.03.2023 № 10/21078/23, запрошена письменная позиция у ООО «ЦЭБ» по вопросу о соблюдении условий, установленных в пункте 13 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 с учетом применения оснований, указанных в части 8 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при признании несостоявшимся аукциона (№ 2100700003722000005), участником которого был субъект малого и среднего предпринимательства.

ООО «ЦЭБ» письмом от 04.04.2023 № к367 в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 22.03.2023 № 10/21078/23 пояснило, что как следует из пункта 6 Протокола подведения итогов электронного аукциона 2100700003722000005-2 от 21.12.2022 (далее — Протокол), по окончании срока подачи заявок 21.12.2022 была подана 1 заявка, признанная комиссией соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 7 Протокола).

Следовательно, конкурентная закупка признана несостоявшейся, однако оснований для повторного подведения торгов не имелось.

Согласно части 8 статьи 52 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных подпунктами 3-6 части 1 статьи 55 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить новую закупку в соответствии с Законом № 44-ФЗ либо осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 52 Закона № 44-ФЗ контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, в случае принятия в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 52 № 44-ФЗ в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

 

Каких-либо исключений в отношении заключения договора с единственным поставщиком — субъектом малого предпринимательства статьей 52 Закона № 44-ФЗ не установлено. ООО «Еврологистик» является малым предприятием, включено в реестр малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, в настоящее время находится в реестре.

Таким образом, признание электронного аукциона несостоявшимся в силу положений пункта 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ не является основанием для применения последствий, указанных в пункте 13 Правил № 1133 в виде организации вывоза ТКО собственными силами либо проведении региональным оператором торгов повторно.

На основании изложенного, по итогам электронного аукциона № 2100700003722000005 ООО «ЦЭБ» заключило договор с единственным участником электронного аукциона — ООО «Еврологистик».

Согласно доводам жалоб ООО «Бел-Вэйст» (вх. от 01.11.2022 №№ 181944-ИП/22, 181949-ИП/22, 181951-ИП/22, 181955-ИП/22, 181958-ИП/22, 181962-ИП/22) ООО «ЦЭБ» направило в адрес электронной почты ООО «Бел-Вэйст» письмо от 26.10.2022 № 1260/3-исх с предложением расторгнуть действующий договор № 2018.154645 от 02.11.2018 путем заключения дополнительного соглашения № 1 (далее – Соглашение).

Также региональный оператор направил предложение о заключении Соглашения, мотивируя его проведением открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора на 2023-2028 гг., в связи с тем, что на закупки (закупки №№ 2100700003722000006, 2100700003722000005, 2100700003722000004, 2100700003722000003, 2100700003722000002, 2100700003722000001) распространены требования в части 2.1. статьи 31 Закона
№ 44-ФЗ для обеспечения возможности участия в указанных закупках.

Согласно части 2.1. статьи 31 Закона № 44-ФЗ если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет 20 миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, региональный оператор предложил следующее: «Договор прекращает свое действие после подписания сторонами Договора последнего акта оказанных услуг на сумму принятых отходов, указанных
в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их выполнения.».

При этом в Соглашении предусмотрена ретроактивная оговорка - последним месяцем оказания услуг является сентябрь 2022 года на сумму оказанных услуг 461 463 761,73 руб.

Региональный оператор, направив 28.10.2022 предложение о расторжении договора с датой окончания договора – сентябрь 2022 года, фактически отказал ООО «Бел-Вэйст» оплачивать оказанные услуги за октябрь, а учитывая, что по состоянию на 28.10.2022 между ООО «Бел-Вэйст» и региональным оператором, в том числе не согласована стоимость оказанных услуг за июль, август и сентябрь 2022 года, региональным оператором намеренно предпринята попытка снизить стоимость фактически оказанных услуг с целью ограничить участие ООО «Бел-Вэйст» в самых экономически привлекательных аукционах (закупки №№ 2100700003722000001, 2100700003722000003).

Таким образом, Комиссией установлено, что принять участие в аукционах среди действующих операторов по обращению с ТКО, мог только тот, кто подписал бы соглашение о расторжении договора на заведомо невыгодных для себя условиях.

Согласно пункту 2 Позиции часть 2.1. статьи 31 Закона № 44-ФЗ не устанавливает требование к предмету контракта (договора), то есть в качестве подтверждения опыта участником торгов может быть приложен контракт, не связанный с транспортированием ТКО (Решение Челябинского УФАС России от 11.07.2022 по жалобе № 074/10/18.1-1628/2022).

Данный довод не принимается Комиссией, так как исходя из направленных ООО «ЦЭБ» писем с Соглашением в адрес операторов по транспортированию ТКО (ООО «Бел-Вэйст, ООО «Еврологистик») не ясно о возможности участвовать в торгах без контракта, не связанным с транспортированием ТКО, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов.

Также отмечаем, что ООО «ТК «Экотранс» в ответ на определение от 03.02.2023 № 10/7339/23 направило письмо ООО «ЦЭБ» от 24.11.2022 № 1538-исх с дополнительным соглашением № 1 к договору № 2018.193078 и дополнительным соглашением № 1 к договору № 2018.188252, в которых также указывается ретроактивная оговорка — последним месяцем оказания услуг является сентябрь 2022 года. Учитывая, что письмо направлено ООО «ТК «Экотранс» в ноябре (указана дата направления 24.11.2022), ООО «ЦЭБ» фактически отказал оплачивать услуги за октябрь и больше половины ноября.

 

Комиссия определением об отложении рассмотрения дела от 03.02.2023 № 10/7339/23 запросила у ООО «Еврологистик» заверенные копии всех договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенных с ООО «ЦЭБ», включая дополнительные соглашения к договорам, как заключенные, так и предложенные к заключению одной из сторон договора.

Письмом ООО «Еврологистик» от 20.02.2023 № 263 направлена копия подписанного двумя сторонами дополнительного соглашения от 26.10.2022 № 2 к договору № 2018.115696, согласно которому ООО «Еврологистик» согласилось с условием, что последним месяцем оказания услуг является сентябрь 2022 года и сумма оказанных услуг по договору — 522 272 460,05 руб.

Дополнительно Комиссия отмечает, что ФАС России в рамках рассмотрения жалобы ООО «Флагман» от 16.09.2022 № 360 в части превышения задолженности регионального оператора по оплате услуг оператора по обращению с ТКО в размере двенадцатой части необходимой валовой выручки регионального оператора, письмом от 14.11.2022 № ВК/103106/22 запросила информацию, свидетельствующую о задолженности ООО «ЦЭБ» по договорам оказания услуг по обращению с ТКО Белгородской области за 2022 год с приложением подтверждающих документов у ООО «ТК «Экотранс», ООО «ЭКОТРАНС С», ООО «Бел-Вэйст», ООО «Еврологистик».

Согласно письму ООО «ТК «Экотранс» от 22.11.2022 № 3053 задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «ТК «Экотранс» на 16.11.2022 составляла 542 172 656,90 руб.

Согласно письму ООО «ЭКОТРАНС С» от 22.11.2022 № 176 задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «ЭКОТРАНС С» на 22.11.2022 составляла 41 692 031,65 руб.

Согласно письму ООО «Бел-Вэйст» от 22.11.2022 № 268 задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «Бел-Вэйст» на 31.10.2022 составляла 50 342 496,32 руб.

Согласно письму ООО «Еврологистик» от 17.11.2022 № 552 задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «Еврологистик» на 17.11.2022 отсутствовала.

Также ООО «ЦЭБ» письмом от 17.03.2023 № к367 пояснено, что поскольку предложения ООО «ЦЭБ» о расторжении действующих договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО поступили не только ООО «Еврологистик», но и потенциальным участникам торгов (ООО «Бел-Вэйст», ООО «ТК «Экотранс»), указанные действия ООО «ЦЭБ» не могут расцениваться как создание региональным оператором преференций ООО «Еврологистик». Кроме того, данное предложение ошибочно расценено ООО «Бел-Вэйст» как односторонний отказ регионального оператора в оплате оказанных услуг, поскольку, исходя из условий договоров, ООО «ЦЭБ» проводит оплату по договору за фактически оказанные услуги, а мотивированные отказы ООО «ЦЭБ» от подписания актов оказанных услуг, направляемые в адрес ООО «Бел-Вэйст» и содержащие довод регионального оператора о невозможности достоверно определить весь объем оказанных услуг, наличие между сторонами договорного спора не могут быть расценены как попытка ограничить участие ООО «Бел-Вэйст» в торгах.

Комиссия отмечает, что ООО «ЦЭБ» не оспаривается намерение расторгнуть договоры с расчетным периодом — сентябрь 2022 г. в Соглашении. По представленным материалам ООО «Бел-Вэйст» ООО «ЦЭБ» направило Соглашение 28.10.2022 с указанием даты 26.10.2022 и указав последним месяцем оказания услуг сентябрь 2022 г.

Дополнительно Комиссией, с учетом ходатайства ООО «ТК «Экотранс» от 03.03.2023 у ООО «ЦЭБ» запрошены сопроводительные письма, которыми были направлены дополнительные соглашения о досрочном расторжении договоров на транспортирование ТКО с организациями по транспортированию ТКО Белгородской области в 2022 году, а также сами дополнительные соглашения о досрочном расторжении договоров на транспортирование ТКО (за исключением ООО «ТК «Экотранс» и ООО «Бел-Вэйст»).

ООО «ЦЭБ» письмом от 04.04.2023 № к367 в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 22.03.2023 № 10/21078/23 направила письмо от 26.10.2022 № 1260/1-исх, дополнительное соглашение от 26.10.2022 № 2 к договору от 07.09.2018 № 2018.115696. ООО «ЦЭБ» пояснено, что указанные документы были направлены в адрес ООО «Еврологистик» для рассмотрения обществом возможности принятия участия в открытых аукционах в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора в период с 01.01.2023 по 31.05.2028.

Также Комиссией ФАС России определением об отложении рассмотрения дела от 07.04.2023 № 10/26513/23 запрошена письменная позиция ООО «Еврологистик» по вопросу досрочного расторжения договоров с ООО «ЦЭБ» на транспортирование ТКО на территории Белгородской области в 2022 году.

ООО «Еврологистик» письмом от 18.04.2023 № 695 в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 07.04.2023 № 10/26513/23 пояснено, что договор от 07.09.2018 № 2018.115696 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Ивнянского, Краснояружского, Ракитянского, Борисовского, Грайворонского, Прохоровского муниципальных районов Белгородской области из мест накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг был прекращен фактическим исполнением, что подтверждается дополнительным соглашением от 26.10.2022 № 2.

Договор от 01.11.2018 № 2018.155905 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Губкинского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг был завершен 31.12.2022.

Учитывая изложенное, Комиссии приходит к выводу, что ООО «Еврологистик» намеренно соглашалось на невыгодные условия, чтобы сохранить возможность участия в экономически привлекательных аукционах.

В дополнении к жалобе (вх. от 01.11.2022 № 181944-ИП/22) от 28.02.2023 ООО «Бел-Вэйст» сообщило, что с момента вынесения ФАС России решения от 17.11.2022 № 04/10/18.1-572/2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Бел-Вэйст» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, ООО «ЦЭБ» усилило давление на ООО «Бел-Вэйст», путем направления безосновательных многочисленных запросов, односторонних актов, претензий на качество оказанных услуг, содержащих ложные сведения.

Комиссия усматривает в этом прямую связь с фактом подачи жалоб и последующим вынесением решения ФАС России.

Согласно доводам жалобы ООО «ТК «Экотранс» от 16.12.2022 № 3178 конкурсной документацией к закупкам №№ 2100700003722000005, 2100700003722000006, а также Территориальной схемой ТКО образуемые населением и хозяйствующими субъектами городского округа «Город Белгород» и Белгородского района поступают на мусоросортировочный комплекс вблизи с. Стрелецкое Белгородского района с последующим размещением на полигоне в г. Белгороде в районе старой городской свалки.

При этом в соответствии с таблицей 11.1 Территориальной схемы предусмотрен вывод из эксплуатации указанного объекта при его полном заполнении в период 2023-2025 гг.

Конкурсной документацией размещение отходов запланировано до 31.05.2028, то есть после полного заполнения полигона и после вывода его из эксплуатации после 2025 г., что нарушает положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и Закона об отходах.

В Таблице 7.4 Территориальной схемы указано, что остаточная емкость объекта — полигона ТКО, расположенного по адресу: г. Белгород, в районе старой городской свалки, по состоянию на 31.12.2019 составляет 510,95 тыс. тонн и плановый объем размещаемых ТКО составляет 194,84 тыс. тонн в год.

Комиссия отмечает, что в 2023 году согласно данным Территориальной схемы полигон будет полностью заполнен. Следовательно, осуществлять на нем размещение ТКО в течение всего периода действия договора, предусмотренного документацией к закупкам №№ 2100700003722000005, 2100700003722000006 будет невозможно.

Комиссией установлено, что в документации о проведении Аукционов намеренно определены недостоверные сведения о прогнозном расстоянии транспортирования ТКО от мест накопления до объектов обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО, поскольку полигон, на котором планируется размещение ТКО до 2028 года, в соответствии с пунктом 11.3 «Перспективной схемы движения отходов на территории Белгородской области на период 2023-2025 годов» планируется к выводу из эксплуатации, о чем ООО «ЦЭБ», как региональному оператору по обращению с ТКО, не могло быть не известно.

Конкурсная документация не содержит информацию о периоде транспортирования ТКО на полигон в г. Белгороде, а также о периоде транспортирования ТКО на другой полигон, после вывода из эксплуатации полигона в г. Белгороде.

Деятельность оператора, осуществляющего оказание услуг по транспортированию ТКО, зависит от эксплуатации указанного объекта — такие условия не могут быть спрогнозированы и оценены Операторами – потенциальными участниками торгов, в связи с чем условия осуществления данной деятельности становятся неопределенными и ставятся в зависимость от условий, не зависящих от участников аукциона

Таким образом, другой полигон, куда будут направлены потоки ТКО после вывода из эксплуатации полигона в г. Белгороде, находится на значительном расстоянии, что увеличивает расстояние транспортирования ТКО. Учитывая изложенное, по мнению Комиссии, формирование лотов в закупках № 2100700003722000005 и № 2100700003722000006 экономически и технологически необоснованны.

Согласно пункту 3 Позиции проектами договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Западного административного округа города Белгорода (приложение № 3 к извещению № 2100700003722000006) и договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Восточного административного округа города Белгорода (приложение № 3 к извещению № 2100700003722000005) определено место размещения ТКО — полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, г. Белгород. Как следует из пункта 11.3 Территориальной схемы, в период 2023-2025 годов указанный объект размещения отходов выводится из эксплуатации, а отходы, принятые на территории города Белгорода направляются вместо указанного полигона на расположенный вблизи него мусоросортировочный комплекс (далее — МСК) для предварительной сортировки ТКО. Таким образом, изменение расстояния от мест приема ТКО до мест их передачи не происходит, в рамках реализации положений Территориальной схемы в период 2023-2025 годов происходит лишь замена объекта размещения отходов (полигон г. Белгорода) на объект обработки отходов (МСК). Кроме того, указанный перспективный объект на момент подготовки аукционной документации не имел тарифа на обработку ТКО, в связи с чем не осуществляет хозяйственную деятельность, организатор торгов не имел возможности включить в аукционную документацию сведения о данном МСК (Решение ФАС России от 03.12.2021 № 04/10/18.1 - 440/2021).

Согласно доводам жалобы ООО «ТК «Экотранс» от 16.12.2022 № 3176 проекты договоров, заключаемых по результатам проведения аукционов, содержат невыгодные для потенциальных участников положения.

 

Приложением № 3 к Извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 2100700003722000004 является проект договора на оказание услуг по транспортированию ТКО (далее — Проект договора).

При изучении Проекта договора Комиссией установлено следующее. Пунктом 3.4. Проекта договора определено, что региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные Исполнителем услуги исходя из фактически доставленной массы отходов на объекты размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде, но не более цены, указанной в пункте 3.1. Проекта договора, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме.

Исходя из материалов дела Комиссией не установлено, каким образом будут возмещены затраты Исполнителя, в случае если фактически оказанные услуги будут больше, чем цена, указанная в пункте 3.1.

Комиссия отдельно отмечает пункты 8.3-8.7 Проекта договора, согласно которым ответственность, предусмотренная для регионального оператора, не эквивалентна с ответственностью, предусмотренной для Оператора (несоизмеримо ужесточенная).

Так, в соответствии с пунктом 8.3 Проекта договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.1., 5.1.3., 5.1.10., 5.1.11., 5.1.15., 5.1.21., 5.1.30. Договора, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.4., 8.5., 8.6., 8.7. настоящей статьи):

а) 10 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 % цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

а) 10 % начальной (максимальной) цены Договора в случае, если начальная (максимальная) цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 % начальной (максимальной) цены Договора в случае, если начальная (максимальная) цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 % начальной (максимальной) цены Договора в случае, если начальная (максимальная) цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 8.5. Проекта договора в случае неисполнения либо ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательства по настоящему Договору Исполнитель уплачивает Региональному оператору пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Оператором обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.6. Проекта договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 8.7. Проекта договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

 

Комиссия приходит к выводу, что установление фиксированного размера ответственности за нарушение договора для Регионального оператора и процентного размера ответственности для Оператора не является сопоставимым и ставит Оператора в заведомо невыгодное положение в рамках исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 3 Позиции меры ответственности, предусмотренные разделом 8 Договора, предусмотрены в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, размер ответственности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее — Правила
№ 1042).

Пунктом 5 Правил № 1133 определены положения Закона № 44-ФЗ, которые при проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются, к их числу не относятся условия об ответственности сторон.

По мнению ООО «ЦЭБ», применение к отношениям сторон указанных мер ответственности обоснованно. Поскольку размеры штрафов определены организатором торгов в полном соответствии с требованиями Правил № 1042, довод заявителя не может считаться обоснованным (Решение Мурманского УФАС России от 14.12.2018 по делу № 06-12/18-274).

Комиссия отмечает, что ООО «ЦЭБ» не представлена информация, каким образом будут возмещены затраты исполнителя, в случае если фактически оказанные услуги будут больше, чем цена, указанная в пункте 3.1.

Комиссия также отмечает, что согласно пункту 5.1.30 Проекта договора Исполнитель производит фото- и (или) видеофиксацию каждого места накопления, по маршруту следования Мусоровоза до начала и после окончания погрузки в Мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото- и (или) видеофиксации с указанием даты, времени.

Исполнитель обязан хранить материалы фото- и (или) видеофиксации в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение года после его расторжения. Фото- и (или) видеофиксацию производить посредством мобильного приложения «Вывоз отходов» для дальнейшего хранения всей вышеуказанной информации на сервере продукта компании «Большая Тройка» - АСУ «Управление отходами».

При этом в законодательстве отсутствует императивная норма о фиксации места накопления до начала и после окончания погрузки в мусоровоз посредством указанного мобильного приложения для дальнейшего хранения информации на сервере продукта компании «Большая Тройка» - АСУ «Управление отходами».

Согласно пункту 3 Позиции в обязанности регионального оператора входит контроль за качеством оказания услуги по транспортированию, что невозможно сделать без фиксации места (площадки) накопления. Более того, во избежание применения мер ответственности фотография очищенной контейнерной площадки позволит Исполнителю договора избежать применения мер ответственности и служит в целях защиты прав Исполнителя.

Вопросы хранения всей указанной в проекте договора информации на сервере продукта компании «Большая Тройка — АСУ «Управление отходами» относится к компетенции регионального оператора и осуществляется за свой счет.

Включение в проект договора обязанности исполнителя предоставлять заказчику материалы фото и видеофиксации оказания услуг (материалы фото-и видеофиксации должны обеспечивать возможность установления даты и времени оказания услуги (прибытие к месту накопления ТКО, состояние места накопления ТКО до загрузки в мусоровоз, количество и наполнение контейнеров расположенных (установленных) в месте накопления ТКО, состояние места накопления ТКО после опрокидывания контейнеров в мусоровоз) признается законными и не нарушающими права оператора по транспортированию ТКО (решение Кировского УФАС России от 18.12.2020 № 043/10/18.1-1095/202002.12.2020).

Комиссия отмечает, что стоимость необходимого дополнительного оборудования не включена в стоимость услуги, рассчитанной на основании пункта 90(1) Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее — Основы ценообразования).

Конкурсная документация не позволяет определить количество необходимого дополнительного оборудования и соответственно рассчитать дополнительные расходы Исполнителя.

Также согласно пункту 1 письма ООО «Флагман» от 27.04.2023 № 199 по состоянию на 27.04.2023 ООО «ЦЭБ» имеет задолженность по оплате стоимости оказанных ООО «Флагман» услуг по договору № 7п/2023 на оказание услуг по обезвреживанию и захоронению ТКО от 27.12.2022 в размере 24 млн. руб.

Согласно пункту 2.2 письма ООО «Флагман» от 27.04.2023 № 199 договор № 7п от 08.10.2018 был заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ на основании результатов размещения заказа путем проведения закупки у единственного поставщика. Вся информация о закупке услуг по захоронению ТКО размещена на ЕИС Закупки (извещение о закупке № 31807007315). И в извещении, и в первоначальной и последующей информации о договоре отражено, что единицей измерения количества (объема) услуг являются кубические метры. Именно на таких условиях договор заключался и исполнялся сторонами.

 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования).

Договор от 08.10.2018 № 7п был подготовлен ООО «ЦЭБ», являющимся региональным оператором на территории Белгородской области. И оплата услуг производилась Заказчиком по условиям им же предложенным в договоре: исходя из стоимости 1 кубического метра ТКО.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правомерность применения региональным оператором на территории Белгородской области установленного органом регулирования тарифа за единицу измерения «куб.м.» при расчете с операторами по обращению с ТКО подтверждена письмом ФАС России от 09.04.2020 № ВК/29776/20.

Расчет по аналогичным договорам на оказание услуг по захоронению с операторами по обращению с ТКО (ООО «СпецЭкоТранс», ООО «ТК «Экотранс», МУП БОЖФ «Волоконовское», ООО «Регион Цемент», ОООО «Водсервис», МУП «Благоустройство и озеленение») ООО «ЦЭБ» также осуществляло исходя из тарифа, установленного за кубический метр.

Осуществление расчетов по договору от 08.10.2018 № 7п исходя из фактического объема ТКО, то есть исходя из стоимости 1 кубического метра ТКО, учтенного при въезде на комплекс, свидетельствует о достижении сторонами договора от 08.10.2018 № 7п согласия именно о таком порядке оплаты услуг.

Согласно пункту 2.3. письма ООО «Флагман» от 27.04.2023 № 199 в соответствии с частью 3 статьи 24.9 Закона об отходах в отношении регионального оператора уполномоченным органом устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО, в отношении операторов по обращению с ТКО устанавливаются иные подлежащие регулированию тарифы.

Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО инвестированного капитала (часть 2 статьи 24.9 Закона об отходах).

Основы ценообразования определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, критерии их применения.

В пунктах 16, 17 Основ ценообразования закреплено, что необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. При определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности.

При определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период (пункт 15 Основ ценообразования).

Тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с ТКО, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с ТКО, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами (пункт 37 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, включая обработку ТКО, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование ТКО, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки ТКО и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 90 Основ ценообразования).

Из указанных норм права следует, что денежные средства, уплаченные ООО «ЦЭБ» по договору от 08.10.2018 № 7п , исходя из тарифа, установленного для ООО «Флагман» за 1 кубический метр ТКО, признаны органом государственного регулирования цен и тарифов экономически обоснованными и фактически понесенными расходами ООО «ЦЭБ» и были учтены при установлении тарифа для ООО «ЦЭБ». Соответственно, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при установлении тарифа для ООО «ЦЭБ» не выявлены какие-либо нарушения, несоответствия, противоречия, которые в силу закона могли являться основанием для отказа региональному оператору во включении заявленных расходов в расчет необходимой валовой выручки как экономически необоснованных.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ» (далее — Соглашение от 01.06.2018), обязанностью уполномоченного органа (Министерство ЖКХ Белгородской области) является регулирование деятельности регионального оператора и осуществление контроля за исполнением региональным оператором возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган вправе требовать от регионального оператора надлежащего исполнения обязательств по Соглашению от 01.06.2018 в соответствии с законодательством Российской Федерации, Белгородской области, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 2.4.7 Соглашения от 01.06.2018).

Министерством ЖКХ Белгородской области не выявлялись нарушения порядка оплаты услуг региональным оператором по Договору от 08.10.2018, в противном случае об этом было бы заявлено ООО «ЦЭБ» и неизбежно предъявлено требование об устранении нарушения.

По мнению Комиссии, неисполнение ООО «ЦЭБ» обязательств по оплате оказанных услуг ставит под угрозу нормальное функционирование ООО «Флагман», входящего в перечень системообразующих организаций экономики Белгородской области. Отсутствие регулярных платежей за оказанные услуги не позволяет надлежаще осуществлять хозяйственную деятельность ООО «Флагман», обеспечивать бесперебойную и безопасную работу производственной техники и оборудования, а также покрывать текущие затраты на содержание и обслуживание цеха обезвреживания и полигона захоронения ТКО.

Определением об отложении рассмотрения дела от 07.04.2023 № 10/26513/23 Комиссия запросила у ООО «ЦЭБ» информацию о задолженности перед ООО «Флагман» за оказанные услуги по обращению с ТКО за 2022 и 2023 годы.

ООО «ЦЭБ» письмом от 24.04.2023 № 367 пояснило, что задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «Флагман» на 01.01.2023 (по договору № 7п от 28.10.2018) составляла 20 171 192, 59 руб. За период с 01.01.2023 по 10.04.2023 произведена оплата в размере 89 462 537, 44 руб., из них: по договору № 7п от 08.10.2018 — 20 171 192,59 руб., по договору № 7п/2023 от 27.12.2022 — 69 291 344,85 руб., в том числе произведен авансовый платеж, предусмотренный условиями договора, в размере 3 000 000,00 руб. за услуги, оказанные в марте 2023 года. На 11.04.2023 задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «Флагман» отсутствует.

Также Комиссия определением об отложении дела от 22.03.2023 № 10/21078/23 запросила у ООО «ТК «Экотранс», ООО «Бел-Вэйст», ООО «Еврологистик» информацию о задолженности за услуги по обращению с ТКО за 2022 и 2023 годы ООО «ЦЭБ» перед организацией.

Письмом от 04.04.2023 ООО «ТК «Экотранс» сообщило, что задолженность ООО «ЦЭБ» на 30.03.2023 перед ООО «ТК «Экотранс» составляет 315 101 611,58 руб.

Письмом от 03.04.2023 № 46 ООО «Бел-Вэйст» сообщило, что сумма задолженности ООО «ЦЭБ» на 28.03.2023 перед ООО «Бел-Вэйст» составляет 43 559 413,63 руб.

Письмом от 31.03.2023 № 597 ООО «Еврологистик» сообщило, что задолженность ООО «ЦЭБ» за 2023 г. перед ООО «Еврологистик» отсутствует.

Последовательная совокупность действий ООО «ЦЭБ» (несвоевременная оплата услуг по транспортированию ТКО, навязывание невыгодных условий операторам по транспортированию ТКО, несоблюдение требований Правил № 1133) привела к исключению с рынка по транспортированию ТКО всех участников рынка за исключением ООО «Еврологистик», в отношении которого у ООО «ЦЭБ» отсутствует задолженность за 2023 год.

Комиссией в адрес ООО «ЦЭБ», ООО «Флагман», ООО «Еврологистик», ООО «ТК «Экотранс», ООО «Бел-Вэйст» было направлено заключение об обстоятельствах дела № 10/01/10-1/2023 от 02.06.2023 № 10/43633/23 (далее — Заключение).

ООО «Бел-Вэйст» письмом от 09.06.2023 направило отзыв на Заключение (далее — Отзыв) и согласно с доводами Комиссии, представленными в Заключении.

Согласно пункту 1 Отзыва исходя из информации в Извещениях и приложениях к ним у операторов по обращению с ТКО отсутствует возможность оценки реального объема услуг по транспортированию ТКО и необходимых затрат на исполнение Договоров,

Согласно пункту 2 Отзыва Заказчиком при разработке аукционной документации по закупкам не отражены изменения логистических маршрутов до объектов размещения ТКО в зависимости от фактической деятельности таких объектов или приостановления ими деятельности, потенциальные участники были лишены возможности оценить свои производственные мощности, в том числе оценить уровень рентабельности участия в закупках.

ООО «Бел-Вэйст» отмечает, что, учитывая предусмотренные Территориальной схемой этапы модернизации системы обращения с ТКО на территории Белгородской области продолжительностью каждый 2-3 календарных года, включающие в себя выведение из эксплуатации ряда объектов размещения ТКО, проведение торгов в целях заключения договоров на срок, превышающий указанную длительность этапов модернизации, является нецелесообразным поскольку в результате потенциальные участники электронных аукционов не могут оценить реальный объем услуг по транспортированию ТКО, являющихся объектом закупок.

Согласно пункту 3 Отзыва ответственность, предусмотренная для регионального оператора, не корреспондирует ответственности, предусмотренной для оператора по обращению с ТКО, осуществляющего транспортирование ТКО, условия Проектов договоров в аукционной документации были сформулированы с целью уменьшения привлекательности.

Комиссия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии комплексного, логичного и целесообразного подхода к формированию документации по всем вышеуказанным закупкам.

ООО «ЦЭБ» письмом от 13.06.2023 № к367 направило возражения на Заключение (далее — Возражения).

Согласно пункту 1 Возражений по доводу Комиссии о нарушении требований Правил № 1133 ООО «ЦЭБ» утверждает, что с учетом положений пунктов 9 и 10 Правил № 1133 региональный оператор обязан провести торги на территории, где образуется более 50 % ТКО (по массе отходов) от ТКО, в зоне его деятельности в соответствии с Правилами № 1133 (то есть необходимо определить в совокупности территории, в отношении которых следует проводить аукционы, и разбить их не менее чем на три лота), а также в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации. В отношении остального объема ТКО в зоне деятельности регионального оператора аукцион не проводится в порядке, предусмотренном Правилами № 1133.

Согласно пункту 2.1.9 Соглашения от 01.06.2018, региональный оператор обязан проводить торги, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Белгородской области.

Согласно данным из таблицы 4.1. Территориальной схемы на территориях Белгородского района, Корочанского района, Яковлевского городского округа ежегодно образуется 13,75 % от годового образования ТКО на территории Белгородской области, на территориях Валуйского городского округа, Ровеньского района, Волоконовского района образуется 6,04 % (в период транспортирования с 04.02.2020 г. по 31.12.2022 г.), на территориях Ивнянского района, Краснояружского района, Ракитянского района, Борисовского района, Грайворонского района, Прохоровского района, образуется 8,44% (в период транспортирования с 28.10.2022 г. по 31.12.2022 г.).

Даже совместно все отходы на указанных территориях не образуют 50 % отходов.

Комиссия отмечает, что системное толкование положений пунктов 3 и 10 Правил № 1133 указывает на наличие у регионального оператора обязанности сформировать цены на транспортирование не менее 50% ТКО, образующихся в зоне деятельности оператора, посредством проведения аукционов в электронной форме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021 № Ф04-4179/2021 по делу № А75-2876/2020, от 18.03.2022 № Ф04-8483/2021 по делу № А75-20770/2020).

При этом, из представленных при рассмотрении дела материалов следует, что региональный оператор в 2018 году проводил аукционы в отношении территорий, на которых образуется в совокупности 100 % отходов. Также в отношении ряда муниципальных образований, по сведениям ООО «ЦЭБ», объявленные аукционы не состоялись в связи с подачей одной заявки, в связи с чем были заключены договоры с единственным поставщиком.

Аналогичные выводы поддерживаются судебной практикой:

• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 № Ф04-7637/2021 по делу № А75-20784/2020;

• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2022 № Ф04-7507/2021 по делу № А75-20772/2020;

• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022 № Ф04-8483/2021 по делу № А75-20770/2020;

• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2023 № Ф03-6279/2022 по делу № А59-1729/2022.

Учитывая изложенное, данный довод не поддерживается Комиссией.

Согласно пункту 2 Возражений ООО «ЦЭБ» относительно довода дополнения к жалобе ООО «Бел-Вэйст» (вх. от 01.11.2022 № 181944-ИП/22) от 09.03.2023 о транспортировании ТКО с территории Губкинского городского округа в период с 26.10.2022 по 31.12.2022 г. по указанным выше основаниям полагает, что транспортирование собственными силами с использованием арендованного транспорта не противоречит ни нормам Закона об отходах, ни нормам Правил № 1133.

Комиссия отмечает, что определением об отложении рассмотрения дела от 05.05.2023 № 10/35683/23 запросила у ООО «Флагман» подтверждающие документы (акты доставки ТКО) о транспортных средствах ООО «ЦЭБ», ООО «ТК «Экотранс», доставивших ТКО на место приема отходов ООО «Флагман» с территории Губкинского городского округа, Старооскольского городского округа в период с 26.10.2022 по 31.12.2022 (согласно таблице, направленной письмом ООО «Флагман» от 03.04.2023 № 153).

ООО «Флагман» письмом от 19.05.2023 № 222 направило акты о доставке ТКО с территории Губкинского городского округа за период с 26.10.2022 по 31.12.2022.

Исходя из представленных ООО «Флагман» данных, ООО «ЦЭБ» не транспортировало ТКО с территории Губкинского городского округа в период с 26.10.2022 по 31.12.2022.

Однако Комиссия отмечает, что позиция ООО «ЦЭБ» о самостоятельном транспортировании ТКО с Губкинского городского округа не поддерживается Комиссией, потому как на тот момент действовал договор от 01.11.2018 № 2018.155905 между ООО «ЦЭБ» и ООО «Еврологистик» об оказании услуг по транспортированию ТКО с территории Губкинского городского округа (период действия указанного договора — с 01.01.2019 по 31.12.2022 (согласно информации о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортирования ТКО на территории Белгородской области с 2018 г. по 01.01.2023 г., представленной ООО «ЦЭБ» письмом от 16.02.2023 № 367, направленным в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 03.02.2023 № 10/7339/23)).

Учитывая изложенное, ООО «ЦЭБ» могло транспортировать самостоятельно ТКО в период действия договора с ООО «Еврологистик» на другие объекты размещения/захоронения ТКО.

Также ООО «ЦЭБ» по доводу Комиссии о самостоятельном транспортировании ТКО с территории Старооскольского городского округа 28.12.2022 г. в период действия договора № 2018.193487, заключенного с ООО «ТК «Экотранс» в пункте 3 Возражений ООО «ЦЭБ» указано, что отдельного запроса от ФАС России не поступало. Вместе с тем указанный в ответе на запрос определения об отложении рассмотрения дела от 05.05.23 № 10/35683/23 перечень транспортных средств был предоставлен региональному оператору в аренду.

Вместе с тем возможность заключения договора аренды с единственным поставщиком предусмотрена Положением о закупках ООО «ЦЭБ».

Статьей 3.6 Закона № 223-Ф3 установлено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Пункт 21.2 Положения о закупках предусматривает возможность заказчика осуществить закупку у единственного поставщика независимо от размера цены договора в случае закупки услуги аренды транспортного средства с экипажем, в том числе с экипажем для целей оказания услуг по обращению с ТКО.

О возможности учета в составе расходов на транспортирование аренды с экипажем указывает и письмо ФАС России от 10.12.20 г. № СП/108757/20.

Следовательно, нарушение проведения процедуры закупки и ограничения в связи с этим конкуренции региональным оператором не допущено (Письма Минэкономразвития России от 06.03.2017 № ОГ-Д28-2586, от 15.06.2016 № Д28и-1491).

Данный довод ООО «ЦЭБ» не состоятелен, потому что в указанный момент действовал договор от 12.12.2018 № 2018.193078 между ООО «ЦЭБ» и ООО «ТК «Экотранс» об оказании услуг по транспортированию ТКО с территории Старооскольского городского округа (период действия указанного договора — с 01.01.2019 по 31.12.2022 (согласно информации о количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортирования ТКО на территории Белгородской области с 2018 г. по 01.01.2023 г., представленной ООО «ЦЭБ» письмом от 16.02.2023 № 367, направленным в ответ на определение об отложении рассмотрения дела от 03.02.2023 № 10/7339/23)).

Учитывая изложенное, Комиссией установлено, что ООО «ЦЭБ» транспортировало ТКО самостоятельно в период действия договора с ООО «ТК «Экотранс».

По доводу Комиссии о непривлекательности позиции № 292 в Плане закупок товаров (работ, услуг) ООО «ЦЭБ» (срок действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, № 2210548546) ввиду неуказания конкретной территории Белгородской области при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем в пункте 4 Возражений ООО «ЦЭБ» сообщает, что в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из существа норм о договоре аренды, установленных ГК РФ, а также заключенного договора аренды следует, что в аренду берётся движимое имущество - специальные транспортные средства для нужд арендатора, а территория использования транспортных средств не относится к существенным условия договора.

Более того, согласно пункту 1.1 договоров предусмотрено, что имущество будет использоваться в целях транспортирования отходов на территории Белгородской области, то есть в соответствии с назначением транспортных средств и в целях арендатора на определяемой им территории.

Таким образом, ООО «ЦЭБ» указано на недопустимость смешения понятия транспортирования ТКО на определенной зоне и аренду транспортного средства для нужд арендатора ввиду разной правовой природы обязательств.

На основании изложенного, по мнению ООО «ЦЭБ», вывод Комиссии о непривлекательности для потенциальных участников позиции № 292 в Плане закупок товаров (работ, услуг) ООО «ЦЭБ» (срок действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, № 2210548546) и тем самым ограничение конкуренции на товарном рынке не соответствует обстоятельствам дела и противоречит смыслу арендных отношений.

По доводу ООО «ЦЭБ» Комиссия сообщает, что в Плане закупок товаров (работ, услуг) ООО «ЦЭБ» (срок действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, № 2210548546) в других позициях есть указание на территорию, к примеру:

- Аренда транспортного средства с экипажем для транспортировки контейнеров и фандоматов на территории г. Белгорода (позиция № 141),

- Аренда ТС с экипажем для транспортирования ТКО на территории Яковлевского и Белгородского районов (позиция № 149).

35 позиций в указанном плане закупок товаров (работ,услуг) ООО «ЦЭБ» (позиции №№ 141,149,150, 153,154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 174, 175, 176, 179, 180, 181, 182, 195, 196, 197, 208, 209, 212, 215, 219, 224, 229, 230, 232, 259, 262, 319) имеют указание конкретных территорий Белгородской области по транспортированию, но только в позиции № 292 отсутствует указание конкретной территории Белгородской области.

Комиссия приходит к выводу, ООО «ЦЭБ» намеренно сделало данную позицию непривлекательной для потенциальных участников закупки, поскольку за начальную (максимальную) цену договора (цену лота) предполагалась аренда транспортных средств для транспортирования ТКО на всей территории Белгородской области.

По доводу Комиссии о создании заведомо невыгодных условий с целью принятия участия в аукционах на транспортирование ТКО на 2023-2028 гг. для потенциальных участников в связи с направлением Соглашения о расторжении договора в пункте 5 Возражений ООО «ЦЭБ» сообщает, что указанное Соглашение было направлено всем операторам по транспортированию ТКО, чем не допущено ограничение прав потенциальных участников, не создано преференций для какого-либо из участников.

Условия соглашения были одинаковы для всех, неподписание указанного соглашения не могло повлечь санкций или иных мер воздействия со стороны регионального оператора по отношению к операторам по транспортированию ТКО.

Конкурсная документация содержала требования в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Установленная указанной нормой «универсальная стоимостная предквалификация» является своего рода инструментом, обеспечивающим участие в закупках с высокой начальной (максимальной) ценой контракта (20 миллионов рублей и более) участников закупки, которые смогут обеспечить выполнение такого контракта, исходя из имеющегося опыта. Реализация данного положения Закона № 44-ФЗ направлена на исключение возможности недобросовестных участников закупки обжаловать закупки, в которых такие участники участвовать не имеют права, с целью недопущения умышленного затягивания, срыва торгов и других злоупотреблениях в сфере закупок.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно по транспортированию ТКО.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Бел-Вэйст» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, значит предоставление Контракта на оказание услуг по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в полной мере подтверждает квалификацию участников торгов.

По мнению ООО «ЦЭБ», вывод Комиссии о том, что принять участие в аукционах среди действующих операторов по обращению с ТКО мог только субъект, который подписал бы соглашение о расторжении договора на заведомо невыгодных для себя условиях противоречит части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, ограничения для допуска потенциальных участников к торгам региональный оператор не допускал.

Комиссия сообщает, что данный довод не соответствует материалам дела, так как сопроводительные письма с дополнительным соглашением по досрочному расторжению действующего договора по оказанию услуг по транспортированию ТКО были различными для ООО «ТК «Экотранс», ООО «Еврологистик», ООО «Бел-Вэйст».

Например, в сопроводительном письме ООО «ЦЭБ» от 24.11.2022 № 1538-исх для ООО «ТК «Экотранс» следующее содержание:

«Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в соответствии с пунктом 5.4.4. договора от 05.12.2018 № 2018.193078 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Старооскольского городского округа Белгоросдкой области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг направляет Вам для подписания два экземпляра дополнительного соглашения к указанному договору.

А для ООО «Бел-Вэйст» в сопроводительном письме ООО «ЦЭБ» от 26.10.2022 № 1260/3-исх следующее содержание:

«Сообщаем Вам, что на электронной площадке ЭТП Газпромбанк (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://etpgpb.ru/) Заказчиком в лице ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области размещены извещения о проведении о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора (№ в ЕИС 2100700003722000006, 2100700003722000005, 2100700003722000004, 2100700003722000003, 2100700003722000002, 2100700003722000001).

В связи с тем,что на указанные закупки распространены требования по части 2.1. статьи Федерального закона № 44-ФЗ, для обеспечения возможности участия Вашей компании в указанных закупках, предлагаем рассмотреть проект дополнительного соглашения к действующему договору № 2018.154645 от 02.11.2018 г.»

Сопроводительное письмо от 26.10.2022 № 1260/1-исх аналогичного содержания получило ООО «Еврологистик».

ООО «ЦЭБ» не информировало ООО «ТК «Экотранс» о предстоящих аукционах и навязывало заведомо невыгодные условия, а ООО «Бел-Вэйст» и ООО «Еврологистик» информировало о предстоящих аукционах, но с навязыванием невыгодных условий.

Комиссией, исходя из сопроводительного письма для операторов по транспортированию ТКО-потенциальных участников наиболее экономически привлекательных аукционов (закупки №№ 2100700003722000001, 2100700003722000003) неустановлена необязательность представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно по транспортированию ТКО.

Также Комиссия отмечает, что ООО «ЦЭБ» не оспаривает ретроактивную оговорку в дополнительных соглашениях.

Дата направления сопроводительного письма для ООО «Бел-Вэйст», ООО «Еврологистик» - 26.10.2022, дата направления сопроводительного письма для ООО «ТК «Экотранс» - 24.11.2022.

При этом последний месяц оказания услуг в дополнительном соглашении указывается сентябрь 2022 г.

ООО «ЦЭБ» также сообщает, что в Проекте договора фиксированный размер штрафа для регионального оператора и процентный для Оператора никак не сопоставимы и вводит последнего в заведомо невыгодное положение ООО «ЦЭБ» в пункте 6 Возражений поясняет, что в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размеры штрафов определены в строгом соответствии с Правилами № 1042 и пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, штрафные санкции по договору установлены в соответствии с Законом № 44-ФЗ и определены в строго соответствии с нормативно-правовым актом в сфере закупок (решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-251137/22-33-2025).

 

Комиссия отмечает, что ООО «ЦЭБ» не оспаривает пункт 3.4. Проекта договора. Этим пунктом определено, что региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные Исполнителем услуги исходя из фактически доставленной массы отходов на объекты размещения ТКО в соответствующем расчетном периоде, но не более цены, указанной в пункте 3.1. Проекта договора, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме.

ООО «ЦЭБ» не представлено информации о том, каким образом будут возмещены затраты Исполнителя, в случае если фактически оказанные услуги будут больше, чем цена, указанная в пункте 3.1.

По доводу Комиссии о намеренном определении недостоверных сведений в конкурсной документации о прогнозируемом расстоянии транспортирования ТКО от мест накопления до объектов обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО в пункте 7 Возражений ООО «ЦЭБ» сообщает, что Проектами договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Западного административного округа города Белгорода (приложение № 3 к извещению 2100700003722000006) и договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Восточного административного округа города Белгорода (приложение № 3 к извещению 2100700003722000005) определено место размещения ТКО — полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, г. Белгород.

Как следует из пункта 11.3 Территориальной схемы, в период 2023-2025 годов указанный объект размещения отходов выводится из эксплуатации, а отходы, принятые на территории города Белгорода направляются вместо указанного полигона на расположенный вблизи него МСК для предварительной сортировки ТКО.

Таким образом ООО «ЦЭБ» сообщает, что при введении МСК прогнозируемое расстояние транспортирования остается неизменным, а транспортирование оставшейся части будет дополнительно определено по результатам проведения конкурентных процедур.

Следовательно, по мнению ООО «ЦЭБ», изменение расстояния от мест приема ТКО до мест их передачи не происходит, в рамках реализации положений Территориальной схемы в период 2023-2025 годов происходит лишь замена объекта размещения отходов (полигон г. Белгорода) на объект обработки отходов (МСК).

Кроме того, указанный перспективный объект на момент подготовки аукционной документации не имел тарифа на обработку ТКО, в связи с чем не осуществляет хозяйственную деятельность, организатор торгов не имел возможности включить в аукционную документацию сведения о данном МСК (Решение ФАС России от 03.12.2021 № 04/10/18.1 - 440/2021).

Более того, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Правил № 1133 документация об аукционе должна содержать срок, на который заключается договор.

 

При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

При исполнении Договора стороны будут обязаны руководствоваться действующей на момент заключения Договора Территориальной схемой. При этом, законодательство не ограничивает основания, количество, периодичность внесения изменений в Территориальную схему.

В Белгородской области изменения в Территориальную схему вносились в 2020 году, в связи с чем условия осуществления данной деятельности всеми участниками обращения с отходами в силу федерального и регионального законодательства Российской Федерации, бессистемно и в любой момент могут быть поставлены в зависимость от факторов, не зависящих от всех участников обращения с отходами.

Законодательство не содержит императивных норм об обязанности проведения новых аукционных процедур при внесении изменений в Территориальную схему в области обращения с отходами.

Торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке Закона № 44-ФЗ, с учетом правил № 1133 на отношения Сторон по заключенным договорам не распространяется правила Закона № 44-ФЗ об изменении и расторжении Договора.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено: стороны при исполнении договора руководствуются Территориальной схемой.

Пунктом 2.4. Договора определено место приема и передачи ТКО, которое соответствует сведениям, содержащимся в Территориальной схеме.

Согласно Правилам № 1133 условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. ООО «ЦЭБ» до проведения закупок согласовало условия проведения торгов с Министерством ЖКХ Белгородской области, ранее в материалы дела ООО «ЦЭБ» приобщало письмо.

Министерство ЖКХ Белгородской области является профильным ведомством, курирующим отрасль обращения с отходами на территории Белгородской области.

Более того, учитывая только прогнозируемый вывод полигона в период 2023­2025 годов, то есть отсутствие точной даты вывода полигона, невозможно определить срок оказания услуги по транспортированию ТКО на указанный объект.

Кроме того, за указанный период объект в силу разных причин (проведение экспертизы остаточной мощности, расширение границ участка и т.п.) срок вывода полигона может быть продлен и за пределы 2025 года, а может быть принято решение о его исключении из состава выводимых из эксплуатации.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что утверждение тарифа Региональному оператору предполагается на долгосрочный период с 2023 по 2028 год. (на пять лет), при этом на каждый год должна быть определена величина расходов на транспортирование, а наличие 5-летних договоров, заключенных по итогам аукционов, позволят сформировать долгосрочный тариф Региональному оператору; стоимость транспортирования ТКО определена за единицу услуги/1т; объем оказываемых услуг является ориентировочным; проведение аукционов при каждом изменении Территориальной схемы не предусмотрено законом, экономически нецелесообразно, а срок проведения процедурной части аукционов (ориентировочно 2 месяца) может приводить к приостановлению оказания услуг по транспортированию ТКО, что является недопустимым и повлечет за собой режим чрезвычайной ситуации на территории Белгородской области; учитывая, что Договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО предусматривают право на досрочное расторжение договоров в случае изменения существенных договорных условий, определение пятилетнего срока исполнения договора объективно, обосновано, целесообразно, является правом ООО «ЦЭБ», как регионального оператора, не противоречит законодательству и не нарушает права участников закупок (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-251137/22-33-2025).

Изучив указанный довод, Комиссия сообщает о его несостоятельности ввиду того, что деятельность оператора, осуществляющего оказание услуг по транспортированию ТКО, зависит от дальнейшей правовой судьбы указанных объектов – такие условия не могут быть спрогнозированы и оценены потенциальными участниками, в связи с чем условия осуществления данной деятельности становятся неопределенными и ставятся в зависимость от условий, не зависящих от участников аукциона.

Комиссия приходит к выводу, что формирование лотов в закупках № 2100700003722000005 и № 2100700003722000006 экономически и технологически необоснованно.

По доводу Комиссии о расчетах регионального оператора с ООО «Флагман» в кубических метрах или тоннах в пункте 8 Возражений ООО «ЦЭБ» сообщает, что при анализе указанного довода Комиссией не в полном объеме проанализированы документы, в том числе договоры с операторами по захоронению, Приказы об установлении тарифов, а выводы сделаны без учета требований нормативных актов, в том числе положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

ООО «ЦЭБ» сообщает, что согласно пункту 4.1 Договора № 7п (в редакции Дополнительного соглашения от 03.02.2021 № 3 к Договору № 7п) стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется исходя из фактического объема оказанных услуг. Фактический объем оказанных услуг по обезвреживанию равен фактическому количеству принятых отходов, которое определяется по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля исполнителя при въезде на Комплекс. Фактический объем оказанных услуг по захоронению и обработке равен фактическому количеству принятых отходов, которое определяется по результатам взвешивания массы отходов на комплексе весового контроля исполнителя при въезде на Комплекс.

Вместе с тем, положениями пункта 47 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что антимонопольный орган, в рамках своей компетенции не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Споры хозяйствующих субъектов в рамках исполнения договоров подлежат разрешению в порядке, установленном договором либо в судебном порядке согласно законодательству Российской Федерации

По мнению ООО «ЦЭБ», Комиссия пришла к выводу, что именно совокупность действий ООО «ЦЭБ», выразившаяся в несвоевременной оплате услуг и навязывании невыгодных условий договора привела к исключению с рынка по транспортированию ТКО всех участников.

Таким образом, антимонопольный орган дает оценку возникшим разногласиям в части исполнения Договоров, вменяя в вину действия в части нарушения условий договорных обязательств именно ООО «ЦЭБ».

В то время как указанные споры подлежат разрешению исключительно в судебном порядке не могут оцениваться монопольным органом в качестве критерия злоупотребления ООО «ЦЭБ» доминирующим положением.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Белгородской области уже рассматриваются указанные споры (№№ А08-4181/2022, А08-12598/2022, А08-10501/2022, А08-4362/2022 и прочие).

Таким образом, наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Изучив указанный довод Комиссия отмечает, что значительная задолженность ООО «ЦЭБ» перед операторами по транспортированию ТКО существенно влияет на рынок транспортирования ТКО, в том числе невыгодные условия дополнительного соглашения для участия в наиболее экономически привлекательных аукционах не позволили принять участие ООО «Бел-Вэйст» в рассматриваемых закупочных процедурах в связи с имеющейся задолженностью ООО «ЦЭБ» за оказанные ООО «Бел-Вэйст» услуги.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что, напротив, ООО «Еврологистик» согласилось на заключение дополнительного соглашения с последним месяцем оказания услуг сентябрь 2022 г. (письмо с дополнительным соглашением направлено 26.10.2022), при этом задолженность ООО «ЦЭБ» перед ООО «Еврологистик» за оказанные услуги отсутствовала.

По доводу Комиссии о невключении в конкурсную документацию стоимости дополнительного оборудования в пункте 9 Возражений ООО «ЦЭБ» сообщает, что стоимость дополнительного оборудования не может быть включена в конкурсную документацию , так как между ООО «ЦЭБ» Белгородской области и ООО «Большая тройка» заключен договор на приобретение неисключительных прав на Решение, техническую поддержку и внедрение Решения в бизнес-процессы заказчика. Лицензия передана, услуги по внедрению и технической поддержке.

Процесс фиксации места накопления до начала и после начала окончания погрузки в мусоровоз осуществляется посредством мобильного приложения водителя мусоровоза, установленного на мобильный телефон.

Количество необходимого дополнительного оборудования зависит от количества водителей и транспортных средств, участвующих в процессе транспортирования. При этом следует не исключать техническую возможность установки мобильного приложения на личный телефон водителя.

Изучив данный довод, Комиссия сообщает, что так как стоимость необходимого дополнительного оборудования не включена в стоимость услуги, рассчитанной на основании пункта 90(1) Основ ценообразования, конкурсная документация не позволяет определить количество необходимого дополнительного оборудования и соответственно рассчитать дополнительные расходы Исполнителя.

На основании изложенного ООО «ЦЭБ» сообщает о несогласии с выводами Комиссии о наличии в действиях ООО «ЦЭБ» признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, в отношении организаций, осуществляющих свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Белгородской области.

Комиссия сообщает, что в заключении об обстоятельствах дела подробно указаны нарушения ООО «ЦЭБ», выразившиеся в ограничении доступа операторов транспортирования ТКО на товарный рынок в области транспортирования ТКО Белгородской области в нарушение требований Правил № 1133 в целях недопущения их участия в наиболее экономически привлекательных аукционы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные возражения, несостоятельны. Иных сведений и фактов, не рассматриваемых ранее Комиссией, в Возражениях не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

С учетом изложенного, Комиссия по рассмотрению дела № 10/01/10-1/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о нарушении ООО «ЦЭБ» пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА

 

1. Признать ООО «ЦЭБ» нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с созданием препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Белгородской области.

2. Обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО «ЦЭБ» не выдавать.

3. Передать материалы дела должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о применении мер реагирования в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность