Решение б/н Решение по жалобе ООО «Фортуна» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF28.02.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – руководитель;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,
в присутствии:
от заявителя: не явился (уведомлён надлежащим образом);
от заказчика: - представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
от заинтересованного участника: – директор ООО РСК «Вавилон – 1»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Фортуна» (ул. Нахимова, 6, 18, г. Владивосток, Приморский край, 690018) на действия заказчика – администрации Смоляниновского городского поселения (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство спортивного комплекса (извещение № 0120300001513000007) (далее – открытый аукцион).
01.01.2014 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Закона № 94-ФЗ, а именно пункта 1 части 1 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 6 статьи 34 Закона № 94 - ФЗ, а именно сведения, содержащиеся в документации об открытом аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Огласив суть жалобы, заслушав объяснения представителей заказчика и заинтересованной стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
30.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об открытом аукционе.
Согласно части 1 статьи 41. 6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 94 – ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
В извещении о проведении открытого аукциона установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 24.02.2014 в 17:00.
В документации об открытом аукционе заказчик установил дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – 11.02.2014 в 17:00.
Тем самым, сведения, содержащиеся в документации об открытом аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Следовательно, заказчик, установив, в документации об открытом аукционе сведения, которые не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 6 статьи 34 Закона № 94- ФЗ
В результате проведения внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Вместе с тем, в пункте 22 раздела № 1 «Электромонтажные работы» электротехнической части Ведомости объёмов работ есть разногласие между типом (маркировки) материала и характеристиками данного материала.
При выполнении работ по строительству спортивного комплекса предусмотрена поставка лампы энергосберегающей E27 18 Вт.
В Ведомости объёмов работ заказчик установил характеристики лампы энергосберегающей E27 18 Вт (форма колбы: 3u; мощность: до 18 Вт; ширина: не более 41 мм; высота: до 135 мм; цоколь: Е27; цвет свечения: теплый белый; световой поток: до 1145 лм).
Заказчику требуется лампа мощностью 18 Вт, а в характеристиках данного товара заказчиком указана мощность лампы до 18 Вт.
Вместе с тем, в пояснениях о заполнении первой части заявки указано, что при указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида «до х» или «от х», где «х» - верхнее/нижнее числовое значение, участник размещения заказа должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения «х» не включены в интервал.
Тем самым, исходя из положений документации об открытом аукционе, отсутствует ясность в том, какая мощность должна быть у лампы энергосберегающей.
Следовательно, заказчик, не указав показатели предлагаемого к использованию при выполнении работ товара в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Фортуна» на действия заказчика - администрации Смоляниновского городского поселения при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство спортивного комплекса (извещение № 0120300001513000007) обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 1 части 1 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как документация об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 6 статьи 34 Закона № 94 - ФЗ, а именно сведения, содержащиеся в документации об открытом аукционе, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона;
- пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал в документации об открытом аукционе показатели предлагаемого к использованию при выполнении работ товара в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ.
4. Выдать заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.