Аналитический отчет б/н Стенограмма выступления Михаила Евраева на Парламентских слу... от 27 ноября 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFСтенограмма выступления Михаила Евраева, начальника Управления ФАС России по контролю за размещением государственного заказа 22 июня 2012 года в Совете Федерации на Парламентских слушаниях
«УЧАСТИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ»
Сегодня говорилось изначально о бытовой коррупции, и я как раз хотел бы в качестве маленькой преамбулы привести такой пример. У нас была встреча однокурсников, и один из однокурсников сказал, что он слушал передачу по радио о борьбе с коррупцией, 20—30 минут слушал, очень проникся, потом сел в машину, поехал, его остановил сотрудник ГИБДД. Однокурсник открыл окошко и в таком запале после прослушивания передачи сказал, что взятку давать не будет, чтобы даже не рассчитывали, и что не надо на него так смотреть. Сотрудник ГИБДД сказал: "Да ничего и не надо, что Вы". Соответственно, он забрал у него права, однокурсник полгода провел в судах. После этого он сказал: "Да чтобы я еще раз в жизни так поступил… Никогда!"
Здесь можно много выводов сделать, но я бы хотел отметить: пока у нас судебная система будет рассматривать дела по полгода, по году, по полтора, ни о какой эффективности говорить вообще не приходится. Любой человек в здравом уме и твердом рассудке понимает, что у него есть выбор: либо год-полтора провести в судах, либо дать взятку. И понятно, какой из этих двух вариантов он выбирает. Поэтому, я думаю, все призывы не давать взятки должны быть подкреплены определенными шагами с точки зрения изменения ситуации в стране по рассмотрению всех спорных дел между гражданами, предпринимателями и органами власти. Если этого не будет, то все будут давать взятки, потому что второй, альтернативный вариант вряд ли кого-то устроит, я имею в виду в массовом применении. Это первое.
Второе, что хотелось бы отметить. Конечно, очень важны правоохранительные меры, тут вопросов нет. Но, мне кажется, в первую очередь борьба с коррупцией должна строиться на превентивных мерах. Что такое превентивные меры? Это в первую очередь информационная открытость, чтобы любой гражданин мог узнать все, что происходит, никуда ни с какими запросами не обращаясь. Чтобы он просто зашел в Интернет, открыл сайт и увидел все сделки, все торги, которые осуществляют органы власти, неважно какие — федеральные, региональные или муниципальные.
Следующий момент — это равный доступ к государственному имуществу, к бюджетным средствам. Я говорю и про госзаказ, и про распределение земельных участков, и про права аренды, и так далее. Масса у нас ситуаций, когда государство отчуждает имущество или имущественные права тем или иным образом, и очень печально, как правило, все это проходит. И, конечно же, я считаю, что когда у нас, у должностных лиц, т.е. у чиновников, есть свобода выбора, то это и приводит к той самой коррупции. Потому что отсутствие такой свободы, то есть жесткий алгоритм, он эту коррупцию сдерживает, отсутствует такой алгоритм — коррупция начинает процветать.
За примером далеко ходить не надо, вы все знаете Кодекс об административных правонарушениях. Я всегда удивлялся, когда там видел "вилки", что можно штраф наложить на виновное лицо от такой-то суммы до такой-то. Я ни разу не видел, чтобы сотрудник ГИБДД думал о том, какая же все-таки здесь мера: минимальную планку дать, среднюю или максимальную? Я думаю, что такая возможность "вилок" просто сама по себе коррупционна. Это просто в качестве небольшого примера.
Дальше хотелось бы сказать о том, что проблему борьбы с коррупцией в органах государственной и муниципальной власти невозможно обсуждать без вопроса о том, достойное ли вознаграждение получают люди, которые на госслужбе нормально работают. Эта тема, может быть, не очень популярная, но абсолютно правильная. До тех пор пока у нас в органах власти в подавляющем числе случаев будут платить низкую заработную плату, говорить об эффективности органов власти нам не придется в любом случае, какие бы мы меры ни прописали в Уголовном кодексе, в Кодексе об административных правонарушениях и так далее. У меня сотрудник управления получает 25 тыс. рублей максимум, это средняя должность, это не специалист 1 разряда, а главный специалист, главный государственный инспектор, — вот такую зарплату он получает в городе Москве. Как вы считаете, есть у него соблазны или нет у него соблазнов? И кого можно взять вообще на такие деньги? Можно либо взять бабушку, которая на пенсию собирается, либо студента после окончания вуза, ему нужно, чтобы была запись в трудовой книжке, был стаж год-полтора опыта работы, потому что в бизнес его сразу не возьмут, вот он и пришел. А кого еще-то можно взять? О какой эффективности работы власти можно говорить, или о том, что власть должна разрабатывать какие-то правильные профессиональные законы? Кто их будет разрабатывать, коллеги, с такими зарплатами?!
Это очень важный момент. Если мы будем опускать глаза и стыдливо говорить: "Ну, вы знаете, как можно обсуждать зарплату в органах власти?", — у нас никогда не будет нормальной власти. Потому что нет ничего более дорогого для общества, чем дешевая государственная власть. И я хотел бы обратить ваше внимание на эту проблему, сделать акцент как раз на этом.
И хотелось бы сказать о том, что сейчас сделано государством для общества в части информационной открытости. У нас есть неплохие проекты, которые уже реализованы, и просто нам нужно двигаться дальше. Например, первый проект — это портал www.zakupki.gov.ru в сфере госзаказа, который, кстати, родился благодаря Федеральному закону № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и еще неизвестно, когда мы примем закон о федеральной контрактной системе, лучше будет или хуже. Мы еще посмотрим, в какой форме он выйдет, это отдельная история. Так вот, благодаря закону № 94 родился этот общероссийский портал.
Кстати, такой портал есть только в Российской Федерации. Такого портала нет ни в Соединенных Штатах Америки (там федеральный сайт отдельно, сайты штатов отдельно), ни в Европе, нет нигде. Это то, чем мы можем гордиться, потому что у нас появился в сфере госзаказа общественный контроль. У нас теперь многие СМИ начинают свой день с того, что открывают этот портал и ищут там золотые кровати, дорогие машины… Отсюда развивается публичный скандал, и дальше органы власти либо отказываются от таких торгов, либо возбуждаются дела, в том числе и уголовные. Вот это инструмент. Причем подать жалобу, посмотрев такой портал, может любое лицо, как общественная организация, так и любой гражданин. Любая бабушка, сидя у себя дома, может открыть портал, увидеть, что там незаконно производится размещение заказа, и подать жалобу. Эта жалоба будет рассмотрена, причем рассмотрена в соответствии с федеральным законом № 94 в течение пяти рабочих дней. У нас что, есть какие-то другие законы, которые позволяют предпринимателям или гражданам защищать свои права в течение пяти рабочих дней? Нет. Хотя должны быть. Это должно быть не только в отношении госзаказа. Это должно быть и при предоставлении земельных участков, имущественных прав — любых: прав аренды и так далее. И сроки должны быть не 30 дней, не два месяца, не полгода, не год, а должны быть жесткие короткие сроки, причем вне зависимости от того, успел кто-то, не успел, решение должно приниматься в эти сроки.
Кстати, хочу сказать, что этот портал пользуется большой популярностью, там 8 миллионов обращений в день, и на нем 209 тысяч заказчиков от Калининграда до Владивостока. И 1,5 миллиона человек получили электронную цифровую подпись, и благодаря этому порталу и централизованно организованным в соответствии с 94-ФЗ электронным аукционам на 5 площадках, электронные технологии и электронный документооборот пришли в жизнь самого отдаленного поселка нашей страны.
Сейчас мы создаем полноценный реестр контрактов в электронной форме, чтобы там абсолютно все было, чтобы любой человек посмотрел не только на то, как прошла процедура, но и чем она закончилась, было ли принято по акту сдачи-приемки все качественно и были ли штрафные санкции. Потому что если говорить про ту же самую развалившуюся дорогу во Владивостоке, о которой сейчас так много говорят, встает вопрос: а кто виноват? И понятно кто, заказчик виноват, который приемку делал. Проектировщик, подрядчик — это другой вопрос. Но как делалась приемка? Есть ли акт сдачи-приемки, были ли штрафные санкции? Там же наверняка написано: претензий нет. Кто делал приемку и каким образом она делалась? Вот если все это будут видеть от "а" до "я", я думаю, что у нас будет намного больше возможностей, чтобы минимизировать такие истории.
Коллеги, хотел обратить внимание, что в ближайшее время у нас открывается еще одно большое направление. Все наши естественные монополии, госкомпании, госкорпорации также будут должны размещать информацию на этом сайте www.zakupki.gov.ru уже по своим торгам, а это огромные суммы. Если госзаказ — это 6 триллионов, то естественные монополии, госкомпании, госкорпорации — это 7 триллионов, это больше, чем госзаказ. Я думаю, то, что мы там увидим, нас впечатлит… Нам эти золотые кровати, дорогие машины, которые мы видели на сайте госзаказа, покажутся просто "детским садом" по сравнению с тем, что мы увидим при закупках естественных монополий, госкомпаний, госкорпораций. Потому что никакой конкурентной среды реально там нет, до нее еще как до Луны. То, что происходит в госзаказе, и то, что, мы увидим во второй части госсектора — это день и ночь, потому что в госзаказе жесткая регламентация, а в естественных монополиях, госкомпаниях, которые, по сути, пользуются тем же самым ресурсом, что и бюджетные организации, что и государственные заказчики, практически полное отсутствие регламентации и просто большой бардак.
Последнее, что хотел сказать. У нас, коллеги, есть еще один серьезный информационный ресурс — www.torgi.gov.ru, который нам вместе нужно довести до ума. Это сайт уже не о госзаказе, а о предоставлении государством имущества, имущественных прав. И наша задача как общества, как государства в ближайшее время сделать так, чтобы было видно, во-первых, все имущество и чтобы оно распределялось по прозрачным правилам. Это называется "равный доступ" ко всему, что распределяет государство, и это очень важно для развития страны.
Я уверен, что превентивные меры в 100 раз важнее, нежели дубинка. Не будет превентивных мер — одной дубинкой не обойдемся.