База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № К - 38/06 о нарушении
законодательства о размещении заказов

12.07.2006 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Скорика Владимира Николаевича, Игнатовой Надежды Михайловны, Шмелева Михаила Сергеевича, представителей ООО "ТРИАЛ ЭЛЕКТРОНИКС ПЛС" Ахметовой Любови Петровны, Иванова Александра Владимировича, Федорова Виктора Константиновича и представителей ЗАО "Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" Белкина Сергея Александровича, Горбуновой Елены Викторовны,
рассмотрев жалобу ООО "ТРИАЛ ЭЛЕКТРОНИКС ПЛС" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Заказчик) в части нарушения законодательства о размещении заказов,

УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба ООО "ТРИАЛ ЭЛЕКТРОНИКС ПЛС" на действия конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Пенсионным фондом Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно представленным документам, Заказчиком проведен открытый конкурс по размещению заказа на выполнение работ по теме "Постава электронных хранилищ данных для 15 ОПРФ, 700 АМР по вводу и обработке первичных документов, адаптация программ назначения и выплаты пенсий и ЕДВ для работы с электронными хранилищами" (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был нарушен порядок подведения итогов конкурса установленный конкурсной документацией, а именно:
- участниками конкурса не были представлены прототипы опытных образцов системы электронных выплат дел (далее - СЭВД) и не была произведена их демонстрация. Данное требование установлено положениями пункта 1 раздела I и пункта 6 раздела III конкурсной документации;
- в заявке участника конкурса ЗАО "Ланит", признанного победителем, отсутствовали документы, подтверждающие наличие гарантии и авторизированных документов от фирм производителей технических средств. По мнению Заявителя, отсутствие указанных документов означает отсутствие гарантии поставки товара надлежащего качества;
- предложение о качестве работ, представленное ЗАО "Ланит" в составе заявки на участие в конкурсе, не соответствует техническим требованиям, установленным в конкурсной документации.
Заказчик не признал нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г.
№ 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) по пунктам, указанным в жалобе Заявителя, и заявил:
1. Требование о предоставлении прототипов образцов СЭВД, а также демонстрации технологических процессов не являлось обязательным и не учитывалось при оценке заявок на участие в конкурсе.
2. При проведении процедуры оценки заявок на участие в конкурсе было установлено, что обе заявки на участие в конкурсе содержат одинаковые условия выполнения государственного контракта Таким образом победителем конкурса был признан участник конкурса предложивший наименьшую стоимость выполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией было установлено следующее:
1. Предмет конкурса не относится к научно - исследовательским, опытно - конструкторским или технологическим работам, что было подтверждено представителем Заказчика.
2. Конкурсная комиссия признала победителем Конкурса ЗАО "Ланит", как предложившего при одинаковых условиях выполнения государственного контракта наименьшую стоимость.
3. В пункте 1 раздела I и в пункте 10 раздела II конкурсной документации указаны обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе квалификация участника размещения заказа, включающая в себя опыт работы в аналогичной области разработок, опыт выполнения аналогичных ОКР за предыдущий год, опыт по выполнению и сопровождению проектов в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, достаточные для исполнения государственного контракта трудовые ресурсы, наличие необходимого для исполнения государственного контракта оборудования и других материальных возможностей, положительная репутация участника размещения заказа.
Указанные требования противоречат части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
4. В пункте 8.1 раздела I конкурсной документации установлено такое требование к содержанию заявки на участие в конкурсе, как наличие документа, подтверждающего квалификацию участника размещения заказа.
Указанное требование противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
5. Пункт 14 раздела II конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, но не установлены их значения. Одним из критериев оценки является квалификация участника размещения заказа.
Отсутствие значений критериев оценки заявок противоречит части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов. Установление такого критерия оценки заявок, как квалификация участника, противоречит частям 4, 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
6. Пункт 4.8 раздела III конкурсной документации устанавливает такое требование к аппаратным средствам, как присутствие сервера управления библиотекой с процессором Intel Pentium IV 2 ГГц и выше.
Установление такого требования противоречит части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
7. Пункт 6 раздела III конкурсной документации устанавливает обязанность предоставления участником конкурса прототипа опытного образца СЭВД и демонстрации ряда технологических процессов.
Установление указанного требования противоречит части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
8. При проведении процедуры оценки и сопоставления заявок, оценка производилась только по двум критериям оценки, а именно "функциональные и качественные характеристики услуг" и "цена контракта", оценка по другим критериям, предусмотренным конкурсной документацией, не производилась, что отражено в протоколе от 3 июня 2006 г. № 1/3 заседания Комиссии Пенсионного фонда Российской Федерации по размещению заказов.
Комиссия, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Триал электроникс ПЛС" обоснованной в части нарушения Заказчиком процедуры оценки и сопоставления заявок.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 11, части 3 статьи 22, части 4 статьи 25, частей 4, 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Выдать предписание Пенсионному фонду Российской Федерации об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № К- 38/06 об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов

12.07.2006 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
на основании решения от 12.07.2006 года по делу № К- 38/06, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Триал электроникс ПЛС" на действия конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Пенсионным фондом Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов и руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 1 части 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), предписывает Пенсионному фонду Российской Федерации в срок до 10.08.2006 г. устранить нарушения Закона о размещении заказов, в том числе:
1. Отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
2. Привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов.
3. Продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе на 30 дней со дня внесения изменений в конкурсную документацию.
4. В течении 10 дней со дня внесения изменений конкурсную документацию представить в ФАС России доказательства исполнения предписания.