Решение б/н Решение Федеральной антимонопольной службы в отношении конку... от 14 мая 2007 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
30.01.2006 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Чистый свет сервис" на действия конкурсной комиссии Конституционного суда Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Чистый свет сервис" (далее - Заявитель) на действия конкурсной Комиссии Конституционного суда Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по содержанию помещений и территории Конституционного Суда Российской Федерации в 2007 году" (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
В обоснование жалобы Заявитель сообщил, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.01.2007 № 241К-945 (далее - Протокол), Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе, так как Заявитель не представил в составе заявки на участие в конкурсе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявитель считает данное решение Заказчика необоснованным, так как в Протоколе указано, что Заявитель не представил в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о вступлении в должность генерального директора подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявитель в составе заявки на участие в Конкурсе представил копию протокола от 19.11.06 № 1 общего собрания учредителей ЗАО "Чистый свет сервис" (далее - Протокол общего собрания) в соответствии с которым полномочия Генерального директора Апсит Е.Л. продлены сроком на пять лет и Приказ от 03.12.06 № 25 о приеме Апсит Е.Л. на работу, на должность генерального директора (далее - Приказ о приеме на работу).
Заявитель считает, что полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа подтверждены, так как Протокол общего собрания учредителей является документом, подтверждающим полномочия генерального директора.
Кроме того, в пункте 8 формы 1 Конкурсной документации в качестве документов подтверждающих полномочия руководителя или уполномоченного лица, на подписание конкурсной заявки указано "приказ о вступлении в должность, доверенность и т.п." иными словами Заказчик не уточнил, какой именно документ необходимо представить участникам размещения заказа в составе заявки на участие в Конкурсе.
Заказчик не признал нарушение законодательства о размещении заказов указанное в жалобе Заявителя и сообщил, что считает решение об отказе Заявителю к участию в Конкурсе обоснованным, так как Заявитель не представил в составе заявки на участие в Конкурсе документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В составе заявки на участие в Конкурсе Заявитель представил Протокол общего собрания в соответствии с которым полномочия Генерального директора Апсит Е.Л. продлены сроком на пять лет. Однако к заявке на участие в Конкурсе не приложен приказ о вступлении Апсит Е.Л в должность генерального директора и в соответствии с этим не ясно, вступила ли Апсит Е.Л. в должность генерального директора или нет, и с какого времени.
Как следует из пункта 26.3 Конкурсной документации, заявка на участие в Конкурсе должна быть подписана уполномоченным на то лицом. В связи с этим заявка на участие в Конкурсе Заявителя не соответствует требованиям Конкурсной документации, так как подписана лицом, полномочия которого не подтверждены. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В соответствии с Протоколом, Заказчик принял решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Конкурсе, так как Заявитель не представил в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о вступлении в должность генерального директора.
Заявитель представил в составе заявки на участие в Конкурсе Протокол общего собрания, в соответствии с которым полномочия Генерального директора Апсит Е.Л. продлены сроком на пять лет, и Приказ о приеме на работу. Тем самым
Заявитель подтвердил полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Так как Протокол общего собрания учредителей является документом, подтверждающим полномочия генерального директора, Заказчик неправомерно отказал Заявителю в допуске на участие в Конкурсе, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи, не допускается.
2. В извещении о проведении Конкурса указаны срок окончания приема заявок на участие в Конкурсе - 09.01.2007 и дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 10.01.2007.
В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о размещении заказов, то есть в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Установив срок окончания приема заявок на участие в Конкурсе несоответствующую дате вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, Заказчик нарушил положения пункта 9 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3. Извещение о проведении Конкурса опубликованное в официальном печатном издании и размещенное на официальном сайте не содержит критериев оценки заявок на участие в Конкурсе. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 21 в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Не указав в извещении о проведении Конкурса критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, Заказчик нарушил пункт 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
4. В пункте 35.2. Конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в том числе "временные характеристики выполненных работ; дополнительные услуги". В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Указав такие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, Заказчик нарушил часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
5. Конкурсная документация не содержит значений критериев оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, и их значения. Не установив в Конкурсной документации значения критериев оценки заявок на участие в конкурсе, Заказчик нарушил часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
6. В соответствии с формой № 1 Конкурсной документации к участникам размещения заказа установлено требование, о представлении в составе заявки на участие в Конкурсе, формы расчета стоимости контракта в виде таблицы цен. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Установив требование к участникам размещения заказа представить в составе заявки на участие в Конкурсе форму расчета стоимости контракта в виде таблицы цен Заказчик нарушил часть 4 указанной статьи, в соответствии с которой не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
7. Так как Заказчиком по результатам конкурса заключен государственный контракт от 29.01.2007 № 392/2007/ФКЗ/С, то в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной Комиссии Конституционного суда Российской Федерации нарушение части 2 статьи 12, пунктов 9, 10 части 4 статьи 21, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что процедура размещения заказа уже состоялась, разъяснить Заявителю право на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Чистый свет сервис" на действия конкурсной комиссии Конституционного суда Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Чистый свет сервис" (далее - Заявитель) на действия конкурсной Комиссии Конституционного суда Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении открытого конкурса "Выполнение работ по содержанию помещений и территории Конституционного Суда Российской Федерации в 2007 году" (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
В обоснование жалобы Заявитель сообщил, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 17.01.2007 № 241К-945 (далее - Протокол), Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе, так как Заявитель не представил в составе заявки на участие в конкурсе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявитель считает данное решение Заказчика необоснованным, так как в Протоколе указано, что Заявитель не представил в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о вступлении в должность генерального директора подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Заявитель в составе заявки на участие в Конкурсе представил копию протокола от 19.11.06 № 1 общего собрания учредителей ЗАО "Чистый свет сервис" (далее - Протокол общего собрания) в соответствии с которым полномочия Генерального директора Апсит Е.Л. продлены сроком на пять лет и Приказ от 03.12.06 № 25 о приеме Апсит Е.Л. на работу, на должность генерального директора (далее - Приказ о приеме на работу).
Заявитель считает, что полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа подтверждены, так как Протокол общего собрания учредителей является документом, подтверждающим полномочия генерального директора.
Кроме того, в пункте 8 формы 1 Конкурсной документации в качестве документов подтверждающих полномочия руководителя или уполномоченного лица, на подписание конкурсной заявки указано "приказ о вступлении в должность, доверенность и т.п." иными словами Заказчик не уточнил, какой именно документ необходимо представить участникам размещения заказа в составе заявки на участие в Конкурсе.
Заказчик не признал нарушение законодательства о размещении заказов указанное в жалобе Заявителя и сообщил, что считает решение об отказе Заявителю к участию в Конкурсе обоснованным, так как Заявитель не представил в составе заявки на участие в Конкурсе документ подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В составе заявки на участие в Конкурсе Заявитель представил Протокол общего собрания в соответствии с которым полномочия Генерального директора Апсит Е.Л. продлены сроком на пять лет. Однако к заявке на участие в Конкурсе не приложен приказ о вступлении Апсит Е.Л в должность генерального директора и в соответствии с этим не ясно, вступила ли Апсит Е.Л. в должность генерального директора или нет, и с какого времени.
Как следует из пункта 26.3 Конкурсной документации, заявка на участие в Конкурсе должна быть подписана уполномоченным на то лицом. В связи с этим заявка на участие в Конкурсе Заявителя не соответствует требованиям Конкурсной документации, так как подписана лицом, полномочия которого не подтверждены. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов документов.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В соответствии с Протоколом, Заказчик принял решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Конкурсе, так как Заявитель не представил в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о вступлении в должность генерального директора.
Заявитель представил в составе заявки на участие в Конкурсе Протокол общего собрания, в соответствии с которым полномочия Генерального директора Апсит Е.Л. продлены сроком на пять лет, и Приказ о приеме на работу. Тем самым
Заявитель подтвердил полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Так как Протокол общего собрания учредителей является документом, подтверждающим полномочия генерального директора, Заказчик неправомерно отказал Заявителю в допуске на участие в Конкурсе, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи, не допускается.
2. В извещении о проведении Конкурса указаны срок окончания приема заявок на участие в Конкурсе - 09.01.2007 и дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе - 10.01.2007.
В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о размещении заказов, то есть в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Установив срок окончания приема заявок на участие в Конкурсе несоответствующую дате вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, Заказчик нарушил положения пункта 9 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3. Извещение о проведении Конкурса опубликованное в официальном печатном издании и размещенное на официальном сайте не содержит критериев оценки заявок на участие в Конкурсе. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 21 в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Не указав в извещении о проведении Конкурса критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, Заказчик нарушил пункт 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
4. В пункте 35.2. Конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в том числе "временные характеристики выполненных работ; дополнительные услуги". В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Указав такие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, Заказчик нарушил часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
5. Конкурсная документация не содержит значений критериев оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, и их значения. Не установив в Конкурсной документации значения критериев оценки заявок на участие в конкурсе, Заказчик нарушил часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
6. В соответствии с формой № 1 Конкурсной документации к участникам размещения заказа установлено требование, о представлении в составе заявки на участие в Конкурсе, формы расчета стоимости контракта в виде таблицы цен. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.
Установив требование к участникам размещения заказа представить в составе заявки на участие в Конкурсе форму расчета стоимости контракта в виде таблицы цен Заказчик нарушил часть 4 указанной статьи, в соответствии с которой не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
7. Так как Заказчиком по результатам конкурса заключен государственный контракт от 29.01.2007 № 392/2007/ФКЗ/С, то в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной Комиссии Конституционного суда Российской Федерации нарушение части 2 статьи 12, пунктов 9, 10 части 4 статьи 21, части 4 статьи 25, части 6 статьи 28, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что процедура размещения заказа уже состоялась, разъяснить Заявителю право на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.