Решение б/н Решение по жалобе ООО «Арланда» от 5 марта 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF20 апреля 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Абросимов Д. Е. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;
Чередов. Г. В. – специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «Арланда»,
при участии:
от заявителя: Харчук А. В. – генеральный директор ООО «Арланда»;
от заказчика: Стокоз Л.А. – представитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) 16.04.2012 поступила жалоба от ООО «Арланда» на действия заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» (далее – филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске», Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0320100013512000003 на поставку расходных материалов для проведения профилактических работ (далее - открытый аукцион в электронной форме).
В жалобе заявитель указывает, что Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно:
- документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к составу первой части заявки не в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Кроме того, заказчик не уточнил в спецификации какие именно наименования являются товарными знаками и не являются наименованием действующего вещества. Так, например, в п. 6 Инсектицидное средство – в качестве приманки указан аттрактант, что, по мнению заявителя, можно оценивать как «товарный знак».
- в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ аукционная документация не утверждена заказчиком.
- в нарушение требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ Заказчиком в документации об открытом аукционе не опубликовано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Заявитель в жалобе указывает, что допущенные Заказчиком нарушения Закона № 94-ФЗ грубо нарушают его права и законные интересы на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ с его стороны отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, огласив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме предметом контракта является поставка товара.
В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из этих подпунктов сведения:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Требования к составу первой части заявки, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона, установлены также в п. 13 Информационной карты документации об аукционе.
При этом Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в данном разделе документации об аукционе требования к составу, содержанию первой части заявки установлены в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об открытом аукционе в электронной форме требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, не допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Согласно пояснениям представителя заказчика указанные в спецификации названия действующих веществ или группы действующих веществ не являются наименованием препаратов (товарным знаком). В частности аттрактант - это природное или синтетическое вещество, привлекающее животных. Аттрактанты используются для привлечения живых организмов с целью их наблюдения, поимки или уничтожения. В сельском хозяйстве аттрактанты используются как приманки для вредителей сельскохозяйственных растений. Аттрактанты входят в состав препаратов, имеющих различные наименования.
При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что товар, указанный в спецификации документации об аукционе не содержит указания на товарный знак.
Следовательно, довод заявителя о том, что заказчик не уточнил в спецификации какие именно наименования являются товарными знаками и не являются наименованием действующего вещества несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
В ходе заседания Комиссии Заказчиком представлен оригинал документации об аукционе в электронной форме, который утвержден Заказчиком.
При этом, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что Закон № 94-ФЗ не обязывает Заказчика размещать сканированный вариант документации с подписью лица, утвердившего документацию. Кроме того, при размещении документации об аукционе на официальном сайте она подписывается электронно-цифровой подписью лица, уполномоченного Заказчиком.
Следовательно, довод заявителя о нарушении заказчиком части 1 статьи 34 Закона несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Пункт 21 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме содержит обоснование начальной максимальной цены контракта с указанием источников информации о цене товара, являющегося предметом аукциона: указаны адреса соответствующих сайтов в сети «Интернет», на которых представлены цены на данные виды товаров.
Кроме того, на заседание Комиссии Заказчиком был представлен протокол заседания Единой комиссии по определению начальной (максимальной) цены контракта на поставку расходных материалов для проведения профилактических работ от 15.02.2012, в котором приведен расчет начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, довод заявителя о нарушении филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» требований статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ является не состоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Арланда» на действия заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в городе Лесозаводске» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0320100013512000003 на поставку расходных материалов для проведения профилактических работ необоснованной.