Решение б/н Решение Федеральной антимонопольной службы в отношении ФГУ "... от 14 мая 2007 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
16.03.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД", содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" (далее - Заявитель) на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса по рекламно-информационному сопровождению пропагандистких мероприятий в 2007 году, лот № 5 (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не позволяют обоснованно и объективно оценить различающиеся по различным параметрам заявки на участие в конкурсе.
Не установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, по таким критериям как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг" и "объем гарантии качества работ, товара, услуг". Вследствие чего, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, победителем стал участник конкурса предложивший изготовить и распространить сто тысяч комплектов световозвращающих приспособлений (далее - Комплект) по цене контракта семь миллионов шестьсот тысяч рублей.
Заявитель считает такое решение Заказчика необоснованным и несправедливым, поскольку в его заявке на участие в конкурсе содержалось предложение изготовить и распространить пятьсот пятьдесят тысяч комплектов по цене контракта восемь миллионов рублей, то есть в пять с половиной раз больше, чем победитель конкурса.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что в соответствии с частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, Заказчиком в пункте XV конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения такие как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг", "объем гарантии качества работ, товара, услуг", "цена контракта".
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов установил самостоятельно. Такой порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Заказчиком в пункте XV конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В извещение о проведении открытого конкурса, а также в разделе 5.5.2 конкурсной документации установлено количество поставляемых комплектов "не менее тридцати шести тысяч комплектов". При этом критерии оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренные частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, не предусматривают оценку заявок на участие в конкурсе по количеству поставляемого товара.
Следовательно, оценка заявок на участие в конкурсе, содержащих разное количество предлагаемых к поставке комплектов только по критериям предусмотренным частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов и установленных конкурсной документацией не является объективной, так как при оценке заявок на участие в конкурсе по такому критерию как "цена контракта" не учитывается, что за предложенную цену контракта участники конкурса предлагают к поставке разное количество комплектов. Не установив в извещении о проведении конкурса точного количества поставляемых комплектов, Заказчик нарушил пункт 4 статьи 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
2. Извещение о проведении конкурса, размещенное на официальном сайте, не содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Не указав в извещении о проведении конкурса, размещенном на официальном сайте, критерии оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик нарушил пункт 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, а также часть 7 статьи 65 Закона размещении заказов в соответствии с которой в извещении о проведении конкурса должны содержаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, и их значения.
3. Так как Заказчиком по результатам конкурса заключен государственный контракт от 13.03.2007 № 0713/60-61-62-64-65/011, то в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" нарушение пунктов 4 и 10 части 4 статьи 21, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что процедура размещения заказа уже состоялась, разъяснить Заявителю право на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД", содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Современные системы и сети - 21 век" (далее - Заявитель) на действия ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса по рекламно-информационному сопровождению пропагандистких мероприятий в 2007 году, лот № 5 (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, установленные Заказчиком критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, не позволяют обоснованно и объективно оценить различающиеся по различным параметрам заявки на участие в конкурсе.
Не установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, по таким критериям как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг" и "объем гарантии качества работ, товара, услуг". Вследствие чего, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, победителем стал участник конкурса предложивший изготовить и распространить сто тысяч комплектов световозвращающих приспособлений (далее - Комплект) по цене контракта семь миллионов шестьсот тысяч рублей.
Заявитель считает такое решение Заказчика необоснованным и несправедливым, поскольку в его заявке на участие в конкурсе содержалось предложение изготовить и распространить пятьсот пятьдесят тысяч комплектов по цене контракта восемь миллионов рублей, то есть в пять с половиной раз больше, чем победитель конкурса.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что в соответствии с частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, Заказчиком в пункте XV конкурсной документации были установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения такие как "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг", "объем гарантии качества работ, товара, услуг", "цена контракта".
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик в соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов установил самостоятельно. Такой порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Заказчиком в пункте XV конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В извещение о проведении открытого конкурса, а также в разделе 5.5.2 конкурсной документации установлено количество поставляемых комплектов "не менее тридцати шести тысяч комплектов". При этом критерии оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренные частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов, не предусматривают оценку заявок на участие в конкурсе по количеству поставляемого товара.
Следовательно, оценка заявок на участие в конкурсе, содержащих разное количество предлагаемых к поставке комплектов только по критериям предусмотренным частями 4-5 статьи 28 Закона о размещении заказов и установленных конкурсной документацией не является объективной, так как при оценке заявок на участие в конкурсе по такому критерию как "цена контракта" не учитывается, что за предложенную цену контракта участники конкурса предлагают к поставке разное количество комплектов. Не установив в извещении о проведении конкурса точного количества поставляемых комплектов, Заказчик нарушил пункт 4 статьи 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
2. Извещение о проведении конкурса, размещенное на официальном сайте, не содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значения. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Не указав в извещении о проведении конкурса, размещенном на официальном сайте, критерии оценки заявок на участие в конкурсе Заказчик нарушил пункт 10 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов, а также часть 7 статьи 65 Закона размещении заказов в соответствии с которой в извещении о проведении конкурса должны содержаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, и их значения.
3. Так как Заказчиком по результатам конкурса заключен государственный контракт от 13.03.2007 № 0713/60-61-62-64-65/011, то в соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Признать в действиях ФГУ "Дирекция Программы ПБДД" нарушение пунктов 4 и 10 части 4 статьи 21, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что процедура размещения заказа уже состоялась, разъяснить Заявителю право на обращение в суд для защиты своих законных прав и интересов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.