Решение б/н Решение Федеральной антимонопольной службы в отношении Аппа... от 14 мая 2007 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
30.03.2007 г. Москва
Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Голден Би" на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Голден Би" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на выполнение работ по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий в соответствии с Планом выпуска печатных изданий Государственной Думы в 2007 году (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, его права нарушены конкурсной комиссией Заказчика, которая необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе Заявителя требованиям конкурсной документации, а именно несоответствия сроков выполнения работ. Заявитель полагает, что сроки выполнения работ, указанные в его заявке на участие в конкурсе, полностью соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что работы по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий выполняются в соответствии с планом выполнения работ Заказчика.
Для его исполнения, в графике выполнения работ был предусмотрен перечень работ, которые могли быть осуществлены в случае непоступления рукописей из основного списка. По этой причине Заказчиком в пункте 4 информационной карты конкурсной документации установлено обязательное условие о необходимости выполнения работ в рамках установленного периода, то есть с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007.
В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок выполнения работ "до 01.12.2007", без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ по подготовке печатных изданий. В связи с тем, что рукописи печатных изданий могут поступить в срок между первым и десятым декабря 2007 года условия, предложенные в заявке на участие в конкурсе Заявителя, не соответствуют требованиям установленным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В пункте 4 информационной карты конкурсной документации Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлен период выполнения работ. Установленный в соответствии с планом, период выполнения работ предусматривает выполнение работ с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007. В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок окончания выполнения работ 01.12.2007, без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ, что не соответствует требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Таким образом, решение Заказчика об отказе в допуске к участию в конкурсе Заявителя является обоснованным.
2. В пункте 22 информационной карты конкурсной документации Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта. В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Не установив, порядок оценки на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта, Заказчик нарушил пункт 15 части 4 статьи 22, а также часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подписан 06.03.2007 и размещен на официальном сайте 14.03.2007. В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте. Разместив указанный протокол на официальном сайте с нарушением сроков, предусмотренных данной статьей Заказчик, нарушил часть 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Не оформив указанный протокол и не разместив его на официальном сайте, Заказчик нарушил требования части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу необоснованной.
2. Признать в действиях Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушение пункта 15 части 4 статьи 22, части 8 статьи 26, части 2 статьи 27, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Признать данные нарушения незначительными и не влияющие на результаты размещения заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ЗАО "Голден Би" на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Голден Би" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на выполнение работ по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий в соответствии с Планом выпуска печатных изданий Государственной Думы в 2007 году (далее - Конкурс), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя, его права нарушены конкурсной комиссией Заказчика, которая необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе Заявителя требованиям конкурсной документации, а именно несоответствия сроков выполнения работ. Заявитель полагает, что сроки выполнения работ, указанные в его заявке на участие в конкурсе, полностью соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов, указанного в жалобе Заявителя, и сообщил, что работы по редакционно-издательской подготовке рукописей и оригинал-макетов печатных изданий выполняются в соответствии с планом выполнения работ Заказчика.
Для его исполнения, в графике выполнения работ был предусмотрен перечень работ, которые могли быть осуществлены в случае непоступления рукописей из основного списка. По этой причине Заказчиком в пункте 4 информационной карты конкурсной документации установлено обязательное условие о необходимости выполнения работ в рамках установленного периода, то есть с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007.
В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок выполнения работ "до 01.12.2007", без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ по подготовке печатных изданий. В связи с тем, что рукописи печатных изданий могут поступить в срок между первым и десятым декабря 2007 года условия, предложенные в заявке на участие в конкурсе Заявителя, не соответствуют требованиям установленным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила:
1. В пункте 4 информационной карты конкурсной документации Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов установлен период выполнения работ. Установленный в соответствии с планом, период выполнения работ предусматривает выполнение работ с момента заключения государственного контракта по 10.12.2007. В заявке на участие в конкурсе Заявителя указан только срок окончания выполнения работ 01.12.2007, без указания периода выполнения работ и без ссылки на график выполнения работ, что не соответствует требованиям конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Таким образом, решение Заказчика об отказе в допуске к участию в конкурсе Заявителя является обоснованным.
2. В пункте 22 информационной карты конкурсной документации Заказчиком не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта. В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Не установив, порядок оценки на участие в конкурсе по такому критерию как цена контракта, Заказчик нарушил пункт 15 части 4 статьи 22, а также часть 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе подписан 06.03.2007 и размещен на официальном сайте 14.03.2007. В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в день его подписания на официальном сайте. Разместив указанный протокол на официальном сайте с нарушением сроков, предусмотренных данной статьей Заказчик, нарушил часть 8 статьи 26 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Не оформив указанный протокол и не разместив его на официальном сайте, Заказчик нарушил требования части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу необоснованной.
2. Признать в действиях Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нарушение пункта 15 части 4 статьи 22, части 8 статьи 26, части 2 статьи 27, части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов.
3. Признать данные нарушения незначительными и не влияющие на результаты размещения заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.