Решение б/н Решение по жалобе ООО «Комплекс Групп» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF07.03.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
- специалист – эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс групп»,
в присутствии:
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заказчика: - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Комплекс групп» (ул. Станюковича, 13, офис 34, г. Владивосток, Приморский край, 690003) на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в городе Артёме (извещениям № 0320100030713000079) (далее – открытый аукцион).
01.01.2014 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Закона № 94-ФЗ, а именно части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона № 94 – ФЗ, так как установил требования к производителю товара.
Огласив суть жалобы, заслушав объяснения представителя заказчика, присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
31.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно представленной ведомости объёмов работ, в разделе 2 пункт 9 «Передатчик сообщений» содержит требование к производителю товара – «передатчик должен быть серийного производства и выпускаться под товарным знаком».
Представитель заказчика не смог пояснить основания установления данного требования, а также не привёл доказательств того, что на рынке отсутствуют аналогичные передатчики сообщений без товарного знака.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара.
Тем самым, заказчик, включив в документацию об открытом аукционе требования к производителю товара, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Довод заявителя о нарушении иных норм законодательства о размещении заказа не подтвердились.
Вместе с тем, ранее - 04.02.2014 Комиссией Приморского УФАС России рассмотрена жалоба на положения документации об открытом аукционе и в результате рассмотрения жалобы 04.02.2014 было выдано обязательное для исполнения предписание от 04.02.2014 № 42/04 – 2014.
Согласно пункту 3 предписания от 04.02.2014 № 42/04 – 2014 заказчик должен привести документацию об открытом аукционе в соответствие с требованиями Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, Приморским УФАС России установлено, что заказчик не исполнил выданное ему в соответствии с частью 9 статьи 17 Закона № 94 – ФЗ предписание от 04.02.2014 № 42/04 – 2014 в установленный Приморским УФАС России срок 18.02.2014.
Таким образом, в действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ)
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Комплекс групп» на действия заказчика – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в городе Артёме (извещениям № 0320100030713000079) обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, так как установил требования к производителю товара.
3. Выдать заказчику, комиссии заказчика и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94 – ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.
4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.