Решение б/н Решение по жалобе ООО «Дэфо Владивосток» от 8 марта 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

27 июля 2012 года                                                                               

г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд  (далее - Приморского УФАС  России)  в составе:

          Председатель  комиссии: -

          Члены комиссии:

          ,

рассмотрев жалобу ООО «Дэфо Владивосток»

           при участии:

           от заявителя:  – директор ООО «Дэфо Владивосток»;

           от заказчика: . - представитель по доверенности;

           от аукционной комиссии: . – член аукционной комиссии,   

         

           УСТАНОВИЛА:

 

 В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Дэфо Владивосток» на действия аукционной комиссии заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (далее – аукционная комиссия) и заказчика  - Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку со сборкой и установкой офисной мебели (извещение № 0320200009212000074) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как необоснованно отказала в допуске ООО «Дэфо Владивосток» к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании результатов рассмотрения первых частей заявок и не обосновала принятое решение об отказе в допуске ООО «Дэфо Владивосток».

При этом заказчик не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на официальном сайте в сети «Интернет». 

Представитель заказчика и аукционной комиссии с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение Закона № 94-ФЗ со стороны заказчика и аукционной комиссии отсутствует.

          Заслушав объяснения сторон, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

          Заказчик  на официальном сайте в сети «Интернет» разместил извещение о проведении открытого аукциона.

          В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении услуг, на оказание которых размещается заказ.

          Согласно части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона                   № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ.

 В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, первая часть заявки при размещении заказа на поставку товара должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

        Указанные требования также содержатся в документации об аукционе.

 Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений, а также, в случае, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

  Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 июля 2012 года № 23-12-1, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») на  основании части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в связи с тем, что в первой части заявки  участника размещения заказа не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и сведения указанные в заявке не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в строках 18, 49, 50, 56, 58, 76, 77, 91, 101, 104, 111 показатели приведены не конкретно с использованием слов «должно быть», в строке 57 не указаны конкретные размеры сиденья и спинки кресла, в строке 58 – конкретные размеры спинки кресла, в строке 61 – конкретные размеры сиденья кресла; в строках 72, 97, 98, 99, 111 не указан конкретный товарный знак, так как указанный товарный знак сопровождается словами «или эквивалент».

  Тем самым, доводы заявителя об отсутствии в протоколе обоснования принятого решения об отказе в допуске участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») не обоснованы.   

          Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») установила, что аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 3006572 (ООО «Дэфо Владивосток») по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, не допустила нарушений Закона № 94-ФЗ.

   Частью 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки.

   В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком на электронной площадке.

  В протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 июля 2012 года № 23-12-1 не внесена информация о признании открытого аукциона несостоявшимся, т. к. три участника размещения заказа допущены к участию в аукционе.

  Заказчик в соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ направил протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 10 июля 2012 года № 23-12-1 оператору электронной площадки.    

  Тем самым, заказчик, направив оператору электронной площадки  протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, не допустил нарушение требований Закона № 94-ФЗ.      

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

          Признать жалобу ООО «Дэфо Владивосток» на действия аукционной комиссии заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» и заказчика  - Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку со сборкой и установкой офисной мебели (извещение № 0320200009212000074) необоснованной.

Связанные организации

Связанные организации не указаны