Решение б/н Решение по жалобе ООО «Клеомед - хирургические материалы» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF3 июля 2013 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:. - заместитель руководителя;
Члены комиссии:
. – специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;
.–специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
при участии:
от заказчика:. – представитель по доверенности;
от заявителя: представитель не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью ООО «Клеомед - хирургические материалы» (0) (далее – ООО «КХМ», Заявитель) на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку шовного материала для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (извещение № 0320300057113000072) (далее - Аукцион).
По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ. Заявитель полагает, что в большинстве позиций в техническом задании документации об Аукционе указаны детальные параметры товара, имеющие не существенные для медицинских целей, но уникальные характеристики (или их совокупность), указывающие на ассортимент конкретного производителя, а также характеристики несуществующей продукции.
Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения стороны, участвующей в заседании Комиссии Приморского УФАС России, исследовав материалы дела и документы, истребованные у Заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
18.06.2013 Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
1. Заявитель считает, что материал с характеристиками по позициям 1,2,3 соответствует материалу компании Этикон Викрил Рапид, однако материал этой компании в катушках не производится, следовательно такого материала не существует.
Представитель Заказчика с данным доводом Заявителя не согласился и пояснил, что участником размещения заказа была подана заявка с предложением поставить по указанным позициям товар иного производителя Викрол Рапид Беларусь. Также представитель Заказчика пояснил, что требование о поставке материала в катушках обусловлено потребностью Заказчика, так как является наиболее удобным в использовании.
2. Заявитель считает, что по позициям 21-26 запрашивается уникальный материал компании Ководиен V-Loc с иглой и длиной нити 22,5 см.
Представитель Заказчика пояснил, что ранее Заявитель обращался с запросом о разъяснении данного вопроса. Как указал, Заказчик в своих разъяснениях технические характеристики шовного материала обусловлены потребностью Заказчика, в связи с чем по ряду позиций Заказчик установил показатели, значения которых не могут изменяться. Однако указал на возможность поставить шовный материал с большей по длине нити (на 0,5 см).
Также представитель Заказчика пояснил, что участниками размещения заказа были поданы заявки с предложением поставить по указанным позициям товар иного производителя Tyco Healthcare США.
3. Заявитель считает, что Заказчиком запрашивается игла с уникальными характеристиками, что является уникальной разработкой компании Johnson& Johnson США, кроме того Заказчиком установлено требование о наличии насечек на поверхности игл.
Представитель Заказчика пояснил, что установленное требование обусловлено потребностью Заказчика, так как является наиболее удобным в использовании. В своих разъяснениях на полученный запрос Заказчиком было прямо указанно, что требованиям эквивалентности будет отвечать сам факт наличия насечек, предназначенных для лучшей фиксации иглы в иглодержателе.
4. Заявитель считает, что установленное требование о том, что упаковка поставляемого материала должна быть маркирована матричным кодом, ограничивает число производителей шовного материала.
Представитель Заказчика пояснил, что данная потребность Заказчика обусловлена тем, что в учреждении существует система учета товара и для внесения товара в базу данных и его компьютерного учета необходим матричный код, который может быть нанесен не только производителем, но и поставщиком.
В разъяснениях Заявителю было предложено подать заявку с существующей у него маркировки товара для решения возможности или невозможности использования данной системы кодирования с учетом имеющегося у Заказчика программного оборудования.
5. Заявитель считает, что по позициям 19-26 заявленная температура хранения не может считаться обоснованным требованием. Кроме того, данное требование указывает на единственного производителя компании Coviden.
Представитель Заказчика пояснил, что возможность хранения материала в условиях колебания температуры до 50°С является необходимым условием. В данный момент в лечебном учреждении Заказчика производится ремонт, в связи с чем медицинские материалы не могут храниться в местах, специально предназначенных для этого, а временно распределяются по свободным помещениям. Учитывая температуру воздуха в закрытых помещениях летом, Заказчик не сможет обеспечить температурный режим не превышающий 25°С.
Возможность поставки товара с данным температурным режимом хранения была подтверждена пятью различными поставщиками - трое указали на это при проведении запросов коммерческих предложений, а еще двое при подаче заявок на участие в аукционе.
Законом № 94-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе в электронной форме как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.
В данном случае ограничение количества участников размещения заказа Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
Тем самым, Комиссия Приморского УФАС России считает, что Заказчик, установив в документации об Аукционе требования к техническим (функциональным) характеристикам товара, не допустил нарушение Закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «КХМ» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку шовного материала для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Спасская городская больница» (извещение № 0320300057113000072) необоснованной.