База решений
и правовых актов

Решение по жалобе ООО "Первая ипотечная компания - Благовещенск" на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского финансово-экономического колледжа, действующего на основании доверенности.

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе **********,

рассмотрела жалобу ООО "Первая ипотечная компания - Благовещенск" (далее по тексту ООО "ПИК") на действия единой комиссии Благовещенского финансово-экономического колледжа - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" (Благовещенский филиал Финакадемии) (далее по тексту Благовещенский филиал Финакадемии) при размещении заказа посредством открытого аукциона на текущий ремонт первого этажа учебного корпуса под № 2-ОА-р, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно, в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

На заседании комиссии по контролю в сфере размещения заказов представитель заявителя - ООО "ПИК" пояснил, что 12 мая 2008 года Благовещенским филиалом Финакадемии на официальном сайте РФ было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт первого этажа учебного корпуса.

02.06.2008 года представителем заявителя до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, указанного в извещении, в адрес заказчика была предоставлена заявка на участие.

04.06.2008 года единая комиссия заказчика рассмотрела заявки участников на соответствие требованиям аукционной документации и приняла, по мнению заявителя, необоснованное решение отклонить заявку ООО "ПИК" по следующим основаниям:

1. В лицензии отсутствовало право участника на производство электромонтажных работ;
2. График выполнения работ не соответствовал требованиям выполнения электромонтажных работ до 21.07.2008 года (согласно технического задания), перечень и объем электромонтажных работ отсутствовал;
3. Отсутствовала анкета и лицензия субподрядной организации (в том случае, если на выполнение работ привлекаются субподрядные организации и объем работ превышает 10 % от общего объема работ, то участник должен приложить анкету субподрядной организации, заполненную должным образом и копии действующих лицензий субподрядчиков).

С решением единой комиссии Благовещенского филиала Финакадемии об отклонении заявки ООО "ПИК", заявитель не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно выданной лицензии "на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности" в соответствии с государственным стандартом (серия АД № 816031) ООО "ПИК" имеет право осуществлять функции генерального подрядчика, привлекая тем самым при выполнении государственных контрактов субподрядчиков, в том числе для выполнения электромонтажных работ. Отклонение заявки по основанию отсутствия у ООО "ПИК" в лицензии права на проведение электромонтажных работ является незаконным;

2. Согласно аукционной документации (п. 15 информационной карты аукциона) участник размещения заказа обязан к заявке приложить сведения о качестве предлагаемых работ по предмету аукциона по форме, согласно приложения 1 раздела 1.4.2. В состав этих сведений входит график выполнения работ с указанием требуемых в техническом задании видов и объемов работ и описанием предлагаемых материалов и оборудования.

Однако, вместо предлагаемой формы, имеются указания на то, что график выполнения работ разрабатывается участником самостоятельно, с учетом требований документации об аукционе (обязательно указывается наименование и объем выполненных работ).

Представленный ООО "ПИК" в составе аукционной заявки график выполнения работ содержал всю необходимую информацию, за исключением детальной расшифровки перечня и объема электромонтажных работ. Также была допущена незначительная ошибка по сроку выполнения электромонтажных работ.

Заявитель считает, что данные неточности являются несущественными в связи с тем, что государственным заказчиком в аукционной документации (техническая часть) уже были определены сроки выполнения, перечень и объем электромонтажных работ.

Кроме этого данные условия подробно прописаны в проекте государственного контракта.
3. По условиям аукционной документации (п.12 Информационной карты аукциона) в составе заявки на участие в аукционе участник обязан предоставить анкету субподрядной организации, заполненную должным образом и копии действующих лицензий субподрядчиков, в случае если объем работ превышает 10 % от общего объема работ.

Заявитель считает, что данное условие аукционной документации о предоставлении вышеуказанных документов о субподрядчиках, в случае если объем работ превышает 10 % от общего объема работ, не соответствует ст. 12, 34, 35 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, заявитель просит признать недействительными результаты рассмотрения единой комиссией государственного заказчика заявки ООО "ПИК" на участие в аукционе.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснила, что заказчик не согласен с доводами, изложенными в жалобе заявителя, по следующим основаниям:

1. Работы по ремонту здания учебного корпуса носят сезонных характер-период летних каникул, так как они не должны мешать учебному процессу. Это обстоятельство обусловило характер "Технического задания", оно было составлено таким образом, чтобы в период отпусков произвести полный ремонт 1-го этажа здания учебного корпуса, включающий в себя ремонтно-строительные и электромонтажные работы в комплексе, что и составило предмет аукциона.

2. Часть 1 пункт 1 статьи 11 Закона о размещении заказов устанавливает требования на соответствие участников размещения заказов законодательству Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом размещения заказа.

В соответствии с частью 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и исходя из государственных стандартов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 года № 174, деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности подлежит лицензированию. Как определяют данные документы, этот вид деятельности в приложении к лицензии включает в себя выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пуско-наладочных работ и функций заказчика-застройщика. В приложении к лицензии электромонтажные работы должны быть прописаны в разделе специальных работ. Руководствуясь данными законодательными и нормативными актами при составлении аукционной документации, утвержденной 12.05.2008 года, участникам необходимо было представить копии действующих лицензий. В заявке ООО "ПИК" была приложена копия действующей лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2-го уровней ответственности, однако в приложении к указанной лицензии в разделе специальные работы, отсутствовало разрешение на осуществление электромонтажных работ.

Заказчик по собственной инициативе в устном порядке обратился за консультацией по данному вопросу в лицензионный центр при Росстрое (г. Благовещенска) и получил ответ, что осуществление функций генерального подрядчика означает лишь право на привлечение субподрядной организации, но не означает, что подрядчик вправе самостоятельно осуществлять электромонтажные работы.

2. В соответствии с требованиями вышестоящей организации, если объем определенных работ превышает 10 % от общего объема работ, то в аукционной документации необходимо предусмотреть наличие анкеты субподрядчика, заполненной должным образом, и копии действующих лицензий субподрядной организации. В соответствии с "Техническим заданием" электромонтажные работы занимают более 30 % в общем объеме работ, поэтому данные требования были обязательны для участников.

Кроме того, представитель заказчика отметила, что в соответствии с требованиями аукционной документации участник размещения заказа вправе для выполнения работ по предмету торгов привлекать субподрядные организации только по согласованию с заказчиком.

3. В соответствии с аукционной документацией участник торгов к своей заявке обязан приложить график выполнения работ с указанием требуемых в "Техническом задании" видов и объемов работ. По "Техническому заданию" электромонтажные работы должны быть выполнены в срок до 21.07.2008 года. Участник ООО "ПИК" в предложенном графике не указал точных дат выполнения электромонтажных работ (сроки были размыты - июнь, июль, август), а также не представил перечень электромонтажных работ, в связи с чем у единой комиссии не было возможности проверить соответствие объемов выполняемых электромонтажных работ.

Эти причины и привели к тому, что единая комиссия государственного заказчика была вынуждена отклонить заявку ООО "ПИК" от участия в аукционе, так как заявка не соответствовала действующему законодательству и установленным в аукционе требованиям.

Представитель заказчика также отметила, что ко всем участникам размещения заказа были предъявлены одинаковые требования, и никому не оказывалось предпочтения. Государственному заказчику было бы выгоднее, если бы аукцион состоялся, так как это бы позволило сэкономить бюджетные средства.

На основании изложенного, представитель заказчика просит Комиссию Амурского УФАС России признать жалобу ООО "ПИК" необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт по итогам размещения заказа не заключен.

Рассмотрев представленные на Комиссию документы, пояснения, доводы, объяснения представителей сторон и проведя внеплановую проверку, Амурское УФАС России при рассмотрении жалобы установила следующее:

12.05.2008 года на официальном сайте РФ представитель государственного заказчика по доверенности - Благовещенский финансово-экономический колледж - филиал Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" (Благовещенский филиал Финакадемии) разместил извещение о проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта коридора первого этажа учебного корпуса.

Полномочия на размещение заказов для нужд Благовещенского филиала Финакадемии в соответствии с доверенность от 01.01.2008 года № 8 переданы директору Благовещенского филиала Финакадемии *****.

Полномочия единой комиссии Благовещенского филиала Финакадемии определены в соответствии с "Положением о Единой комиссии по размещению заказов для нужд филиала", утвержденным директором Благовещенского филиала Финакадемии 26.02.2008 года.

На основании извещения о проведении открытого аукциона Благовещенский филиал Финакадемии за счет средств федерального бюджета РФ должен был произвести текущий ремонт 1-го этажа учебного корпуса. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 657 424 рубля, срок выполнения работ 25.08.2008 года, дата начала приема заявок на участие 13.05.2008 года, окончания - 02.06.208 года.

12.05.2008 года Директором Благовещенского филиала Финакадемии была утверждена аукционная документация. В соответствии с "Информационной картой аукциона" предметом размещения заказа явился "текущий ремонт 1-го этажа учебного корпуса.

На основании п. 12 Информационной карты, заказчиком к участникам размещения заказа были предъявлены следующие требования:

1.наличие действующих лицензий на выполнение работ по предмету аукциона;
2.отсутствие аффилированности с заказчиком, а также с его сотрудниками;
3.соответствие предмету размещения заказа основных видов деятельности участника;
4.и т.д.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом аукционной документации - "В том случае, если на выполнение работ превышает 10 % общего объема работ, то участник должен приложить анкету субподрядной организации, заполненную должным образом и копии действующих лицензий".

В соответствии с "Технической частью", которая является приложением к аукционной документации, к выполнению заказчику требовались ремонтно-строительные и электромонтажные работы.

В рамках размещения указанного заказа с заявками на участие обратились 6 организаций. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2008 года № 2-ОА-р в допуске к участию в открытом аукционе было отказано: ООО "ПИК", основание "… копии действующих лицензий по предмету аукциона … не содержат установленное право на проведение электромонтажных работ", ООО "СтройЭлит", основание "… график выполнения электромонтажных работ не соответствует требованиям аукционной документации, в части срока выполнения - 21.07.2008 года", ООО "Строй-Люкс", основание "… копии действующих лицензий по предмету аукциона … не содержат установленное право на проведение электромонтажных работ", ООО АПЭКС", основание аналогичное ООО "Строй-Люкс", ООО "Спектр Универсал", основание аналогичное ООО "Строй-Люкс".

В результате проведения процедуры рассмотрения заявок единой комиссией было принято решение признать аукцион несостоявшимся (допущена к участию только одна заявка) и рекомендовать заказчику заключить государственный контракт с единственным участником.

Комиссия Амурского УФАС России при рассмотрении жалобы заявителя в действиях единой комиссии Благовещенского филиала Финакадемии не установила нарушений норм Закона о размещении заказов, так как решение по отказу в допуске к участию в аукционе заявки ООО "ПИК" принято членами комиссии в соответствии с требованиями государственного заказчика, установленными в аукционной документации.

В соответствии с заявкой ООО "ПИК" представило на участие в аукционе лицензию на строительство зданий и сооружений 1 и 2-го уровня ответственности, в указанном документе отсутствовал допуск организации к проведению электромонтажных работ. Кроме того, в соответствии с требованиями аукционной документации в заявке ООО "ПИК" отсутствовали конкретные сроки исполнения работ, как того требовалось в заявке участника. Помимо этого в своей заявке ООО "ПИК" установлен срок выполнения электромонтажных работ - "август 2008 года", что противоречило требованиям аукционной документации по срокам выполнения электромонтажных работ - "до 21.07.2008 года".

Таким образом, решение единой комиссии Благовещенского филиала Финакадемии по отказу в допуске к участию в аукционе заявки ООО "ПИК" обосновано и соответствует требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией Амурского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки действий Благовещенского филиала Финакадемии, действующего от имени государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовой академии при Правительстве РФ" при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта 1-го этажа учебного корпуса, были установлены следующие нарушения норм Закона о размещении заказов:

1. в предмет аукциона "текущий ремонт 1-го этажа учебного корпуса" состоящего из ремонтно-строительных работ, перечисленных в технической части заказа, включены электромонтажные работы технологически не связанные с исполнением ремонтно-строительных работ. В соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.08.1993 года № 17 (ред. От 01.02.2002 года) указанные работы относятся к разным группам работ (код 4530019 группа "устройство электроосвещения …" и код 4540020 группа "отделочные работы").

В соответствии с Положением о ведении реестров государственных и муниципальных контрактов, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2006 года № 807, к предмету контракта относятся следующие сведения: наименование, код продукции, работ, услуг, единица измерения и т.д. Электромонтажные работы (код 4530019 группа "устройство электроосвещения …") не относятся к ремонтно-строительным работам, т.е. имеют иное наименование, отнесены в соответствии с ОКВЭД к другой группе работ, следовательно не могут составлять один предмет.

Указанные действия государственного заказчика нарушают положения п. 4 ч. 3 ст. 21, п. 2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в следствии наличия на функционирующем рынке различных организаций способных оказать выполнение только ремонтно-строительных либо только электромонтажных работ, среди которых имеются и субъекты представившие свои заявки на участие в аукционе, объединение в одно размещение заказа указанных видов работ привело/могло привести к ограничению конкуренции и к ограничению доступа к участию в торгах, а значит к нарушению ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (включение в состав лота работ технологически и функционально не связанные с выполнением работ, являющихся предметом аукциона).

Данные нарушения не могут быть устранены, а нарушенные права участников размещения заказа восстановлены, иным способом, нежели признанием недействительным размещения заказа.

Таким образом, Комиссия УФАС России признала, что допущенные государственным заказчиком - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского филиала, действующего по доверенности от 01.01.2008 года № 8 нарушения положения п. 4 ч. 3 ст. 21, п. 2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", повлекли ограничение круга участников размещения заказа, ущемление их прав и привели к неправомерным результатам открытого аукциона.

На основании вышеизложенного Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО "ПИК" на действия единой комиссии Благовещенского финансово-экономического колледжа - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при правительстве Российской Федерации" (Благовещенский филиал Финакадемии) при размещении государственного заказа на выполнение текущего ремонта 1-го этажа учебного корпуса, на основании п. 5 ст. 17; п.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняла

РЕШЕНИЕ:

1.Признать жалобу ООО "Первая ипотечная компания - Благовещенск" на действия единой комиссии Благовещенского финансово-экономического колледжа - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" (Благовещенский филиал Финакадемии) необоснованной.

2.Признать государственного заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского филиала - Благовещенского финансово-экономического колледжа, действующего по доверенности от 01.01.2008 года № 8, нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 21, п. 2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать государственному заказчику Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского филиала - Благовещенского финансово-экономического колледжа, действующего по доверенности от 01.01.2008 года № 8 предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение, принятое Комиссией Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы на действия единой комиссии Благовещенского финансово-экономического колледжа - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" при размещении заказа на выполнение текущего ремонта 1-го этажа учебного корпуса может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Решение по жалобе ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" на действия государственного заказчика - - Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница".

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе **********,

рассмотрела жалобу ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" на действия государственного заказчика - Областное государственное учреждение здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" (далее по тексту ОГУЗ "АОДКБ") при проведении запроса котировок на приобретение медицинских перчаток за счет средств ОМС, выразившиеся, по мнению заявителя в нарушении норм Федерального закона от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение по рассмотрению жалобы принято Комиссией Амурского УФАС России 17.06.2008 года, в полном объеме изготовлено 20.06.2008 года.

На заседании Комиссии по контролю в сфере размещения заказов представитель заявителя - ООО "Вира" пояснила, что 04.6.2008 года на официальном сайте Правительства Амурской области было размещено извещение о проведении запроса котировок, в соответствии с которым ОГУЗ "АОДКБ" проводит закупку способом запроса котировок цен на приобретение Медицинских перчаток за счет средств ОМС.

Как пояснил заявитель - ******, при проведении указанного размещения заказа заказчиком был допущен ряд нарушений норм законодательства о размещении заказов, в частности:

1. в соответствии с извещением о проведении запроса котировок "срок подписания государственного контракта на 6-10 день со дня размещения на официальном сайте Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, что, по мнению заявителя, нарушает ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов (срок на обжалование действий заказчика 10 дней, таким образом, и контракт по итогам запроса котировок должен быть заключен не ранее 10 дней).

2. проект государственного контракта, который является приложением к извещению о проведении запроса котировок, по мнению заявителя, противоречит нормам Закона о размещении заказов, а именно:

- отсутствуют существенные условия его исполнения (предмет контракта, источник финансирования, сроки оплаты, сроки поставки товара, остаточный срок годности поставляемого товара);

- в нарушение ч. 12 ст. 9 Закона о размещении заказов в проекте отсутствует обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и качества;

3. извещение о проведении запроса котировок содержит перечень товара необходимого к поставке, с точным указанием характеристик медицинских перчаток конкретных производителей Ansell (Франция) и WRP (Малайзия), а именно длинна, толщина, длинна среднего пальца, ладонь в мм., содержание в составе определенного содержания протеинов, цвет. Указанные характеристики не позволяют принять участие в запросе котировок предприятиям, осуществляющим поставку медицинских перчаток иных производителей, поскольку такие перчатки не будут соответствовать требованиям запроса котировок.

Представитель заявителя также пояснила, что на сегодняшний день на функционирующем рынке изделий медицинского назначения существует более двадцати видов медицинских перчаток, которые соответствуют требованиям ГОСТов и могут быть использованы при работе в лечебно-профилактических учреждениях, но незначительно отличаются размерами, цветом от заявленных заказчиком перчаток.

По мнению заявителя, установление в документации четко заданных параметров в миллиметрах и микрограммах является условием к созданию преимуществ для производителей и поставщиков перчаток, указанных в документации, влечет за собой ограничение доступа к участию в запросе котировок, производителей и поставщиков перчаток, длинна и цвет которых отличается от заявленных, что может привести к ограничению конкуренции.

На основании изложенного, заявители просят Комиссию Амурского УФАС России признать действия заказчика противоречащим требованиям законодательства о размещении заказов и отменить запрос котировок.

Представитель заказчика - Сенченко М.П. на заседании Комиссии пояснил, что заказчиком - ОГУЗ "АОДКБ" в извещении о проведении запроса котировок на поставку перчаток медицинских были, в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов, указаны качественные характеристики требуемого к поставке товара (в частности, длинна, размер, цвет перчаток).

В следствии сложившейся в больнице практики перчатки для различных отделений больницы приобретаются разных цветов, по совету медицинского персонала размер перчаток, длинна пальцев и содержание протеинов в составе изделия должно быть оптимальным, т.е. тем, которое указано в запросе котировок.

Представитель заказчика считает, что указанием таких технических характеристик перчаток медицинских, не повлекло ограничение конкуренции, так как в запросе котировок приняли участие четыре организации, заявки которых в полном объеме соответствовали извещению.

По итогам проведения процедуры размещения заказа, Единой комиссией государственного заказчика был выбран победитель, предложивший наименьшую цену контракта.

На основании изложенного, представитель заказчика считает жалобу ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель заказчика Юшкова И.Н. пояснила, что заявление ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" в части сокращения срока подписания государственного контракта по итогам размещения заказа необоснованно, так как согласно ч. 11 ст. 43 Закона о размещении заказов заказчик вправе самостоятельно определить срок подписания с победителем контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки заявок участников. Таким образом, срок подписания контракта - 6-10 дней, является законным и обоснованным.

По факту отсутствия в проекте государственного контракта существенных условий исполнения контракта, представитель заказчика пояснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 45 и ст. 43 Закона о размещении заказов существенными условиями исполнения контракта являются: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты, источник финансирования, наименование, характеристики и количество поставляемого товара, сроки поставок и т.д. Следовательно, в проект контракта включаются существенные условия его исполнения, установленные извещением о проведении запроса котировок, и до передачи контракта победителю он может и не содержать всех существенных условий его исполнения.

По факту отсутствия в проекте государственного контракта обязательного условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и качества, представитель заказчика пояснила, что в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов данное условие может быть включено в государственный контракт, как в одностороннем порядке, так и по согласованию сторон в рамках его исполнения.

Заявление ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" о том, что заказчиком при формировании запроса котировок были завышены требования к поставляемому товару по сравнению с ГОСТ, по мнению представителя заказчика, необоснованно. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона. Поэтому соответствие товара определенному ГОСТу не является обязательным, в случае если покупателю необходима поставка более качественного товара, ведь ГОСТ - это стандарт качества, который характеризует предельно допустимые нормы по какому-либо товару, работе, услуге и не является основой для проведения запроса котировок в соответствии с Законом о размещении заказов.

По факту установления в запросе котировок характеристик товара характерных для одного производителя, представитель заказчика пояснила, что в запросе котировок № 147 от 04.06.2008 года указаны несколько видов перчаток, как на латексной так и на синтетической основе, в своем выборе больница руководствовалась следующими соображениями:
1. Латекс отличается высокой эластичностью, что обеспечивает надежный контакт перчаток с кожей при сохранении хорошей тактильной чувствительности, кроме того, он обладает способностью абсорбировать пот, поэтому работать в латексных перчатках можно довольно долго. Таким образом, латексные перчатки являются оптимальным средством защиты как врача, так и пациента. Однако, принимая во внимание широко известный в медицинской среде факт, что у некоторых людей использование латексных перчаток вызывает аллергические реакции (на протеины, на химикаты и т.д.), в запросе котировок также были прописаны синтетические перчатки, которые в свою очередь, также необходимы для нормального функционирования лечебного процесса ввиду своих специфических свойств, а именно: они особо устойчивы к растяжениям и проколам, а также к широкому спектру химикатов;

2. Основным средством защиты рук медицинского персонала являются медицинские перчатки, использование которых за последнее десятилетие значительно возросло. Это, прежде всего, связано с распространением смертельных инфекционных заболеваний и обеспечением защиты медицинского персонала. Увеличенная в запросе котировок длинна манжеты улучшает защитные свойства перчаток, и позволяет избегать соскальзывание перчаток во время операций и других врачебных действий. Упрочненная же манжета позволяет избегать скатывания и соскальзывания перчаток во время операций;

3. Также в целях безопасности в запросе котировок была указана и толщина перчаток (которая была увеличена по сравнению с ГОСТом, данный фактор препятствует случайному инфицированию медицинского персонала связанного с механическим повреждением перчаток;

4. Требования к цвету перчаток относится к потребительским характеристикам служащим для предотвращения появления световых бликов при работе с использованием оптических приборов. Контрастный цвет перчаток является очень важным при проведении операций повышенного риска заражения медицинского персонала, так как на белом хорошо заметна кровь, на темном (синем) цвете легко различать различные гнойные выделения. Помимо этого в целях предотвращения заражений при операциях, используются перчатки двух контрастных цветов, одновременно одетые на руки, в случае повреждения верхней перчатки, за счет различия в цвете можно своевременно произвести замену поврежденной перчатки.

5. Размер пальцев медицинской перчатки определяется из индивидуальной особенности рук медицинского персонала ОГУЗ "АОДКБ", путем вычисления среднего показателя.
По факту установления в запросе котировок характеристик перчаток, которые производятся только компаниями Ansell (Франция) и WRP (Малайзия) необоснованно, так как на участие в размещении указанного заказа поступили 4 заявки от участников, предложивших поставку товара производства: Германия, Индонезия, Китай, и т.д.

На основании изложенного, представитель заказчика, в соответствии со статьей 1 ГК РФ, статьями 9, 43, 45, 57 Закона о размещении заказов просит Комиссию отказать в удовлетворении жалобы.

На момент рассмотрения жалобы заключение контракта с победителем запроса котировок приостановлено.
Рассмотрев представленные на Комиссию документы, пояснения, доводы, объяснения представителей сторон и проведя внеплановую проверку, Амурское УФАС России при рассмотрении жалобы установила следующее:

04.06.2008 года государственным заказчиком - ОГУЗ "АОДКБ" на сайте Правительства Амурской области было размещено извещение о проведении запроса котировок № 147 на поставку медицинских перчаток за счет ФОМС.

В соответствии с приложением № 1 к извещению о запросе котировок заказчиком был установлен перечень из 15 наименований на поставку перчаток различных качественных характеристик, в частности,

по пункту № 1 приложения: "перчатки нестерильные, опудренные. Длинна 280 мм. Толщина: средний палец - 0,38 мм, ладонь - 0,30 мм, манжета - 0,26 мм. Пудра модифицированный кукурузный крахмал. Содержание протеинов: не более 40 мкг/г массы перчатки. Цвет белый, форма полная анатомическая. Манжета с валиком Наружная поверхность микротекстурированная. Размер 6", иные пункты запроса котировок по качественным характеристикам аналогичны.

Начальная (максимальная) цена контракта по запросу котировок отсутствует, каждая из 15 позиций извещения содержит максимальную цену, вероятность частичной поставки в рамках размещения заказ не предусмотрена.

Комиссия Амурского УФАС России при рассмотрении жалобы заявителя и по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика ОГУЗ "АОДКБ" выявила следующие нарушения:

1. в следствии того, что по результатам размещения заказа должен быть заключен государственный контракт на поставку медицинских перчаток (в общем по извещению, а не по каждой позиции), в нарушение п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, в извещении отсутствует начальная (максимальная) цена контракта;

2. в нарушение ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно качественные характеристики медицинских перчаток, которые в значительной степени превышают требования ГОСТов (Р 52238-2004, Р 52237-2004, 52239-2004 и т.д.), предъявляемые государством к качеству изделий медицинского назначения ("…Длинна 280 мм. Толщина: средний палец - 0,38 мм, ладонь - 0,30 мм, манжета - 0,26 мм. Пудра модифицированный кукурузный крахмал. Содержание протеинов: не более 40 мкг/г массы перчатки. Цвет белый…";

Указанное нарушение обусловлено тем, что на сегодняшний день на функционирующем рынке изделий медицинского назначения существует множество производителей медицинских перчаток, которые соответствуют определенным ГОСТам. Технические и качественные характеристики перчаток таких производителей имеют различную длину манжеты (пример, от установленной ГОСТом 230 мм. до 310 мм.), различную цветовую гамму (белые, голубые, зеленые и т.д.) и др. характеристики.

3. в нарушение ч. 12 ст. 9 Закона о размещении заказов в проекте государственного контракта отсутствует обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и качества.

Указанные нарушения, допущенные заказчиком при размещении заказа ограничили круг участников запроса котировок (поставщиков изделий медицинского назначения), не позволив тем самым добиться экономической эффективности при размещении бюджетных средств и развитию конкуренции на территории РФ.

Доводы заявителей необоснованны в части неправомерного сокращения заказчиком срока подписания государственного контракта (6-10 день) по итогам размещения заказа. Так как в соответствии с п. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов государственный контракт может быть заключен не ранее чем через 5 дней после размещения протокола рассмотрения и оценки заявок участников размещения заказа на сайте;

Нарушения норм Закона о размещении заказов, допущенные заказчиком при проведении запроса котировок на поставку медицинских перчаток не могут быть устранены, а нарушенные права участников, не подавших заявки на участие в запросе котировок, восстановлены, иным способом, нежели признанием недействительным размещения заказа.

Таким образом, Комиссия УФАС России признала, что допущенные государственным заказчиком Областным государственным учреждением здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" нарушения положений ч. 12 ст. 9; ч. 2 ст. 42; п. 8 ст. 43; ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", повлекли ограничение круга участников размещения заказа, ущемление их прав, и могли привести к неправомерным результатам запроса котировок.

На основании вышеизложенного Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, рассмотрев жалобу ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" на действия государственного заказчика Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" при размещении государственного заказа на приобретение медицинских перчаток, руководствуясь ч. 1,2,3 ст. 57; ч. 4, 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приняла

РЕШЕНИЕ:

1.Признать жалобу ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" на действия государственного заказчика Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" обоснованной в части установления требований к товару, которые повлекли за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно качественных характеристик медицинских перчаток, в значительной степени превышающих требования ГОСТов; отсутствия в проекте государственного контракта обязательного условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и качества.

2.Признать государственного заказчика - Областное государственное учреждение здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница", нарушившим ч. 12 ст. 9; ч. 2 ст. 42; п. 8 ст. 43; ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".


3.Выдать государственному заказчику Областному государственного учреждению здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение, принятое Комиссией Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы на действия государственного заказчика - Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" при размещении заказа на приобретение медицинских перчаток может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.




Руководитель управления Т.И. Яковлева


Предписание по жалобе ООО "Первая ипотечная компания - Благовещенск" на действия государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского финансово-экономического колледжа, действующего на основании доверенности.

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в присутствии **********,

на основании своего решения от 17.06.2008 года о нарушении государственным заказчиком - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского филиала - Благовещенского финансово-экономического колледжа, действующего на основании доверенности от 01.01.2008 года № 8 при размещении государственного заказа способом открытого аукциона на выполнение текущего ремонта 1-го этажа учебного корпуса, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

предписывает:

государственному заказчику - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве РФ", в лице Благовещенского филиала - Благовещенского финансово-экономического колледжа, действующего на основании доверенности от 01.01.2008 года № 8 в срок до 04.07.2008 года устранить нарушение требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) при размещении государственного заказа на выполнение текущего ремонта 1-го этажа учебного корпуса.

Для чего:

1.отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.06.2008 года № 2-ОА-р;
2.отменить открытый аукцион, объявленный извещением от 12.05.2008 года;
3.разместить информацию об отмене протокола и открытого аукциона на официальном сайте РФ;
4.в срок до 08.07.2008 года представить в Амурское УФАС России информацию об исполнении предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Предписание по жалобе ООО "Вира", ООО "Глобал Трейдинг", ООО "СКАН" на действия государственного заказчика - Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница".

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в присутствии **********,

на основании своего решения от 17.06.2008 года о нарушении государственным заказчиком - Областным государственным учреждением здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" при размещении государственного заказа способом запроса котировок на поставку медицинских перчаток Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

предписывает:

государственному заказчику - Областному государственному учреждению здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" в срок до 01.07.2008 года устранить нарушение требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) при размещении государственного заказа на поставку медицинских перчаток.

Для чего:

5.отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок;
6.аннулировать размещение заказа, объявленное извещением от 04.06.2008 года;
7.разместить информацию об отмене протокола и запроса котировок на официальном сайте субъекта РФ;
8.в срок до 04.07.2008 года представить в Амурское УФАС России информацию об исполнении предписания.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.




Руководитель управления Т.И. Яковлева























Рооз Галина Викторовна
37-21-73