Решение б/н Решение и предписание ФАС России по делу в отношении ООО "Ме... от 13 февраля 2009 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № __________
4 декабря 2008 г. г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2008 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрев дело № _______, возбужденное в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) по признакам нарушения пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № ___________ в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» послужило поступившее в ФАС России обращение ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» относительно повышения цен на металлическую оплетку для трубопроводов, производимую ЗАО «Металлорукав» и реализуемую ООО «Торговый дом «Металлорукав», за период с января 2006 г по март 2008 г.
По данным, представленным ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», ЗАО «Металлорукав» является единственным производителем металлической оплетки для трубопроводов в Российской Федерации.
В период с января 2006 г. по март 2008 г. отпускные цены на рассматриваемые марки металлической оплетки, установленные ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», выросли на 200 %.
Кроме того, в марте 2007 г. ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» направило ЗАО «Металлорукав» предложение о заключении договора на поставку металлической оплетки рассматриваемых марок. ЗАО «Металлорукав» уклонилось от заключения вышеуказанного договора с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» при наличии возможности производства и поставок металлической оплетки.
На основании вышеизложенных фактов ФАС России было возбуждено дело № __________ в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» по признакам нарушения пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Комиссия рассмотрела представленные материалы дела, выслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле – ЗАО «Металлорукав», ООО «Торговый дом «Металлорукав», ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», и установила следующее.
1. ЗАО «Металлорукав» (г. Балашиха, Московская обл.) является предприятием, специализирующимся на выпуске рукавов высокого давления, металлорукавов, гибких валов и металлической оплетки. Продукция предприятия является объектом промышленной собственности ЗАО «Металлорукав», который защищен Патентным законом Российской Федерации и сертифицирован.
Реализацию производимой продукции, в частности металлической оплетки, ЗАО «Металлорукав» осуществляет через торгового оператора – ООО «Торговый дом «Металлорукав» (г. Балашиха, Московская обл.). Между ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» заключен договор на поставку металлической оплетки рассматриваемых марок, срок действия которого автоматически пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении взаимоотношений по данному договору. В исследуемый временной интервал (2007 – 2008 гг.) вышеуказанный договор между ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» имел юридическую силу и поставки продукции в соответствии с данным договором осуществлялись.
ООО «Торговый дом «Металлорукав» заключает договоры на поставку закупаемой у ЗАО «Металлорукав» продукции, в частности на поставку металлической оплетки для трубопроводов, с конечными потребителями. Между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» заключен договор на поставку металлической оплетки. Срок действия данного договора продлевается каждый год дополнительными соглашениями к договору. В рассматриваемый временной интервал (2007 – 2008 гг.) вышеуказанный договор между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» действовал и поставки продукции в соответствии с данным договором осуществлялись.
2. ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» (г. Пермь) является предприятием, осуществляющим производство ракетных двигателей, деталей и узлов авиационных двигателей, машиностроительной продукции.
В связи с определенными характеристиками, узкой областью применения металлической оплетки и технологическими особенностями производства двигателей на ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», объемы закупок металлической оплетки вышеуказанных марок носят незначительный и нерегулярный характер. В связи с тем, что ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» является единственным потребителем металлической оплетки производства ЗАО «Металлорукав», в сложившейся на российском рынке металлопродукции кризисной ситуации при сохранении незначительных годовых объемов закупок металлической оплетки у ЗАО «Металлорукав», производство данной продукции на предприятии является экономически нецелесообразным.
3. Рассматриваемая металлическая оплетка используется для трубопроводов, работающих под высоким давлением. Оплетка изготавливается однослойной, двухслойной или трехслойной.
При изготовлении данной оплетки применяется высокопрочная проволока, производимая из нержавеющей стали марки 12Х18Н10Т.
Металлическая оплетка для трубопроводов характеризуется сложным и длительным технологическим процессом производства, в частности в связи с осуществлением ЗАО «Металлорукав» производства соответствующей продукции на устаревшем оборудовании со значительной степенью износа.
Металлическая оплетка для трубопроводов не имеет аналогов и не может быть заменена на металлическую оплетку другого вида (конфигурации) и/или на металлическую оплетку из другой марки стали, сплава или материала, поскольку только металлическая оплетка данного вида (конфигурации) и из данной марки стали обладает физико-механическими характеристиками и свойствами, необходимыми для производства продукции военного назначения.
Таким образом, продуктовыми границами рынка является рынок металлической оплетки для трубопроводов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 13.06.2006 приобретение товаров иностранного происхождения для нужд обороны страны и безопасности государства не допускается, за исключением случаев, когда производство соответствующих товаров в Российской Федерации отсутствует или не соответствует требованиям государственных заказчиков.
Поскольку единственным потребителем рассматриваемой металлической оплетки для трубопроводов является ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» (г. Пермь), использующее металлическую оплетку рассматриваемых марок при производстве продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, географическими границами рынка металлической оплетки для трубопроводов являются границы Российской Федерации.
4. По данным, представленным ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», единственным российским производителем, обладающим мощностями для изготовления металлической оплетки для трубопроводов с необходимыми характеристиками и свойствами, является ЗАО «Металлорукав». Только оборудование, принадлежащее ЗАО «Металлорукав», позволяет получать металлическую оплетку с физико-механическими характеристиками и свойствами, необходимыми ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» для дальнейшего производства продукции.
ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в 2006 – 2008 гг. изучало возможность изготовления металлической оплетки для трубопроводов на следующих российских предприятиях – ОАО «Владимирский завод металлорукавов» (г. Владимир), ООО «Гидромеханика» (г. Москва), ООО «КРОМ» (г. Москва), ООО «Скома» (г. Уфа), ФГУП УАП «Гидравлика» (г. Уфа), ИП «Технокама» (г. Набережные Челны). По результатам анализа представленных вышеуказанными предприятиями данных установлено, что по состоянию на 2007 – 2008 гг. вышеуказанные предприятия не имели возможности производства металлической оплетки с физико-механическими характеристиками и свойствами, необходимыми ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» как предприятию, осуществляющему производство продукции военного назначения, в частности в связи с отсутствием на данных предприятиях аккредитованного Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, контролирующего качество поставляемой для государственного оборонного заказа продукции.
Использование металлической оплетки для трубопроводов рассматриваемых марок, основные характеристики и свойства которой обеспечиваются только при производстве ее на ЗАО «Металлорукав», при изготовлении ракетных двигателей на ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» предусмотрено конструкторской документацией на производство данных двигателей, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии с данной документацией в случае изменения поставщика сырья, материалов и комплектующих, используемых для производства ракетных двигателей, необходимо проведение дополнительных исследований и испытаний.
Кроме того, только на ЗАО «Металлорукав» присутствует аккредитованное Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, контролирующее качество поставляемой для государственного оборонного заказа продукции.
Таким образом, по состоянию на 2007 – 2008 гг. группа лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» имела долю на рынке металлической оплетки для трубопроводов в Российской Федерации в размере 100 %.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции группа лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» занимала по состоянию на 2007 – 2008 гг. доминирующее положение на рынке металлической оплетки для трубопроводов в Российской Федерации.
5. В конце 2004 г. между ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» и ЗАО «Металлорукав» был заключен договор на поставку металлической оплетки для трубопроводов, в соответствии с которым в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» поставлялась соответствующая продукция. После окончания срока действия данного договора 31 декабря 2005 г., срок его действия ЗАО «Металлорукав» продлен не был.
В 2006 г. между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» был заключен договор на поставку металлической оплетки. Срок действия данного договора продлевается каждый год дополнительными соглашениями к договору. В 2007 г. дополнительным соглашением договор между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» на поставку металлической оплетки был продлен до 31 декабря 2008 г.
Поставки металлической оплетки по вышеуказанному договору в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» осуществлялись по договорным ценам, которые, по мнению ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», являлись завышенными.
В связи с этим, в марте 2007 г. ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» направило ЗАО «Металлорукав» предложение о заключении прямого договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов. До начала рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ЗАО «Металлорукав», какой-либо информации в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» по данному вопросу от ЗАО «Металлорукав» не поступало, то есть ЗАО «Металлорукав» необоснованно уклонялось от заключения договора с покупателем при наличии возможности производства и поставок данной продукции, поскольку поставки рассматриваемой продукции в адрес ООО «Торговый дом «Металлорукав» в 2007 – 2008 гг. осуществлялись в полном объеме. По данным ЗАО «Металлорукав» отказ от заключения прямого договора на поставку металлической оплетки в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» вызван возможностью срыва сроков и объемов поставки соответствующей продукции в связи со значительным износом оборудования.
В процессе рассмотрения дела, возбужденного в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, ЗАО «Металлорукав» представило информацию о согласии заключить договор с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» на поставку металлической оплетки рассматриваемых марок при условии закупки в количестве, значительно превышающем потребности ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в данной продукции.
Таким образом, ЗАО «Металлорукав» нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ЗАО «Металлорукав» доминирующим положением на рынке металлической оплетки, результатом которого явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в частности экономически и технологически необоснованный отказ ЗАО «Металлорукав» от заключения договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в период с марта 2007 г. по декабрь 2008 г. при наличии возможности производства и поставок данной продукции.
6. Анализ структуры себестоимости производства металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав», проведенный по представленным ЗАО «Металлорукав» данным, показал, что доля сырья и исходных материалов в общей себестоимости производства металлической оплетки рассматриваемых марок составляет в среднем 6,1 – 9,6 %, доля затрат на электроэнергию – 2,0 – 3,7 %. При этом, доля накладных расходов в общей себестоимости производства металлической оплетки рассматриваемых марок составляет в среднем 57,6 – 63,1 %.
По данным ЗАО «Металлорукав» рост цен на металлическую оплетку для трубопроводов, обусловлен, в основном, увеличением стоимости основного сырья и вспомогательных материалов повышенного качества, используемых при производстве оплетки, а также ростом затрат на техническое обслуживание производственного оборудования, на оплату труда и т.д.
Анализ себестоимости производства металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав» и отпускных цен на данную продукцию, устанавливаемых ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» в 2006 – 2008 гг., показал следующее.
В период с февраля 2006 г. по август 2008 г. рост отпускной цены на металлическую оплетку марки ___________, устанавливаемой ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», значительно опережал рост себестоимости производства металлической оплетки вышеуказанной марки на ЗАО «Металлорукав» – отпускная цена на металлическую оплетку вышеуказанной марки за указанный период выросла на 310,4 %, рост себестоимости производства металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав» составил 70,6 %. Рентабельность реализации металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав» составляла в период с февраля 2006 г. по август 2008 г. в среднем 39 %, при этом в отдельные месяцы вышеуказанного периода рентабельность достигала 100,7 – 160,8 %.
В период с февраля 2006 г. по август 2008 г. при росте закупочной цены на металлическую оплетку, устанавливаемой ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», на 310,4 %, рост отпускной цены на металлическую оплетку вышеуказанной марки, устанавливаемой ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», составил 200,0 %. Рентабельность реализации ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки в адрес потребителей, в том числе ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», в период с февраля 2006 г. по август 2008 г. составляла в среднем 16,3 %, достигая в отдельные месяцы вышеуказанного периода 43,9 %.
Таким образом, рентабельность реализации группой лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки марки __________ в адрес потребителей в период с февраля 2007 г. по май 2008 г. составляла 111,2 – 174,5 %.
В период с февраля по октябрь 2007 г. отпускная цена на металлическую оплетку марки ___________, устанавливаемая ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», не изменилась, себестоимость производства металлической оплетки вышеуказанной марки на ЗАО «Металлорукав» за указанный период выросла на 30,2 %. При этом, рентабельность реализации металлической оплетки рассматриваемой марки на ЗАО «Металлорукав» составляла в среднем - 81,3 %.
В период с февраля по октябрь 2007 г. при неизменной закупочной цене на металлическую оплетку, устанавливаемой ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», отпускная цена на металлическую оплетку вышеуказанной марки, устанавливаемая ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», снизилась на 36,2 %. При этом, рентабельность реализации ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки в адрес потребителей, в том числе ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», в период с февраля по октябрь 2007 г. составляла 755,9 – 1242,3 %.
Таким образом, рентабельность реализации группой лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки марки _____________ в адрес потребителей в период с февраля по октябрь 2007 г. составляла 39,5 – 184,9 %.
Исходя из вышеизложенного, отпускные цены на металлическую оплетку вышеуказанных марок, установленные в 2007 – 2008 гг. ООО «Торговый Дом «Металлорукав», как единственным поставщиком данных видов продукции на рынок, для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», превышают цены, которые в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке (за сопоставимый рынок принимается рынок металлической оплетки, за предыдущий календарный год). Кроме того, отпускные цены на металлическую оплетку, установленные в 2007 – 2008 гг. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», превышают сумму необходимых для производства и реализации таких товаров расходов и прибыли.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о конкуренции отпускные цены на металлическую оплетку, установленные занимающим доминирующее положение на рынке металлической оплетки в Российской Федерации ООО «Торговый Дом «Металлорукав» в 2007 – 2008 гг, являются монопольно высокими ценами.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Торговый Дом «Металлорукав» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО «Торговый Дом «Металлорукав» доминирующим положением на рынке металлической оплетки, результатом которого явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в частности установление, поддержание монопольно высокой цены на металлическую оплетку для трубопроводов марки ______________ с февраля по октябрь 2007 г. и на металлическую оплетку для трубопроводов марки ______________ с февраля 2007 г. по май 2008 г.
Таким образом, после полного и всестороннего изучения материалов дела, Комиссия пришла к выводу, что группа лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» нарушила пункты 1, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении данной группой лиц доминирующим положением на рынке металлической оплетки, результатом которого явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в частности:
- установление, поддержание ООО «Торговый дом «Металлорукав» монопольно высокой цены на металлическую оплетку для трубопроводов в 2007 – 2008 гг.;
- экономически и технологически необоснованный отказ ЗАО «Металлорукав» от заключения договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в 2007 – 2008 гг. при наличии возможности производства и поставок соответствующей продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара и экономически и технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности поставок соответствующего товара.
ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» признали нарушение запретов, установленных в статье 10 Закона о конкуренции и оказали всестороннюю помощь антимонопольному органу в проведении расследования правонарушения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ЗАО «Металлорукав» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в части экономически и технологически необоснованного отказа от заключения договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в 2007 – 2008 гг. при наличии возможности производства и поставок соответствующей продукции.
2. Признать ООО «Торговый дом «Металлорукав» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены на металлическую оплетку для трубопроводов в 2007 – 2008 гг.
3. Выдать ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Закона о конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
О НЕДОПУЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
4 декабря 2008 г. г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения Комиссии от 4 декабря 2008 г. по делу № ____________ о нарушении ЗАО «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), предписывает:
1. ЗАО «Металлорукав» не допускать в дальнейшем нарушения статьи 10 Закона о конкуренции, в частности не предпринимать действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действий (бездействия) по экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства и поставок соответствующей продукции.
2. ЗАО «Металлорукав» в течение 3 лет каждое полугодие представлять в федеральный антимонопольный орган сведения об основных показателях хозяйственной деятельности в соответствии с таблицами, приведенными в Приложении. Данная информация должна быть представлена в антимонопольный орган не позднее 45 дней со дня окончания отчетного полугодия.
3. ЗАО «Металлорукав» представлять в федеральный антимонопольный орган экономический анализ причин роста цен на металлическую оплетку для трубопроводов, в случае изменения средневзвешенной отпускной цены на вышеуказанный вид продукции более чем на 20 % по отношению к средневзвешенной цене за предшествующее полугодие. Средневзвешенная отпускная цена на металлическую оплетку для трубопроводов рассчитывается отдельно для каждой марки металлической оплетки для трубопроводов.
В соответствии со статьей 52 Закона о конкуренции предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о конкуренции неисполнение в срок предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ
О НЕДОПУЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
4 декабря 2008 г. г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения Комиссии от 4 декабря 2008 г. по делу № _________ о нарушении ООО «Торговый Дом «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), предписывает:
1. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» не допускать в дальнейшем нарушения статьи 10 Закона о конкуренции, в частности не предпринимать действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действий (бездействия) по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара.
2. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» в течение 3 лет каждое полугодие представлять в федеральный антимонопольный орган сведения об основных показателях хозяйственной деятельности в соответствии с таблицами, приведенными в Приложении. Данная информация должна быть представлена в антимонопольный орган не позднее 45 дней со дня окончания отчетного полугодия.
3. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» представлять в федеральный антимонопольный орган экономический анализ причин роста цен на металлическую оплетку для трубопроводов, в случае изменения средневзвешенной отпускной цены на вышеуказанный вид продукции более чем на 20 % по отношению к средневзвешенной цене за предшествующее полугодие. Средневзвешенная отпускная цена на металлическую оплетку для трубопроводов рассчитывается отдельно для каждой марки металлической оплетки для трубопроводов.
В соответствии со статьей 52 Закона о конкуренции предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о конкуренции неисполнение в срок предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
по делу № __________
4 декабря 2008 г. г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2008 г.
В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2008 г.
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрев дело № _______, возбужденное в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) по признакам нарушения пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела № ___________ в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» послужило поступившее в ФАС России обращение ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» относительно повышения цен на металлическую оплетку для трубопроводов, производимую ЗАО «Металлорукав» и реализуемую ООО «Торговый дом «Металлорукав», за период с января 2006 г по март 2008 г.
По данным, представленным ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», ЗАО «Металлорукав» является единственным производителем металлической оплетки для трубопроводов в Российской Федерации.
В период с января 2006 г. по март 2008 г. отпускные цены на рассматриваемые марки металлической оплетки, установленные ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», выросли на 200 %.
Кроме того, в марте 2007 г. ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» направило ЗАО «Металлорукав» предложение о заключении договора на поставку металлической оплетки рассматриваемых марок. ЗАО «Металлорукав» уклонилось от заключения вышеуказанного договора с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» при наличии возможности производства и поставок металлической оплетки.
На основании вышеизложенных фактов ФАС России было возбуждено дело № __________ в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» по признакам нарушения пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Комиссия рассмотрела представленные материалы дела, выслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле – ЗАО «Металлорукав», ООО «Торговый дом «Металлорукав», ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», и установила следующее.
1. ЗАО «Металлорукав» (г. Балашиха, Московская обл.) является предприятием, специализирующимся на выпуске рукавов высокого давления, металлорукавов, гибких валов и металлической оплетки. Продукция предприятия является объектом промышленной собственности ЗАО «Металлорукав», который защищен Патентным законом Российской Федерации и сертифицирован.
Реализацию производимой продукции, в частности металлической оплетки, ЗАО «Металлорукав» осуществляет через торгового оператора – ООО «Торговый дом «Металлорукав» (г. Балашиха, Московская обл.). Между ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» заключен договор на поставку металлической оплетки рассматриваемых марок, срок действия которого автоматически пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении взаимоотношений по данному договору. В исследуемый временной интервал (2007 – 2008 гг.) вышеуказанный договор между ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» имел юридическую силу и поставки продукции в соответствии с данным договором осуществлялись.
ООО «Торговый дом «Металлорукав» заключает договоры на поставку закупаемой у ЗАО «Металлорукав» продукции, в частности на поставку металлической оплетки для трубопроводов, с конечными потребителями. Между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» заключен договор на поставку металлической оплетки. Срок действия данного договора продлевается каждый год дополнительными соглашениями к договору. В рассматриваемый временной интервал (2007 – 2008 гг.) вышеуказанный договор между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» действовал и поставки продукции в соответствии с данным договором осуществлялись.
2. ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» (г. Пермь) является предприятием, осуществляющим производство ракетных двигателей, деталей и узлов авиационных двигателей, машиностроительной продукции.
В связи с определенными характеристиками, узкой областью применения металлической оплетки и технологическими особенностями производства двигателей на ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», объемы закупок металлической оплетки вышеуказанных марок носят незначительный и нерегулярный характер. В связи с тем, что ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» является единственным потребителем металлической оплетки производства ЗАО «Металлорукав», в сложившейся на российском рынке металлопродукции кризисной ситуации при сохранении незначительных годовых объемов закупок металлической оплетки у ЗАО «Металлорукав», производство данной продукции на предприятии является экономически нецелесообразным.
3. Рассматриваемая металлическая оплетка используется для трубопроводов, работающих под высоким давлением. Оплетка изготавливается однослойной, двухслойной или трехслойной.
При изготовлении данной оплетки применяется высокопрочная проволока, производимая из нержавеющей стали марки 12Х18Н10Т.
Металлическая оплетка для трубопроводов характеризуется сложным и длительным технологическим процессом производства, в частности в связи с осуществлением ЗАО «Металлорукав» производства соответствующей продукции на устаревшем оборудовании со значительной степенью износа.
Металлическая оплетка для трубопроводов не имеет аналогов и не может быть заменена на металлическую оплетку другого вида (конфигурации) и/или на металлическую оплетку из другой марки стали, сплава или материала, поскольку только металлическая оплетка данного вида (конфигурации) и из данной марки стали обладает физико-механическими характеристиками и свойствами, необходимыми для производства продукции военного назначения.
Таким образом, продуктовыми границами рынка является рынок металлической оплетки для трубопроводов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 13.06.2006 приобретение товаров иностранного происхождения для нужд обороны страны и безопасности государства не допускается, за исключением случаев, когда производство соответствующих товаров в Российской Федерации отсутствует или не соответствует требованиям государственных заказчиков.
Поскольку единственным потребителем рассматриваемой металлической оплетки для трубопроводов является ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» (г. Пермь), использующее металлическую оплетку рассматриваемых марок при производстве продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, географическими границами рынка металлической оплетки для трубопроводов являются границы Российской Федерации.
4. По данным, представленным ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», единственным российским производителем, обладающим мощностями для изготовления металлической оплетки для трубопроводов с необходимыми характеристиками и свойствами, является ЗАО «Металлорукав». Только оборудование, принадлежащее ЗАО «Металлорукав», позволяет получать металлическую оплетку с физико-механическими характеристиками и свойствами, необходимыми ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» для дальнейшего производства продукции.
ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в 2006 – 2008 гг. изучало возможность изготовления металлической оплетки для трубопроводов на следующих российских предприятиях – ОАО «Владимирский завод металлорукавов» (г. Владимир), ООО «Гидромеханика» (г. Москва), ООО «КРОМ» (г. Москва), ООО «Скома» (г. Уфа), ФГУП УАП «Гидравлика» (г. Уфа), ИП «Технокама» (г. Набережные Челны). По результатам анализа представленных вышеуказанными предприятиями данных установлено, что по состоянию на 2007 – 2008 гг. вышеуказанные предприятия не имели возможности производства металлической оплетки с физико-механическими характеристиками и свойствами, необходимыми ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» как предприятию, осуществляющему производство продукции военного назначения, в частности в связи с отсутствием на данных предприятиях аккредитованного Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, контролирующего качество поставляемой для государственного оборонного заказа продукции.
Использование металлической оплетки для трубопроводов рассматриваемых марок, основные характеристики и свойства которой обеспечиваются только при производстве ее на ЗАО «Металлорукав», при изготовлении ракетных двигателей на ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» предусмотрено конструкторской документацией на производство данных двигателей, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии с данной документацией в случае изменения поставщика сырья, материалов и комплектующих, используемых для производства ракетных двигателей, необходимо проведение дополнительных исследований и испытаний.
Кроме того, только на ЗАО «Металлорукав» присутствует аккредитованное Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, контролирующее качество поставляемой для государственного оборонного заказа продукции.
Таким образом, по состоянию на 2007 – 2008 гг. группа лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» имела долю на рынке металлической оплетки для трубопроводов в Российской Федерации в размере 100 %.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции группа лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» занимала по состоянию на 2007 – 2008 гг. доминирующее положение на рынке металлической оплетки для трубопроводов в Российской Федерации.
5. В конце 2004 г. между ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» и ЗАО «Металлорукав» был заключен договор на поставку металлической оплетки для трубопроводов, в соответствии с которым в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» поставлялась соответствующая продукция. После окончания срока действия данного договора 31 декабря 2005 г., срок его действия ЗАО «Металлорукав» продлен не был.
В 2006 г. между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» был заключен договор на поставку металлической оплетки. Срок действия данного договора продлевается каждый год дополнительными соглашениями к договору. В 2007 г. дополнительным соглашением договор между ООО «Торговый дом «Металлорукав» и ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» на поставку металлической оплетки был продлен до 31 декабря 2008 г.
Поставки металлической оплетки по вышеуказанному договору в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» осуществлялись по договорным ценам, которые, по мнению ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», являлись завышенными.
В связи с этим, в марте 2007 г. ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» направило ЗАО «Металлорукав» предложение о заключении прямого договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов. До начала рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ЗАО «Металлорукав», какой-либо информации в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» по данному вопросу от ЗАО «Металлорукав» не поступало, то есть ЗАО «Металлорукав» необоснованно уклонялось от заключения договора с покупателем при наличии возможности производства и поставок данной продукции, поскольку поставки рассматриваемой продукции в адрес ООО «Торговый дом «Металлорукав» в 2007 – 2008 гг. осуществлялись в полном объеме. По данным ЗАО «Металлорукав» отказ от заключения прямого договора на поставку металлической оплетки в адрес ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» вызван возможностью срыва сроков и объемов поставки соответствующей продукции в связи со значительным износом оборудования.
В процессе рассмотрения дела, возбужденного в отношении группы лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, ЗАО «Металлорукав» представило информацию о согласии заключить договор с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» на поставку металлической оплетки рассматриваемых марок при условии закупки в количестве, значительно превышающем потребности ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в данной продукции.
Таким образом, ЗАО «Металлорукав» нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ЗАО «Металлорукав» доминирующим положением на рынке металлической оплетки, результатом которого явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в частности экономически и технологически необоснованный отказ ЗАО «Металлорукав» от заключения договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в период с марта 2007 г. по декабрь 2008 г. при наличии возможности производства и поставок данной продукции.
6. Анализ структуры себестоимости производства металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав», проведенный по представленным ЗАО «Металлорукав» данным, показал, что доля сырья и исходных материалов в общей себестоимости производства металлической оплетки рассматриваемых марок составляет в среднем 6,1 – 9,6 %, доля затрат на электроэнергию – 2,0 – 3,7 %. При этом, доля накладных расходов в общей себестоимости производства металлической оплетки рассматриваемых марок составляет в среднем 57,6 – 63,1 %.
По данным ЗАО «Металлорукав» рост цен на металлическую оплетку для трубопроводов, обусловлен, в основном, увеличением стоимости основного сырья и вспомогательных материалов повышенного качества, используемых при производстве оплетки, а также ростом затрат на техническое обслуживание производственного оборудования, на оплату труда и т.д.
Анализ себестоимости производства металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав» и отпускных цен на данную продукцию, устанавливаемых ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» в 2006 – 2008 гг., показал следующее.
В период с февраля 2006 г. по август 2008 г. рост отпускной цены на металлическую оплетку марки ___________, устанавливаемой ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», значительно опережал рост себестоимости производства металлической оплетки вышеуказанной марки на ЗАО «Металлорукав» – отпускная цена на металлическую оплетку вышеуказанной марки за указанный период выросла на 310,4 %, рост себестоимости производства металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав» составил 70,6 %. Рентабельность реализации металлической оплетки на ЗАО «Металлорукав» составляла в период с февраля 2006 г. по август 2008 г. в среднем 39 %, при этом в отдельные месяцы вышеуказанного периода рентабельность достигала 100,7 – 160,8 %.
В период с февраля 2006 г. по август 2008 г. при росте закупочной цены на металлическую оплетку, устанавливаемой ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», на 310,4 %, рост отпускной цены на металлическую оплетку вышеуказанной марки, устанавливаемой ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», составил 200,0 %. Рентабельность реализации ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки в адрес потребителей, в том числе ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», в период с февраля 2006 г. по август 2008 г. составляла в среднем 16,3 %, достигая в отдельные месяцы вышеуказанного периода 43,9 %.
Таким образом, рентабельность реализации группой лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки марки __________ в адрес потребителей в период с февраля 2007 г. по май 2008 г. составляла 111,2 – 174,5 %.
В период с февраля по октябрь 2007 г. отпускная цена на металлическую оплетку марки ___________, устанавливаемая ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», не изменилась, себестоимость производства металлической оплетки вышеуказанной марки на ЗАО «Металлорукав» за указанный период выросла на 30,2 %. При этом, рентабельность реализации металлической оплетки рассматриваемой марки на ЗАО «Металлорукав» составляла в среднем - 81,3 %.
В период с февраля по октябрь 2007 г. при неизменной закупочной цене на металлическую оплетку, устанавливаемой ЗАО «Металлорукав» для ООО «Торговый Дом «Металлорукав», отпускная цена на металлическую оплетку вышеуказанной марки, устанавливаемая ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», снизилась на 36,2 %. При этом, рентабельность реализации ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки в адрес потребителей, в том числе ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», в период с февраля по октябрь 2007 г. составляла 755,9 – 1242,3 %.
Таким образом, рентабельность реализации группой лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый Дом «Металлорукав» металлической оплетки марки _____________ в адрес потребителей в период с февраля по октябрь 2007 г. составляла 39,5 – 184,9 %.
Исходя из вышеизложенного, отпускные цены на металлическую оплетку вышеуказанных марок, установленные в 2007 – 2008 гг. ООО «Торговый Дом «Металлорукав», как единственным поставщиком данных видов продукции на рынок, для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», превышают цены, которые в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке (за сопоставимый рынок принимается рынок металлической оплетки, за предыдущий календарный год). Кроме того, отпускные цены на металлическую оплетку, установленные в 2007 – 2008 гг. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» для ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы», превышают сумму необходимых для производства и реализации таких товаров расходов и прибыли.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о конкуренции отпускные цены на металлическую оплетку, установленные занимающим доминирующее положение на рынке металлической оплетки в Российской Федерации ООО «Торговый Дом «Металлорукав» в 2007 – 2008 гг, являются монопольно высокими ценами.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Торговый Дом «Металлорукав» нарушило пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО «Торговый Дом «Металлорукав» доминирующим положением на рынке металлической оплетки, результатом которого явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в частности установление, поддержание монопольно высокой цены на металлическую оплетку для трубопроводов марки ______________ с февраля по октябрь 2007 г. и на металлическую оплетку для трубопроводов марки ______________ с февраля 2007 г. по май 2008 г.
Таким образом, после полного и всестороннего изучения материалов дела, Комиссия пришла к выводу, что группа лиц в составе ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» нарушила пункты 1, 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении данной группой лиц доминирующим положением на рынке металлической оплетки, результатом которого явилось ограничение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в частности:
- установление, поддержание ООО «Торговый дом «Металлорукав» монопольно высокой цены на металлическую оплетку для трубопроводов в 2007 – 2008 гг.;
- экономически и технологически необоснованный отказ ЗАО «Металлорукав» от заключения договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в 2007 – 2008 гг. при наличии возможности производства и поставок соответствующей продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара и экономически и технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности поставок соответствующего товара.
ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» признали нарушение запретов, установленных в статье 10 Закона о конкуренции и оказали всестороннюю помощь антимонопольному органу в проведении расследования правонарушения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ЗАО «Металлорукав» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в части экономически и технологически необоснованного отказа от заключения договора на поставку металлической оплетки для трубопроводов с ОАО «ПРОТОН-Пермские моторы» в 2007 – 2008 гг. при наличии возможности производства и поставок соответствующей продукции.
2. Признать ООО «Торговый дом «Металлорукав» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены на металлическую оплетку для трубопроводов в 2007 – 2008 гг.
3. Выдать ЗАО «Металлорукав» и ООО «Торговый дом «Металлорукав» предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Закона о конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
О НЕДОПУЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
4 декабря 2008 г. г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения Комиссии от 4 декабря 2008 г. по делу № ____________ о нарушении ЗАО «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), предписывает:
1. ЗАО «Металлорукав» не допускать в дальнейшем нарушения статьи 10 Закона о конкуренции, в частности не предпринимать действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действий (бездействия) по экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства и поставок соответствующей продукции.
2. ЗАО «Металлорукав» в течение 3 лет каждое полугодие представлять в федеральный антимонопольный орган сведения об основных показателях хозяйственной деятельности в соответствии с таблицами, приведенными в Приложении. Данная информация должна быть представлена в антимонопольный орган не позднее 45 дней со дня окончания отчетного полугодия.
3. ЗАО «Металлорукав» представлять в федеральный антимонопольный орган экономический анализ причин роста цен на металлическую оплетку для трубопроводов, в случае изменения средневзвешенной отпускной цены на вышеуказанный вид продукции более чем на 20 % по отношению к средневзвешенной цене за предшествующее полугодие. Средневзвешенная отпускная цена на металлическую оплетку для трубопроводов рассчитывается отдельно для каждой марки металлической оплетки для трубопроводов.
В соответствии со статьей 52 Закона о конкуренции предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о конкуренции неисполнение в срок предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ПРЕДПИСАНИЕ
О НЕДОПУЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
4 декабря 2008 г. г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения Комиссии от 4 декабря 2008 г. по делу № _________ о нарушении ООО «Торговый Дом «Металлорукав» (шоссе Энтузиастов, 2, г. Балашиха, Московская обл., 143900) пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), предписывает:
1. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» не допускать в дальнейшем нарушения статьи 10 Закона о конкуренции, в частности не предпринимать действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действий (бездействия) по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара.
2. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» в течение 3 лет каждое полугодие представлять в федеральный антимонопольный орган сведения об основных показателях хозяйственной деятельности в соответствии с таблицами, приведенными в Приложении. Данная информация должна быть представлена в антимонопольный орган не позднее 45 дней со дня окончания отчетного полугодия.
3. ООО «Торговый Дом «Металлорукав» представлять в федеральный антимонопольный орган экономический анализ причин роста цен на металлическую оплетку для трубопроводов, в случае изменения средневзвешенной отпускной цены на вышеуказанный вид продукции более чем на 20 % по отношению к средневзвешенной цене за предшествующее полугодие. Средневзвешенная отпускная цена на металлическую оплетку для трубопроводов рассчитывается отдельно для каждой марки металлической оплетки для трубопроводов.
В соответствии со статьей 52 Закона о конкуренции предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о конкуренции неисполнение в срок предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.