Решение б/н Решение по жалобе ООО «Полиграфзащита» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF03 февраля 2014 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
– заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
.– специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
– специалист 1 разряда отдела контроля закупок;
рассмотрев жалобу ООО «Полиграфзащита»,
в присутствии:
от Заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
от Заказчика:– представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Полиграфзащита» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку бланков дипломных документов (извещение № 0620100000113000171) (далее – Аукцион).
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому аукциону размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
По мнению заявителя, комиссия Заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), так как незаконно определила победителя Аукциона.
Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
ООО «Полиграфзащита» считает, что комиссия необоснованно допустила участника ООО «СнабСервисГрупп», поскольку деятельность являющаяся предметом контракта лицензируемая, а у ООО «СнабСервисГрупп» лицензии нет.
Рассмотрев документацию, протоколы и вторые части заявок, комиссия Приморского УФАС России установила, что документация об Аукционе не содержит требований о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов согласно пункта 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ, и не содержит требования о предоставлении во второй части заявок лицензии. Соответственно, комиссия Заказчика правомерно допустила заявку ООО «СнабСервисГрупп».
Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки, комиссией Приморского УФАС России, установлено следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона № 94-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ и инструкцию по её заполнении.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит производство и реализация защищенной от подделок полиграфической продукции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 №965 «О лицензировании деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции» реализация защищенной от подделок полиграфической продукции – это продажа защищенной от подделок полиграфической продукции лицензиатом-изготовителем заказчику.
Следует отметить, что согласно пункту 13 статьи 17 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежала деятельность по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией.
Таким образом, документация об Аукционе должна содержать требование о наличии у участника размещения заказа лицензии на производство и реализацию защищенной от подделок полиграфической продукции (либо на деятельность по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговлю указанной продукцией).
Следовательно, Заказчик не установив обязательные требования к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, допустил нарушение части 5 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Полиграфзащита» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края»» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку бланков дипломных документов для нужд ФГУ «Администрация морских портов Приморского края» (извещение № 0620100000113000171) необоснованной.
2. Признать по результатам внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- части 5 статьи 41.6. Закона № 94-ФЗ, так как не установил требования к участникам размещения заказа в соответствии со статьёй 11 Закона № 94-ФЗ;
- пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об Аукционе не содержит требования в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ
3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.