База решений
и правовых актов

14 мая 2012 года                                                                                         

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС  России)  в составе:

            Председатель  комиссии: Абросимов Д. Е. – заместитель руководителя Приморского УФАС России;

            Члены комиссии:

            Малкова М. Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;

              Чередов Г. В. – специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО «АН Вико Риэлт»

     при участии:

 от заявителя: не прибыл, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутсвтие;

          от заказчика: Полещук А. А. – представитель  КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморского УФАС России) 05.05.2012 поступила жалоба от                         ООО «АН Вико Риэлт» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме  № 0320300103612000005 на поставку лекарственных средств (Антибиотики) (далее - открытый аукцион в электронной форме).

           В жалобе заявитель указывает, что Заказчик допустил нарушение требований     части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), т. к. техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям 3, 4, 18-20, 22, 23, 25-27, 33-35, 39 содержит  дополнительные требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно, такие требования к товару как  определенный состав вспомогательных веществ, форма и цвет таблеток, способ укупорки флакона колпачком, материал упаковки, название и вид пленки упаковки, в которую помещены пакеты с раствором лекарственных средств.

          Также, в жалобе заявитель указывает, что Заказчик объединил в один лот с другими лекарственными средствами лекарственное средство, по международному непатентованному наименованию (МНН) в Государственном Реестре Лекарственных Средств (ГРЛС) которого зарегистрировано только одно торговое наименование. Заявитель в жалобе указывает, что в ГРЛС по МНН Эртапенем с характеристиками, указанными в п. 40 Технической части документации об аукционе, зарегистрирован препарат только с одним торговым названием Инванз.

 Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в аукционной документации указаны недостоверные требования к лекарственному препарату, имеющему МНН «Амикацин», поскольку в ГРЛС среди требований и характеристик, предъявляемых к данному препарату с указанными в документации об аукционе лекарственной формой, дозировкой и способом введения, отсутствует требуемая заказчиком упаковка лекарственного средства, а именно: «раствор для в/в и в/м введения…».

 Представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе не согласился, свою позицию изложил в письменном объяснении и считает, что  нарушение Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствует.

 Комиссия Приморского УФАС России, огласив жалобу заявителя, заслушав объяснение представителя Заказчика, присутствующего на рассмотрении жалобы, изучив документы, имеющиеся в материалах дела, и, проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, установила следующее.

  26.04.2012 Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе на поставку лекарственных средств (Антибиотики).

   В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно совместного письма Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, ФАС России от 31.10.2007 N 16811-АП/Д04/8035-ВС/ИА/20555 размещение заказов на поставку лекарственных средств осуществляется по международным непатентованным наименованиям, либо по торговым наименованиям в сопровождении их словами "или эквивалент", за исключением инсулинов и циклоспоринов, размещение заказов на поставку которых может осуществляться по торговым наименованиям без сопровождения их словами "или эквивалент".

  Согласно ГРЛС, взаимозаменяемость лекарственных средств, имеющих одинаковые МНН, можно определить в соответствии  с требованиями к действующему веществу, форме выпуска, дозировке и способу введения.

В Технической части документации об аукционе Заказчик указал перечень необходимых к поставке лекарственных средств с указанием МНН, торгового названия (с указанием слов «или эквивалент») препаратов, а также их характеристики, единицу измерения и количество.

При этом, среди основных характеристик препаратов, в технической части документации об аукционе указаны дополнительные характеристики и требования к товару, под которые подпадает только один препарат с одним торговым наименованием.

Довод представителя Заказчика о том, что в документации указано как МНН лекарственных средств, так и их торговые наименования с сопровождением словами «или эквивалент», в связи с чем указаны технические характеристики товара, соответствующие торговому наименованию товара, и участник размещения заказа может предложить в заявке лекарственное средство, имеющее аналогичные по МНН характеристики, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно примечания к технической части документации об аукционе, эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с техническим заданием и спецификацией товаров и эти замены по существу равноценны или превосходят по качеству (техническим характеристикам) изделия, указанные в документации об аукционе.

При поставке лекарственных средств, изделий медицинского назначения, предложение аналогов в рамках международного непатентованного наименования лекарственного средства  возможно при условии полного совпадения состава препарата, показаний к применению и воздействия на человеческий организм.

 Кроме того, в силу части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара, на поставку которого размещается заказ.

  Исходя из изложенного, Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что участник размещения заказа должен предложить к поставке товар, который отвечает всем требованиям и характеристикам, установленным в технической части документации об аукционе.

 Также Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в п. 5 Технической части документации об аукционе Заказчиком неверно указана форма выпуска лекарственного средства «Амикацин», а именно, указана форма выпуска «раствор для в/в и в/м введения…», в то время как ГРЛС для указанного препарата установлена форма выпуска «порошок для приготовления раствора для в/в и в/м введения…».

Кроме того, Заказчиком в Технической части документации об аукционе в требованиях к форме выпуска лекарственных средств указаны требования к упаковке товара.  

Указанные противоречия ведут к неоднозначному толкованию требований, установленных Заказчиком к товару.

Таким образом, документация об аукционе содержит избыточные требования к товару, которые не позволяют участнику размещения заказа предложить аналогичный товар и,  которые  влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следовательно, Заказчик, установив в документации об аукционе требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, допустил нарушение части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

 Комиссия Приморского УФАС России также отмечает, что  Заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документации об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

 Довод заявителя о том, что  Заказчик включил в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку все указанные в технической части документации об аукционе в электронной форме препараты относятся к одной группе лекарственных средств «Антибиотики».

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АН Вико Риэлт» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ханкайская центральная районная больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0320300103612000005 на поставку лекарственных средств (Антибиотики) частично обоснованной, так как нарушение Заказчиком требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части объединения в состав одного лота технологически и функционально не связанных между собой товаров в ходе рассмотрения жалобы не подтвердилось.

2. Признать, что Заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме допустил нарушение требований Закона № 94-ФЗ, а именно:

- части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ;

- части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, так как документация об аукционе в электронной форме содержит требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушений требований Закона № 94-ФЗ.