База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд  (далее - Приморского УФАС  России)  в составе:

            Председатель  комиссии:;

            Члены комиссии:

,                         

     при участии:

           от уполномоченного органа:  – представитель по доверенности;

           от заявителя:  – представитель по доверенности;

           от участников размещения заказа: . – представитель по доверенности,

            УСТАНОВИЛА:

            В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Хайнеманн Медицинтехник» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница № 1» (далее – заказчик), Департамента здравоохранения Приморского края (далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения Приморского края на 2012 год» (извещение № 0120200003312000099) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, Заказчик, Уполномоченный орган допустили нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), так как документация открытого аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.

Заявитель считает, что объединение в один лот оборудования: Магнитно-резонансного томографа 1,5 Тл и Компьютерного томографа 16-срезового является нарушением законодательства о размещении заказов.

При этом установленные требования к магнитно-резонансному томографу ограничивают количество участников размещения заказа.

Также заявитель считает, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.     

          Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

          Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе.

  Согласно документации об аукционе предметом размещаемого заказа  является поставка медицинского оборудования: Магнитно-резонансного томографа 1,5 Тл и Компьютерного томографа 16-срезового.

  Заявителем в жалобе и представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы не приведены доводы и не представлены доказательства того, что включении в состав одного лота указанного оборудования является нарушением законодательства о размещении заказов.

          Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

  Тем самым, заказчик, уполномоченный орган включив в состав одного лота Магнитно-резонансный томограф 1,5 Тл и Компьютерный томограф 16-срезовый, которые являются медицинским оборудованием, не допустил нарушений Закона о защите конкуренции и Закона № 94-ФЗ.

 В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

 Частью 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено,  что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

  Комиссия Приморского УФАС России считает, что требования к магнитно-резонансному томографу, установленные в документации об аукционе не ограничивают количества участников размещения заказа, т. к. требования к техническим параметрам и характеристикам оборудования, установленные в документации об аукционе подразумевают поставку медицинского оборудования различных производителей. 

 При этом заявитель в жалобе указал, что установленным в документации об аукционе соответствуют томографы Siemens Aera и Philips Integnia.

 Тем самым заказчик, установив в документации об аукционе требования к товару, не допустил нарушение Закона № 94-ФЗ.     

  В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

  Частью 4 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г.             N 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее – Правила).

  Пунктом 2 Правил установлено, что Правила применяются заказчиками, уполномоченными органами при формировании начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на поставку медицинского оборудования в соответствии с кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311225.

  К коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311225 относится томографы.

  В соответствии с пунктом 3 Правил закрытый перечень источников информации о ценах на медицинское оборудование включает:

а) предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования (далее соответственно - производители, уполномоченные представители);

б) реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений, размещаемый на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

          Вместе с тем, в документации об аукционе не указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с Правилами.

          Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

          РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Хайнеманн Медицинтехник» на действия уполномоченного органа - Департамент здравоохранения Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования в рамках реализации программы «Модернизация здравоохранения Приморского края на 2012 год» (извещение № 0120200003312000099) частично обоснованной, т. к. обоснование начальной (максимально) цены контракта не соответствует требованиям Закона           № 94-ФЗ.

  2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что уполномоченный орган при проведении открытого аукциона допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ.

         3. Выдать уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

        4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.