Решение б/н Решение и предписание ФАС России по делу в отношении Войсков... от 16 мая 2008 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа
Воеводы Ю.Е.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,
начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа
Яковлева В.И.,
в присутствии представителя Войсковой части 28178 Марьяшина А.В., представителя ООО "Метмебель.ру" Беспалова А.Н., представителя ООО "Тритон-Офис" Абросимова А.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Метмебель.ру" (далее - Заявитель) на действия Войсковой части 28178 (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели (лот № 1), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения Заказчиком Закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели (лот № 1), (далее - Конкурс).
В соответствии с представленными материалами 25.04.2008 Заказчиком проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоен четвертый номер <...> Контракт с победителем Конкурса не заключен.
По мнению Заявителя, его права нарушены, так как конкурсной комиссией Заказчика допущены нарушения порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.
1. По критерию "условия поставки" (срок поставки) заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоено 17 баллов из 20 возможных, при этом в заявке на участие в Конкурсе Заявителя указан срок поставки - 20 дней с момента заключения государственного контракта. Заявке на участие в Конкурсе победителя Конкурса по данному критерию присвоено 19 баллов, при этом срок поставки определен как 2-4 квартал 2008 года.
2. В протоколе оценки и сопоставления Заявок на участие в Конкурсе у победителя Конкурса указан срок поставки в течение одного дня после размещения заявки, что не требовалось по условиям Конкурсной документации. Установление срока поставки "в течение одного дня с момента размещения заявки" не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, так как предполагает поставку до заключения государственного контракта.
3. По критерию "технические характеристики" заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоено 19 баллов из 20 возможных на основании того, что предложенная к поставке мебель не серийного производства. Однако ни конкурсной документацией, ни техническим заданием не установлен приоритет "мебели серийного производства".
4. Цена контракта у организации, признанной победителем Конкурса, на 50,58% выше цены, предложенной Заявителем.
Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя и в обоснование своей позиции привел следующие доводы:
1. Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе проведены в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией. Конкурсная комиссия присвоила высшие проценты участникам, предложившим лучшие условия исполнения контракта. Остальным участникам присвоен низший процент с шагом 1% по мере уменьшения выгодности предложенных условий.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявлены условия исполнения государственного контракта и критерии оценок. Однако оценка и сопоставление заявок осуществлялась конкурсной комиссией отдельно, после допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе. Общая информация, изложенная в протоколе вскрытия конвертов, включает в себя сведения, фактически представленные участниками размещения заказа. Информация же, изложенная в протоколе оценки и сопоставления заявок, конкретизирует представленные к рассмотрению предложения.
2. Поставка офисной мебели в соответствии с условиями государственного контракта предусмотрена партиями в течение 2-4 кварталов 2008 года. Таким образом, срок поставки мебели в течение одного дня с момента размещения заявки, указанный победителем Конкурса, расценен конкурсной комиссией как срок поставки партии мебели по конкретной заявке Заказчика.
3. При оценке качественных и функциональных характеристик, предложенных участниками размещения заказа, конкурсная комиссия отдала предпочтение серийной мебели производства Компании "Программа Техно", как наиболее соответствующей требованиям конкурсной документации.
4. Цена контракта являлась одним из четырех критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, по которому Заявитель получил высшую оценку, однако по сумме оценок предложение Заявителя уступило предложением трех других участников Конкурса.
5. Согласно пункту 5.2 Конкурсной документации участник размещения заказа гарантирует качество и нормальные эксплуатационные возможности поставляемого товара в течение всего гарантийного срока. Максимально возможное удовлетворение потребности заказчика при этом - совпадение срока службы товара и его гарантийного срока. Поэтому участник торгов, предложивший такие условия, получил максимальное количество баллов. При этом срок службы мебели, в том числе и офисной, составляет от 25 до 30 лет, а не 10 лет, как полагает Заявитель.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228 на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе у всех участников размещения заказа, за исключением Заявителя, в качестве срока исполнения контракта указан период поставки 2-4 квартал. В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе у 5 из 8 участников размещения заказа указан срок поставки партии мебели по заявке Заказчика, не занесенные в протокол вскрытия заявок на участие в Конкурсе. Таким образом, конкурсной комиссией Заказчика нарушена часть 5 статьи 26 Закона о размещении заказов в части занесения в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе условий исполнения государственного контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с заявкой на участие в Конкурсе ООО "ТД "Дебют-мебель" предложило срок поставки с момента заключения государственного контракта в течение месяца. По критерию срок поставки предложение ООО "ТД "Дебют-мебель" получило высшую оценку, в то время как предложению ЗАО ТПК "Феликс", которое предложило срок выполнения контракта в течение 14 дней с момента заключения государственного контракта, присвоено четвертое место. Данные действия конкурсной комиссии содержат признаки нарушения части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Порядок оценки, установленный в конкурсной документации, предполагает присвоение высшего процента участникам, предложившим лучшие условия исполнения контракта. Остальным участникам присваивается низший процент с шагом 1% по мере уменьшения выгодности предложенных условий. Таким образом, по всем критериям оценка лучшего и следующего за ним предложения оценивается разницей в 1%. Данный порядок оценки и сопоставления заявок не учитывает процент снижения ценового предложения участников размещения заказа от начальной (максимальной) цены контракта. Фактически это приводит к снижению значимости критерия "цена контракта" по отношению к другим критериям оценки заявок. Такой же недостаток в порядке оценки заявок заложен и при оценке других количественных критериев оценки заявок "срок поставки", "срок предоставления гарантии качества товара", что приводит к тому, что установленная значимость критерия "функциональные или качественные характеристики товара" - 20% фактически возрастает, поскольку снижается значимость остальных критериев, что является нарушением частей 2, 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Комиссия не проводит рассмотрение жалобы в отношении оценки функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественные характеристики товара в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Соответственно, оценка по критерию "технические характеристики" не рассматривалась.
5. Соответствие предложений участников размещения заказа по гарантии качества определяется конкурсной комиссией Заказчика на основании требований, установленных в конкурсной документации. Предложение участника размещения заказа, признанного победителем, по гарантиям качества не содержит признаков нарушения Закона о размещении заказов.
6. В соответствии с пунктом 2.3 Конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе, а также вся документация, связанная с этой конкурсной заявкой, должны быть сброшюрованы. Однако, Заявка участника размещения заказа, признанного победителем, содержала сброшюрованную документацию и два пакета с заявками на участию в конкурсе по двум лотам. После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, данные заявки оказались несброшюрованными с остальной документацией, что не соответствует требованиям конкурсной документации и является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика необоснованно допустила к участию в Конкурсе участника размещения заказа, признанного победителем Конкурса. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
7. В соответствии с пунктом 2.2 Конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать:
- "документы, подтверждающие непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица;
- копии документов, подтверждающих неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.
Предоставление вышеперечисленных документов является обязательным, и их отсутствие будет считаться основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе".
Установление данных требований является нарушением части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "Метмебель.ру" обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика, конкурсной комиссии Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 4 статьи 25, части 5 статьи 26, частей 2 и 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3.Направить Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа
Воеводы Ю.Е.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,
начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа
Яковлева В.И.,
на основании решения от 08.05.2008 года по делу № К-115/08, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Метмебель.ру" на действия Войсковой части 28178 при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели (лот № 1) (далее - Конкурс), и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 3 части 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, предписывает Войсковой части 28178, конкурсной комиссии Войсковой части 28178 в срок до 30.05.2008 устранить нарушения Закона о размещении заказов, в том числе:
1. Отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.04.2008 № 166/3-421, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.04.2008 № 166/3-463, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.04.2008 № 166/3-550 в части лота № 1.
2. Привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на 20 дней с момента публикации информации о внесении изменений в конкурсную документацию.
4. В срок до 30.05.2008 представить в ФАС России подтверждение исполнения пунктов 1,3 настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (факс - (495) 254-83-00).
ведущего заседание Комиссии заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа
Воеводы Ю.Е.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,
начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа
Яковлева В.И.,
в присутствии представителя Войсковой части 28178 Марьяшина А.В., представителя ООО "Метмебель.ру" Беспалова А.Н., представителя ООО "Тритон-Офис" Абросимова А.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Метмебель.ру" (далее - Заявитель) на действия Войсковой части 28178 (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели (лот № 1), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения Заказчиком Закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели (лот № 1), (далее - Конкурс).
В соответствии с представленными материалами 25.04.2008 Заказчиком проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоен четвертый номер <...> Контракт с победителем Конкурса не заключен.
По мнению Заявителя, его права нарушены, так как конкурсной комиссией Заказчика допущены нарушения порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.
1. По критерию "условия поставки" (срок поставки) заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоено 17 баллов из 20 возможных, при этом в заявке на участие в Конкурсе Заявителя указан срок поставки - 20 дней с момента заключения государственного контракта. Заявке на участие в Конкурсе победителя Конкурса по данному критерию присвоено 19 баллов, при этом срок поставки определен как 2-4 квартал 2008 года.
2. В протоколе оценки и сопоставления Заявок на участие в Конкурсе у победителя Конкурса указан срок поставки в течение одного дня после размещения заявки, что не требовалось по условиям Конкурсной документации. Установление срока поставки "в течение одного дня с момента размещения заявки" не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, так как предполагает поставку до заключения государственного контракта.
3. По критерию "технические характеристики" заявке на участие в Конкурсе Заявителя присвоено 19 баллов из 20 возможных на основании того, что предложенная к поставке мебель не серийного производства. Однако ни конкурсной документацией, ни техническим заданием не установлен приоритет "мебели серийного производства".
4. Цена контракта у организации, признанной победителем Конкурса, на 50,58% выше цены, предложенной Заявителем.
Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя и в обоснование своей позиции привел следующие доводы:
1. Оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе проведены в соответствии с порядком, установленным конкурсной документацией. Конкурсная комиссия присвоила высшие проценты участникам, предложившим лучшие условия исполнения контракта. Остальным участникам присвоен низший процент с шагом 1% по мере уменьшения выгодности предложенных условий.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявлены условия исполнения государственного контракта и критерии оценок. Однако оценка и сопоставление заявок осуществлялась конкурсной комиссией отдельно, после допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе. Общая информация, изложенная в протоколе вскрытия конвертов, включает в себя сведения, фактически представленные участниками размещения заказа. Информация же, изложенная в протоколе оценки и сопоставления заявок, конкретизирует представленные к рассмотрению предложения.
2. Поставка офисной мебели в соответствии с условиями государственного контракта предусмотрена партиями в течение 2-4 кварталов 2008 года. Таким образом, срок поставки мебели в течение одного дня с момента размещения заявки, указанный победителем Конкурса, расценен конкурсной комиссией как срок поставки партии мебели по конкретной заявке Заказчика.
3. При оценке качественных и функциональных характеристик, предложенных участниками размещения заказа, конкурсная комиссия отдала предпочтение серийной мебели производства Компании "Программа Техно", как наиболее соответствующей требованиям конкурсной документации.
4. Цена контракта являлась одним из четырех критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, по которому Заявитель получил высшую оценку, однако по сумме оценок предложение Заявителя уступило предложением трех других участников Конкурса.
5. Согласно пункту 5.2 Конкурсной документации участник размещения заказа гарантирует качество и нормальные эксплуатационные возможности поставляемого товара в течение всего гарантийного срока. Максимально возможное удовлетворение потребности заказчика при этом - совпадение срока службы товара и его гарантийного срока. Поэтому участник торгов, предложивший такие условия, получил максимальное количество баллов. При этом срок службы мебели, в том числе и офисной, составляет от 25 до 30 лет, а не 10 лет, как полагает Заявитель.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228 на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе у всех участников размещения заказа, за исключением Заявителя, в качестве срока исполнения контракта указан период поставки 2-4 квартал. В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе у 5 из 8 участников размещения заказа указан срок поставки партии мебели по заявке Заказчика, не занесенные в протокол вскрытия заявок на участие в Конкурсе. Таким образом, конкурсной комиссией Заказчика нарушена часть 5 статьи 26 Закона о размещении заказов в части занесения в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе условий исполнения государственного контракта, являющихся критериями оценки заявок на участие в конкурсе. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В соответствии с заявкой на участие в Конкурсе ООО "ТД "Дебют-мебель" предложило срок поставки с момента заключения государственного контракта в течение месяца. По критерию срок поставки предложение ООО "ТД "Дебют-мебель" получило высшую оценку, в то время как предложению ЗАО ТПК "Феликс", которое предложило срок выполнения контракта в течение 14 дней с момента заключения государственного контракта, присвоено четвертое место. Данные действия конкурсной комиссии содержат признаки нарушения части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Порядок оценки, установленный в конкурсной документации, предполагает присвоение высшего процента участникам, предложившим лучшие условия исполнения контракта. Остальным участникам присваивается низший процент с шагом 1% по мере уменьшения выгодности предложенных условий. Таким образом, по всем критериям оценка лучшего и следующего за ним предложения оценивается разницей в 1%. Данный порядок оценки и сопоставления заявок не учитывает процент снижения ценового предложения участников размещения заказа от начальной (максимальной) цены контракта. Фактически это приводит к снижению значимости критерия "цена контракта" по отношению к другим критериям оценки заявок. Такой же недостаток в порядке оценки заявок заложен и при оценке других количественных критериев оценки заявок "срок поставки", "срок предоставления гарантии качества товара", что приводит к тому, что установленная значимость критерия "функциональные или качественные характеристики товара" - 20% фактически возрастает, поскольку снижается значимость остальных критериев, что является нарушением частей 2, 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Комиссия не проводит рассмотрение жалобы в отношении оценки функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественные характеристики товара в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов. Соответственно, оценка по критерию "технические характеристики" не рассматривалась.
5. Соответствие предложений участников размещения заказа по гарантии качества определяется конкурсной комиссией Заказчика на основании требований, установленных в конкурсной документации. Предложение участника размещения заказа, признанного победителем, по гарантиям качества не содержит признаков нарушения Закона о размещении заказов.
6. В соответствии с пунктом 2.3 Конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе, а также вся документация, связанная с этой конкурсной заявкой, должны быть сброшюрованы. Однако, Заявка участника размещения заказа, признанного победителем, содержала сброшюрованную документацию и два пакета с заявками на участию в конкурсе по двум лотам. После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, данные заявки оказались несброшюрованными с остальной документацией, что не соответствует требованиям конкурсной документации и является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика необоснованно допустила к участию в Конкурсе участника размещения заказа, признанного победителем Конкурса. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
7. В соответствии с пунктом 2.2 Конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать:
- "документы, подтверждающие непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица;
- копии документов, подтверждающих неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.
Предоставление вышеперечисленных документов является обязательным, и их отсутствие будет считаться основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе".
Установление данных требований является нарушением части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "Метмебель.ру" обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика, конкурсной комиссии Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 12, части 4 статьи 25, части 5 статьи 26, частей 2 и 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
3.Направить Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа
Воеводы Ю.Е.,
членов комиссии:
заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,
начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Пудова А.А.,
начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,
заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,
заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа
Яковлева В.И.,
на основании решения от 08.05.2008 года по делу № К-115/08, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Метмебель.ру" на действия Войсковой части 28178 при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели (лот № 1) (далее - Конкурс), и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 3 части 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, предписывает Войсковой части 28178, конкурсной комиссии Войсковой части 28178 в срок до 30.05.2008 устранить нарушения Закона о размещении заказов, в том числе:
1. Отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.04.2008 № 166/3-421, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.04.2008 № 166/3-463, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.04.2008 № 166/3-550 в части лота № 1.
2. Привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на 20 дней с момента публикации информации о внесении изменений в конкурсную документацию.
4. В срок до 30.05.2008 представить в ФАС России подтверждение исполнения пунктов 1,3 настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи (факс - (495) 254-83-00).