Решение б/н Решение по жалобе ООО «АГРИНА энерджи» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF1 ноября 2013 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: заместитель руководителя;
Члены комиссии:
начальник отдела контроля размещения заказов,
специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
при участии:
от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей;
от заказчика: представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «АГРИНА энерджи» (далее – заявитель) на действия заказчика – муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" (далее – заказчик), при проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку встраиваемых светодиодных светильников (извещение № 0320300111613000129) (далее – запрос котировок).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), поскольку установил в извещении о проведении запроса котировок требования к сроку поставки товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона № 94-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 43 Закона № 94-ФЗ установлено, что запрос котировок долен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В документации об аукционе заказчик установил требования к сроку поставки товара - в течение 3 (трех) календарных дней со дня заключения договора.
Согласно пояснениям заказчика, установление данного срока поставки товара продиктованы реальной потребностью заказчика в связи с проведением ремонта в сжатые сроки, проведение аттестации рабочих мест, небольшой объем поставки.
Комиссия Приморского УФАС Росси отмечает, что заявителем не представлено документального подтверждения того, что заказчик установил требования к сроку поставки товара, которые ограничивают количество участников размещения заказа.
Тем самым Комиссия Приморского УФАС России считает, что заказчик, установив срок поставки товара указанный в извещении о проведении запроса котировок, не допустил нарушение требований Закона № 94-ФЗ.
При этом Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, были поданы заявки из разных регионов, в том числе из г. Омск, г. Иркутск, г. Москва, г. Челябинск, при этом, победителем запроса котировок признан участник размещения заказа из г. Таганрог (Ростовская область), находящийся так же как и заявитель в Ростовской области.
При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона № 94-ФЗ, в части указания сроков оплаты не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, также не подтвердились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АГРИНА энерджи» на действия заказчика – муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации города Владивостока» при проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку встраиваемых светодиодных светильников (извещение № 0320300111613000129) необоснованной.