Решение б/н Решение ФАС России в отношении Федерального агентства по вы... от 29 октября 2007 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № К-274/07 о нарушении
законодательства о размещении заказов
19.09.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО "Энтерал" (далее - Заявитель) на действия комиссии по размещению заказов Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской технике (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), приказом Федеральной антимонопольной службы № 228 от 01.09.2006,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения комиссией по размещению заказов Заказчика (далее - Комиссия Заказчика) Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)".
В соответствии с представленными материалами победитель аукциона определен, государственный контракт не заключен. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего государственную регистрацию предложенного продукта (регистрационное удостоверение либо документ, его заменяющий), предусмотренного частью 1 раздела 1 ст. 3 п.3.8 аукционной документации.
По мнению Заявителя, его права нарушены, так как предложенный им к поставке отечественный аналог Нутризона - пищевой продукт "Реалакт" разработан до 01.01.2004 и регистрационное удостоверение на него не оформляется и не требуется. В данном случае требуется эквивалент регистрационного удостоверения - санитарно-эпидемиологическое заключение, однако, представление данного документа не было предусмотрено аукционной документацией и, соответственно, не было представлено Заявителем.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и указал, что для продукции произведенной либо ввозимой до 01.01.2004 документом, разрешающим его производство (либо ввоз) и оборот, является санитарно-эпидемиологическое заключение, после 01.01.2004 - свидетельство о государственной регистрации продукта выданное Роспотребнадзором. В документации об аукционе было указано: "На все товары, предлагаемые к поставке участник размещения заказа должен представить копии сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений и другие необходимые документы в соответствии с законодательством Российской Федерации". Сертификат соответствия является недостаточным и прилагается к санитарно-эпидемиологическому заключению.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1. В документации об аукционе указано требование о представлении регистрационного удостоверения и других необходимых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что включает в себя требование о представлении санитарно-эпидемиологического заключения.
2. Заявитель не представил в составе заявки на участие в аукционе санитарно-эпидемиологического заключения на предлагаемую к поставке продукцию. Таким образом, Заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ООО "Энтерал"" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
по делу № К-274/07 о нарушении
законодательства о размещении заказов
19.09.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО "Энтерал" (далее - Заявитель) на действия комиссии по размещению заказов Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской технике (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), приказом Федеральной антимонопольной службы № 228 от 01.09.2006,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения комиссией по размещению заказов Заказчика (далее - Комиссия Заказчика) Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку лекарственных средств и энтерального питания в рамках централизованных мероприятий: Лот № 12 "Нутризон (или эквивалент): полноценное и сбалансированное энтеральное (зондовое) питание, сухой порошок (банка или аналог)".
В соответствии с представленными материалами победитель аукциона определен, государственный контракт не заключен. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего государственную регистрацию предложенного продукта (регистрационное удостоверение либо документ, его заменяющий), предусмотренного частью 1 раздела 1 ст. 3 п.3.8 аукционной документации.
По мнению Заявителя, его права нарушены, так как предложенный им к поставке отечественный аналог Нутризона - пищевой продукт "Реалакт" разработан до 01.01.2004 и регистрационное удостоверение на него не оформляется и не требуется. В данном случае требуется эквивалент регистрационного удостоверения - санитарно-эпидемиологическое заключение, однако, представление данного документа не было предусмотрено аукционной документацией и, соответственно, не было представлено Заявителем.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и указал, что для продукции произведенной либо ввозимой до 01.01.2004 документом, разрешающим его производство (либо ввоз) и оборот, является санитарно-эпидемиологическое заключение, после 01.01.2004 - свидетельство о государственной регистрации продукта выданное Роспотребнадзором. В документации об аукционе было указано: "На все товары, предлагаемые к поставке участник размещения заказа должен представить копии сертификатов соответствия, регистрационных удостоверений и другие необходимые документы в соответствии с законодательством Российской Федерации". Сертификат соответствия является недостаточным и прилагается к санитарно-эпидемиологическому заключению.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.
1. В документации об аукционе указано требование о представлении регистрационного удостоверения и других необходимых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, что включает в себя требование о представлении санитарно-эпидемиологического заключения.
2. Заявитель не представил в составе заявки на участие в аукционе санитарно-эпидемиологического заключения на предлагаемую к поставке продукцию. Таким образом, Заявителю правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ООО "Энтерал"" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия