Решение б/н Решение по жалобе «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

15.11.2013                                                                                                  г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов                                    (далее – Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:– заместитель руководителя;

Члены комиссии:

– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;

. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов», в присутствии:

от Заявителя:– представитель по доверенности;

от Заказчика департамента образования и науки Приморского края:

- представитель по доверенности;

- представитель по доверенности;

от Уполномоченного органа:

- представитель по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» (далее – заявитель) на действия заказчика – Департамента образования и науки Приморского края (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Артёмовского городского округа Приморского края, предоставляемого по договору социального найма Мищенко Евгении Сергеевне, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000539) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), при утверждении документации об открытом аукционе.

Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Во всех доводах жалобы нет ссылок на нарушенные положения                         Закона № 94 – ФЗ, при этом представитель заявителя на заседании Комиссии Приморского УФАС России не смог пояснить какие положения Закона № 94 – ФЗ нарушил заказчик.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России сделала вывод, о том, что доводы жалобы заявителя о нарушениях Закона № 94 – ФЗ не подтвердились.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В результате проведения внеплановой проверки было установлено, что в документации об открытом аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ, а именно заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик сослался на письмо Администрации Артёмовского городского округа.

Иных источников информации о ценах заказчик не указал.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3                  статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.

Вместе с тем, учитывая, что сведения о ценах, представленных в письме Администрации Артёмовского городского округа, основаны на сведениях Дальневосточной Гильдии Риэлторов, а в заседании Комиссии Приморского УФАС России заказчиком представлены данные государственной статистики и с сайта Farpost.ru, которые соответствуют цене, указанной заказчиком, Комиссия Приморского УФАС России полагает, что данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом заказчик имеет право принимать решение воспользоваться данной возможностью или нет.

Комиссией Приморского УФАС России установлено, что документация об открытом аукционе не содержит сведений о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик указал в пункте 16 «Информационной карты» документации об открытом аукционе, что возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством не предусмотрена.

Тем самым, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, допустил нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.

Тем самым документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона № 94 – ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60                     Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» на действия заказчика – Департаменту образования и науки Приморского края государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Артёмовского городского округа Приморского края, предоставляемого по договору социального найма Мищенко Евгении Сергеевне, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000539) необоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не установил обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ;

- пункта 13 часть 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

3. Выдать комиссии заказчика, заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны