Решение б/н Решение ФАС России в отношении Федерального агентства по здр... от 29 октября 2007 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № К -268/07 о нарушении
законодательства о размещении заказов
14.09.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, представителей ООО "Компания Новко Нобили"
рассмотрев жалобу ООО "Компания Новко Нобили" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов в рамках централизованных мероприятий по лотам №№ 5, 6, 7, 8, 9 (далее - Конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения Закона о размещении заказов конкурсной комиссией Заказчика.
В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.08.2007 №№ 270к-1563/2-5, 270к-1563/2-6, 270к-1563/2-7, 270к-1563/2-8 270к-1563/2-9 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно: в нарушение пункта 5.2.4 раздела 5 конкурсной документации в представленном предложении на поставку товаров в составе заявки отсутствуют сведения, характеризующие надежность (безотказность) товара.
По мнению Заявителя, конкурсная комиссия Заказчика необоснованно отказала ему в допуске к участию в Конкурсе.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
В соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 конкурсной документации содержанием критерия оценки заявок "функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара" является надежность (безотказность, долговечность) оборудования.
В соответствии с ГОСТом СССР от 01.07.90 № 27.002-89 под "надежностью" понимаются свойства объекта во времени в установленных пределах значения параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования. Данные параметры описаны в предложениях на поставку товаров заявки на участие в Конкурсе в графе "функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики".
В соответствии с указанным ГОСТом СССР под "безотказностью" понимаются свойства объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени. Данные параметры описаны Заявителем в предложениях на поставку товара в графе "срок гарантии".
Таким образом, по мнению Заявителя, его заявка соответствует требованиям конкурсной документации и не содержит оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Заказчик не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и сообщил.
В соответствии с формой № 2 конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа представить в предложениях на поставку товара, являющимся частью заявки, сведения, характеризующие "безотказность оборудования" (вероятность безотказной работы, средняя наработка до отказа, средняя наработка между отказами) и сведения, характеризующие "долговечность оборудования" (средний ресурс, средний срок службы). В соответствии с заявкой Заявителя в предложениях на поставку товара отсутствуют сведения, характеризующие надежность (безотказность) товара, что противоречит требованию конкурсной документации. На основании указанного Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 конкурсной документации содержанием критерия оценки заявок "функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара" является надежность (безотказность, долговечность) оборудования.
В соответствии с формой № 2 конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа представить в предложении на поставку товара в составе заявки сведения, характеризующие "безотказность оборудования" (вероятность безотказной работы, средняя наработка до отказа, средняя наработка между отказами). В предложениях на поставку товара, указанных в заявке Заявителя, отсутствуют сведения, характеризующие надежность (безотказность) товара, что не соответствует требованиям конкурсной документации и является основанием отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228 Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Компания Новко Нобили" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
по делу № К -268/07 о нарушении
законодательства о размещении заказов
14.09.2007 г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, представителей ООО "Компания Новко Нобили"
рассмотрев жалобу ООО "Компания Новко Нобили" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на поставку расходных материалов в рамках централизованных мероприятий по лотам №№ 5, 6, 7, 8, 9 (далее - Конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя о признаках нарушения Закона о размещении заказов конкурсной комиссией Заказчика.
В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.08.2007 №№ 270к-1563/2-5, 270к-1563/2-6, 270к-1563/2-7, 270к-1563/2-8 270к-1563/2-9 Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно: в нарушение пункта 5.2.4 раздела 5 конкурсной документации в представленном предложении на поставку товаров в составе заявки отсутствуют сведения, характеризующие надежность (безотказность) товара.
По мнению Заявителя, конкурсная комиссия Заказчика необоснованно отказала ему в допуске к участию в Конкурсе.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы:
В соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 конкурсной документации содержанием критерия оценки заявок "функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара" является надежность (безотказность, долговечность) оборудования.
В соответствии с ГОСТом СССР от 01.07.90 № 27.002-89 под "надежностью" понимаются свойства объекта во времени в установленных пределах значения параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования. Данные параметры описаны в предложениях на поставку товаров заявки на участие в Конкурсе в графе "функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики".
В соответствии с указанным ГОСТом СССР под "безотказностью" понимаются свойства объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени. Данные параметры описаны Заявителем в предложениях на поставку товара в графе "срок гарантии".
Таким образом, по мнению Заявителя, его заявка соответствует требованиям конкурсной документации и не содержит оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Заказчик не признал нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и сообщил.
В соответствии с формой № 2 конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа представить в предложениях на поставку товара, являющимся частью заявки, сведения, характеризующие "безотказность оборудования" (вероятность безотказной работы, средняя наработка до отказа, средняя наработка между отказами) и сведения, характеризующие "долговечность оборудования" (средний ресурс, средний срок службы). В соответствии с заявкой Заявителя в предложениях на поставку товара отсутствуют сведения, характеризующие надежность (безотказность) товара, что противоречит требованию конкурсной документации. На основании указанного Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 конкурсной документации содержанием критерия оценки заявок "функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара" является надежность (безотказность, долговечность) оборудования.
В соответствии с формой № 2 конкурсной документации установлено требование к участникам размещения заказа представить в предложении на поставку товара в составе заявки сведения, характеризующие "безотказность оборудования" (вероятность безотказной работы, средняя наработка до отказа, средняя наработка между отказами). В предложениях на поставку товара, указанных в заявке Заявителя, отсутствуют сведения, характеризующие надежность (безотказность) товара, что не соответствует требованиям конкурсной документации и является основанием отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 01.09.2006 № 228 Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "Компания Новко Нобили" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.