Решение б/н Решение ФАС России в отношении Федерального агентства по про... от 23 августа 2006 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Не указано
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № К - 39/06 о нарушении
законодательства о размещении заказов
26.07.2006 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителя Федерального агентства по промышленности Завьялова С.Б., представителей ОАО "Ангстрем-М" Самохвалова В.М., Хромышева В.В., Мишкиной М.А., представителя ОАО "НИИМЭ и Микрон" Семиной И.И.,
рассмотрев жалобу ОАО "Ангстрем - М" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Федеральным агентством по промышленности (далее - Заказчик), в части нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба ОАО "Ангстрем - М" на действия Заказчика и Конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Федеральным агентством по промышленности, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно представленным документам, Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта в рамках реализации федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2002 - 2006 г.г. на выполнение опытно - конструкторской работы "Разработка СФ-блоков и методов аппаратной и программной реализации сопроцессоров в соответствии с международными и российскими стандартами для создания документов с электронными чипами хранения информации", шифр "Паспорт-СФ" (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, его права нарушаются следующими действиями Заказчика и Конкурсной комиссии:
1. В соответствии с решением и предложением ФАС России от 11.07.2006 по делу № К-37/06 (далее - Решение и Предложение) Заказчиком была проведена повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Однако на день проведения указанной процедуры Решение и Предложение Конкурсной комиссией и Заказчиком получено не было.
2. В ходе проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по критерию "функциональные характеристики (обеспечение технических и технологических требований ТЗ, потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ", преимущество было отдано предложению ОАО "НИИМЭ и Микрон". В результате проведения первоначальной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по указанному критерию, преимущества ОАО "НИИМЭ и Микрон" выявлено не было.
3. В соответствии с разделом 2 технического задания, входящего в состав конкурсной документации, в ходе выполнения работ по государственному контракту должны быть разработаны синтезируемые RTL-модели по ГОСТ 28147-89 "Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования." Согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", такая работа относится к лицензируемому виду деятельности. В составе заявки на участие в конкурсе ОАО "НИИМЭ и Микрон" лицензии на выполнение указанных работ представлено не было, таким образом, ОАО "НИИМЭ и Микрон" не отвечает требованиям к участникам размещения заказа, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и конкурсной документацией.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов по пунктам указанным в жалобе Заявителя и сообщил следующее:
1. Повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе проводилась в соответствии с решением принятым Комиссией по результатам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, озвученным на заседании Комиссии 11.07.2006.
2. В ходе проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе было выявлено, что по критерию "функциональные характеристики (обеспечение технических и технологических требований ТЗ, потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ" предложение ОАО "НИИМЭ и Микрон" превышает технические требования установленные в конкурсной документации. Предложение Заявителя по указанному критерию соответствует указанному критерию. На основании изложенного Заявитель получил 80 баллов по указанному критерию, а ОАО "НИИМЭ и Микрон" получил 100 баллов.
3. В конкурсной документации не установлено такого требования к участникам размещения заказа, как наличие лицензии на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, таким образом, ОАО "НИИМЭ и Микрон" было допущено к участию в Конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией было установлено следующее:
1. Повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была произведена на основании и в соответствии с Предложением. Были учтены сведения о выполненных аналогичных контрактах участников Конкурса, а так же их соисполнителей.
2. Комиссия не установила необходимость наличия лицензии на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса.
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2 и 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОАО "Ангстрем - М" необоснованной, в соответствии с часть 6 статьи 60 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
по делу № К - 39/06 о нарушении
законодательства о размещении заказов
26.07.2006 года г. Москва
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии представителя Федерального агентства по промышленности Завьялова С.Б., представителей ОАО "Ангстрем-М" Самохвалова В.М., Хромышева В.В., Мишкиной М.А., представителя ОАО "НИИМЭ и Микрон" Семиной И.И.,
рассмотрев жалобу ОАО "Ангстрем - М" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Федеральным агентством по промышленности (далее - Заказчик), в части нарушения законодательства о размещении заказов,
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба ОАО "Ангстрем - М" на действия Заказчика и Конкурсной комиссии открытого конкурса, проводимого Федеральным агентством по промышленности, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно представленным документам, Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта в рамках реализации федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2002 - 2006 г.г. на выполнение опытно - конструкторской работы "Разработка СФ-блоков и методов аппаратной и программной реализации сопроцессоров в соответствии с международными и российскими стандартами для создания документов с электронными чипами хранения информации", шифр "Паспорт-СФ" (далее - Конкурс).
По мнению Заявителя, его права нарушаются следующими действиями Заказчика и Конкурсной комиссии:
1. В соответствии с решением и предложением ФАС России от 11.07.2006 по делу № К-37/06 (далее - Решение и Предложение) Заказчиком была проведена повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе. Однако на день проведения указанной процедуры Решение и Предложение Конкурсной комиссией и Заказчиком получено не было.
2. В ходе проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, по критерию "функциональные характеристики (обеспечение технических и технологических требований ТЗ, потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ", преимущество было отдано предложению ОАО "НИИМЭ и Микрон". В результате проведения первоначальной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по указанному критерию, преимущества ОАО "НИИМЭ и Микрон" выявлено не было.
3. В соответствии с разделом 2 технического задания, входящего в состав конкурсной документации, в ходе выполнения работ по государственному контракту должны быть разработаны синтезируемые RTL-модели по ГОСТ 28147-89 "Системы обработки информации. Защита криптографическая. Алгоритм криптографического преобразования." Согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", такая работа относится к лицензируемому виду деятельности. В составе заявки на участие в конкурсе ОАО "НИИМЭ и Микрон" лицензии на выполнение указанных работ представлено не было, таким образом, ОАО "НИИМЭ и Микрон" не отвечает требованиям к участникам размещения заказа, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и конкурсной документацией.
Заказчик не признал нарушения Закона о размещении заказов по пунктам указанным в жалобе Заявителя и сообщил следующее:
1. Повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе проводилась в соответствии с решением принятым Комиссией по результатам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, озвученным на заседании Комиссии 11.07.2006.
2. В ходе проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе было выявлено, что по критерию "функциональные характеристики (обеспечение технических и технологических требований ТЗ, потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ" предложение ОАО "НИИМЭ и Микрон" превышает технические требования установленные в конкурсной документации. Предложение Заявителя по указанному критерию соответствует указанному критерию. На основании изложенного Заявитель получил 80 баллов по указанному критерию, а ОАО "НИИМЭ и Микрон" получил 100 баллов.
3. В конкурсной документации не установлено такого требования к участникам размещения заказа, как наличие лицензии на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, таким образом, ОАО "НИИМЭ и Микрон" было допущено к участию в Конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и конкурсной документации.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией было установлено следующее:
1. Повторная процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была произведена на основании и в соответствии с Предложением. Были учтены сведения о выполненных аналогичных контрактах участников Конкурса, а так же их соисполнителей.
2. Комиссия не установила необходимость наличия лицензии на выполнение работ, являющихся предметом Конкурса.
Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2 и 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОАО "Ангстрем - М" необоснованной, в соответствии с часть 6 статьи 60 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.