Решение б/н Решение РНП по делу №06/15 от 12 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу РНП - 06/15 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков
23.04.2015 г. г. Майкоп
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС – заместителя руководителя Управления Женетля А.Ш., членов Комиссии УФАС: ведущих специалистов – экспертов Управления Кушховой С.М. и Хачемизовой З. К. в присутствии представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №2» <…> рассмотрев обращение Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №2» (далее - Заказчик) от 13.04.2015 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ТРЭИ-Холдинг» (юридический адрес: 127238, г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д.75, почтовый адрес: 344000, Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Соколова, д.30, к.1, ИНН 7717141008) в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0176300004714000033 на поставку программно- аппаратного комплекса «Стрелец –Мониторинг» в образовательных учреждениях Кошехабльского района в 2014 г. (Совместные торги) в связи с неисполнением поставщиком условий контракта
УСТАНОВИЛА:
Заказчик на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Адыгейское УФАС России) обращение 13.04.2015 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ТРЭИ-Холдинг» (далее - поставщик) в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона № 0176300004714000033 на поставку программно- аппаратного комплекса «Стрелец - Мониторинг» в образовательных учреждениях Кошехабльского района в 2014 г. (далее – аукцион) в связи с неисполнением поставщиком условий контракта.
Представитель поставщика в заседании Комиссии УФАС не участвовал, при этом информация о времени и месте рассмотрения обращения заказчика направлена в установленном порядке – уведомление от 16.04.2015 №728 отправлено заказным письмом, электронной почтой, телеграммами от 17.04.15 №729, от 21.04.2015 №774, от 21.04.2015 №775 на юридический и почтовый адреса, указанные в контракте и в едином государственном реестре юридических лиц.
21.04.2015 г. и 22.04.2015 г в Адыгейское УФАС России пришли телеграммы с ответом о том, что телеграммы поставщику не доставлены, т.к. такого учреждения (ООО «ТРЭИ-Холдинг») по указанным в телеграммах адресам нет.
Вместе с тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ под юридически значимым сообщением Гражданский кодекс РФ понимает заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В ходе заседания Комиссии от представителя заказчика были получены пояснения по существу рассматриваемого обращения.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС подтвердил факт неисполнения поставщиком обязанностей по исполнению контракта, заключенного 10.09.2014 года по итогам проведения аукциона.
Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего расторжения заказчиком контракта и проведения на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.
Администрацией МО «Кошехабльский район» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 31.07.2014 года размещены извещение и документация Аукциона. Заказчик, Организатор совместного аукциона – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №1». Начальная (максимальная) цена контракта 1 430 000 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 19.08.2014 года победителем аукциона признано ООО «ТРЭИ-Холдинг», подавший ценовое предложение – 639 600,00 руб.
10.09.2014 года между Заказчиком и Поставщиком был заключен Контракт № 0176300004714000033-0284098-04, при этом сведения о контракте в реестр контрактов направлены 04.03.2015 года, что является нарушением части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта 24600 руб., а пунктом 3.1 установлено окончание работ в течение 50 календарных дней.
В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе: «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом».
В соответствии с п. 11.5 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 11.8 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Поставщиком не были исполнены работы, предусмотренные контрактом (в течение 50 дней с даты заключения Контракта).
В документах, направленных Заказчиком в Адыгейское УФАС России содержится переписка, согласно которой начальник управления образования муниципального образования «Кошехабльский район» <…> направил письмо директору ООО «ТРЭИ-Холдинг» <…> от 10.11.2014 №1055, в котором просил предоставить информацию на какой стадии исполнения находятся работы по исполнению контрактов в общеобразовательных школах муниципального образования «Кошехабльский район», поскольку контрактами предусмотрен срок их исполнения до 30.10.2014 года. Директором ООО «ТРЭИ-Холдинг» <…> направлен ответ 11.11.2014 №2014/22, в котором указано, что в п.1 Технического задания аукциона указан рабочий диапазон поставляемого оборудования - частота 146-174 МГц, при этом в ходе выполнения работ поставщиком установлено, что указанный диапазон не предназначен для функционирования на территории России программно- аппаратного комплекса «Стрелец - Мониторинг», а Министерством обороны Российской Федерации выделена полоса частот в диапазоне 469,7000 – 470,0000 МГц, в связи с чем в указанном заказчиком диапазоне частот указанное оборудование не может функционировать. В письме отмечается, что на запрос поставщика ГУ МЧС РФ по РА направило ответ с указанием частот, выделенных и используемых на территории Республики Адыгея для функционирования указанной системы, на основании которого было заказано оборудование на новую частоту, в связи с чем были затянуты сроки исполнения контрактов. В письме поставщика также отмечается, что оборудование поставщиком получено и смонтировано в образовательных учреждениях г. Майкопа, также получено поставщиком оборудование для образовательных учреждениях Кошехабльского района, но поскольку образовательные учреждения г. Майкопа не полностью рассчитались с поставщиком, в письме содержится просьба предоставить гарантийное письмо, подтверждающее возможность оплаты после выполнения работ на объектах района.
В обращении Заказчика в Адыгейское УФАС России указано, что поскольку контрактом не предусмотрено предоставление гарантийных писем об оплате работ, указанное письмо не было предоставлено заказчиком поставщику.
16.01.2015 года Заказчиком направлено заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика уведомление от 15.01.2015 №292 о расторжении контракта, при этом заказчиком не представлено почтовое уведомление о вручении документа поставщику, а в заявлении заказчика указано, что решение заказчика вручено поставщику 03.02.2015 года.
Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе: «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе».
Вместе с тем, проверкой установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не размещено на официальном сайте, что является нарушением части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Из письма заказчика от 21.04.15 следует, что им направлено уведомление поставщику также электронной почтой 15.01.15, однако, доказательства получения поставщиком документа не представлено, а согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе уведомление должно быть также отправлено (кроме заказного письма с уведомлением) средствами связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе «Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта».
Таким образом, уведомление о расторжении контракта направлено поставщику 16.01.2015 года, однако, сведений о вручении его поставщику не представлено, при этом решение о расторжении контракта не размещено на официальном сайте, в связи с чем расторжение контракта без надлежащего уведомления поставщика не соответствует требованиям части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе (при этом в заявлении указано, что контракт расторгнут через десять дней после вручения уведомления о расторжении контракта поставщику, а доказательства надлежащего уведомления поставщика не представлены).
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе: «В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта».
Заказчиком направлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в Адыгейское УФАС России (при этом сведений о надлежащем уведомлении поставщика у заказчика отсутствуют, что является нарушением части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Заказчиком нарушен порядок осуществления одностороннего отказа от исполнения контракта, т.к. им нарушены положения частей 12, 13, 26 статьи 95, части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе: «В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов».
Комиссия УФАС, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"
РЕШИЛА:
1. Сведения, предоставленные Заказчиком - муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №2», предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе для включения общества с ограниченной ответственностью «ТРЭИ-Холдинг» (юридический адрес: 127238, г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д.75, почтовый адрес: 344000, Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Соколова, д.30, к.1, ИНН 7717141008) в связи с неисполнением поставщиком условий контракта в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
2. Признать в действиях Заказчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №2» нарушения части 12 статьи 95, части 6 статьи 104, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Адыгейского УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.