ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   об административном наказании  по делу

           об административном правонарушении  №АЗ-165/16

09.08.2016 года                                                                                                г. Майкоп

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, рассмотрев протокол о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2016 года и материалы дела об административном правонарушении №АЗ-165/16, возбужденного в отношении <…>

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение данного дела относится к компетенции врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.

Обстоятельства, исключающие производство по делу №АЗ-165/16 не установлены.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела отсутствуют.

          Рассмотрение дела об административном правонарушении №АЗ-165/16 осуществлено с участием <…>

Майкопским государственным гуманитарно-техническим колледжем Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет" (далее - Заказчик) 07.04.2016 года размещены на официальном сайте для размещения закупок для государственных и муниципальных нужд zakupki.gov.ru извещение и документация электронного аукциона №0376100000916000008 «Капитальный ремонт фасада общественно-бытового корпуса Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет" (далее – МГГТК ФГБОУ ВПО «АГУ»).

Начальная (максимальная) цена контракта 6 064957,00 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы <…> на действия заказчика и проведения Комиссией Адыгейского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) внеплановой проверки документов закупки Комиссия УФАС установила, что описание  товаров, используемых при выполнении работ, а также содержание инструкции по заполнению первой части заявки не отвечают требованиям части 1 статьи 64, статье  33, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».  

В Технической части документации аукциона содержатся «Требования к отдельным товарам (материалам), применяемым  при выполнении работ»:

 «5.Планка начальная должна быть предназначена для крепления фасадных кассет. Планка должна быть длиной 1000 +-5 мм выполнена  из оцинкованной стали толщиной 1,2 мм. Площадь сечения должна быть 0, 67 см 2».

Комиссия УФАС установила, что обозначение «2рад.» на рисунке планки начальной (прим. на рисунке в документации заказчика указан параметр «2рад.» с точкой, которая, как правило, указывает на сокращение слова) не применяется в  государственных и международных стандартах (русское обозначение радиана – «рад», а международное – «rad»), а Заказчиком в инструкции по заполнению заявки указано, что  при описании объекта закупки использованы, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а согласно п.2 части 1 статьи 33 Закона о закупках, если заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные   обозначения и   терминология, в   документации об электронном  закупке  должно   содержаться   обоснование   необходимости

использования других показателей, требований, обозначений и терминологии, однако, при этом пояснение заказчика как в инструкции по заполнению заявки, так  и в позиции 5 требований к товарам  отсутствует относительно параметра - «2рад.».

Отсутствие в инструкции по заполнению заявки объяснения Заказчика об указании на рисунке  параметра «2 рад.», которое не используется в стандартах, и не пояснено заказчиком в инструкции по заполнению заявки по - разному истолковано участниками закупки, один из которых с номером заявки 4 решил, что указанный заказчиком параметр «2 рад.» означает сокращение от слова «радиус»  и является указанием на 2 радиуса: внутренний и внешний, в связи с чем указал единицу измерения «мм» рядом с указанным обозначением «2рад.», другой участник закупки с номером заявки 2 указал единицу измерения рядом с параметром «R2», поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки в т.ч. указано: «При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности – требуемых характеристик применяемых товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком…

Таким образом, указанное заказчиком в п. 5 изображение планки начальной с параметром «2 рад.» не позволяет однозначно сделать вывод о том, что  указано 2 радиана, как пояснил в ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика, поскольку обозначение параметра «2 рад.», указанное на линии радиуса, не соответствует стандартам, а также заказчиком не указано соответствующее пояснение.

          Комиссия УФАС отметила в решении по жалобе, что текст содержания инструкции по заполнению заявки не помогает участникам закупки однозначно толковать требования заказчика к товарам: в случаях, когда можно предложить участнику закупки в требованиях к товару выбрать и описать один из предложенных заказчиком вариантов товара (материала) заказчик устанавливает в Инструкции необходимость выбора и описания товара в зависимости  от наличия (отсутствия) различных знаков в тексте, либо на изображении, являются ли они взаимоисключающими, или нет, и.т.п., что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку понятия «взаимоисключающие наименования товаров, товарных знаков, характеристик товара или значений параметров», «взаимоисключающие товары (материалы)», «взаимоисключающие характеристики», «взаимоисключающие изображения», и.т.п., используемых в инструкции могут по - разному толковаться участниками закупки и заказчиком.

При этом Заказчиком  также указано в Инструкции, что в случаях, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке.

Комиссия УФАС установила, что вышеуказанные  требования Инструкции применяются  при описании  товара (материала), указанного в позиции 4 «Планка угла» требований товарам, в которой, в т.ч. указано, что «Конструкционные размеры должны соответствовать изображению:» и далее указано 4 разных изображения  планки угла (на двух изображениях указаны размеры «30±1», на других 2-х – «50±1»), при этом  участники  закупки не смогли однозначно истолковать требование заказчика.

Таким образом, противоречивое описание товаров и содержание инструкции по заполнению заявки не соответствует требованиям части 1 статьи 64, статье 33 Закона о закупках, вводит в заблуждение участников закупки и приводит к ограничению числа участников закупки.

          В ходе внеплановой проверки Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016  № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнением (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а так же организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики» установлено требование к участникам закупки в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о закупках о запрете выполнения работ лицами, указанными в вышеуказанном постановлении.

          Вместе с тем, в п.18 Информационной карты документации аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению » указано: «2. Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию» … «8) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемой им работы условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов: - установлено», при этом в извещении, размещенном на официальном сайте, указано: «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» заказчик указал – «Информация отсутствует», а в п. 5 Информационной карты «Условия, запреты, и ограничения допуска работ, выполняемых иностранными гражданами» заказчиком указано «Не установлено».

          Между тем, вышеуказанное требование  к содержанию 2 части заявки о представлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемой им работы условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов не соответствует требованиям части 1 статьи 64, части 5 статьи 66 и является нарушением части 6 статьи 66 Закона о закупках, согласно которой «Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается».

Комиссия УФАС по итогам рассмотрения материалов дела решила признать жалобу <…>  необоснованной, а в действиях Заказчика признала нарушения части 1 статьи 64, статьи 33, части 6 статьи 66 Закона о закупках.

Таким образом, в документации аукциона содержатся нарушения части 1 статьи 64, статьи 33, части 6 статьи 66 Закона о закупках.

В соответствии с письмом Заказчика от 19.05.2016 года <…> является лицом, ответственным за подготовку документации аукциона и, соответственно, нарушения Закона о закупках, содержащиеся в документации аукциона, допущены ею. 

С учетом изложенного, 04.04.2016 года <…> утверждена документация аукциона, подготовленная <…>, в связи с чем, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, установленный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой: «Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей».

Вина <…> в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и ее объяснениями.

Временем  совершения  административного правонарушения <…> является дата утверждения документации аукциона– 04.04.2016 года.

Местом совершения  административного правонарушения является место нахождения заказчика - г. Майкоп.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные статьей  4.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установленные статьей  4.3 КоАП РФ при рассмотрении данного дела не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

Руководствуясь статьей 23.66, статьей 29.9, а также частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Признать в действиях должностного лица – <…>  виновной в нарушении части 1 статьи 64, статьи 33, части 6 статьи 66 Закона о закупках.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ «Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей».

2. Наложить на <…> штраф в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в соответствующие бюджеты: за нарушение законодательства о размещении заказов при размещении заказов для нужд Российской Федерации - в федеральный бюджет, для нужд субъектов Российской Федерации - в бюджеты субъектов Российской Федерации, для нужд муниципальных образований – в бюджеты муниципальных образований и.т.д.

Реквизиты для уплаты штрафа в  бюджет:

Управление Федерального казначейства МФ РФ по РА (Адыгейское УФАС России)

ИНН      - 0105019739

КПП      - 010501001

ОКТМО -79701000

БИК       - 047908001

Р/сч   -40101810100000010003, НБ Республика Адыгея Банка России г.Майкоп

Код   - 161 116 330 10016000140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, УФАС России направляет материалы дела об административном правонарушении в Федеральную службу судебных приставов.