База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № К-31/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2010
Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2010

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе: заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии УФАС Женетля А.Ш., членов комиссии: главного специалиста - эксперта Управления Псеуш М.Х.., ведущих специалистов - экспертов Управления Хачемизовой З.К. и Хацац А.К. в присутствии индивидуального предпринимателя <…>, Уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Адыгея <…> (доверенность от 01.06.2010), государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Адыгея <…> (доверенность от.26.07.2010 №6101), <…> (доверенность от 26.07.2010 №6100), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> от 18.07.2010 №98 на действия Уполномоченного органа - Министерства финансов Республики Адыгея и государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Адыгея при проведении открытого аукциона №86-А на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения в рамках республиканской программы «Предотвращение возможных проявлений терроризма на объектах здравоохранения на 2008-2010 годы»
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 19.07.2010 принята к рассмотрению жалоба индивидуального предпринимателя <…> от 18.07.2010 №98 (далее – Заявитель) на действия Уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Адыгея (далее – Уполномоченный орган), государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Адыгея (далее - Заказчик) в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе №86-А на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения в рамках республиканской целевой программы «Предотвращение возможных проявлений терроризма на объектах здравоохранения на 2008-2010 годы» (далее – аукцион): Лот №1. Установка системы видеонаблюдения в Адыгейском республиканском клиническом онкологическом диспансере, Лот №2. Установка системы видеонаблюдения в Адыгейской республиканской клинической больнице.
По мнению Заявителя Единая комиссия по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее – Единая комиссия) необоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе по лоту №1 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, указав в протоколе рассмотрения заявок №86/1-А от 13.07.2010, что заявка не соответствует п. 3.4, пунктам 1,2,6,8 формы 1.4.2.1 документации об аукционе, сведения о функциональных/ качественных характеристиках работ представлены не в полном объеме (нет информации о качестве применяемых материалов и оборудования, нет описания применяемых средств механизации, фактически не указаны мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций, нет предложения об объеме предоставления гарантии качества работ).
В жалобе Заявителя указано, что им предоставлена информация в полном соответствии с требованиями документации об аукционе.
Кроме того, Заявитель отметил, что согласно п. 1.2.1 части 3 Технического задания документации об аукционе с проектом по объекту, выставленному на аукцион, участник размещения заказа может ознакомиться по адресу заказчика, что является нарушением частей 2.7 статьи 34 и части 1 статьи 23 Закона о размещении заказов, согласно которых в случае проведения аукциона заказчик обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. По мнению Заявителя требование по описанию применяемых средств механизации, мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций является нарушением части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, согласно которой не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам работ, требований к функциональным характеристикам работ (потребительским свойствам товара) требования к участнику размещения заказа, а также требование о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта.
От Уполномоченного органа в Адыгейское УФАС России поступило Возражение на жалобу от 26.07.2010№06/1813, в которой указано, что Заявитель в своей заявке не указал качество некоторых применяемых материалов, не описал средства механизации, не указал мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций и объем предоставления гарантии качества работ, а в заявке по лоту №2 не указаны конкретные характеристики материала (наименования пунктов 1,2 сопровождается словосочетанием «или аналог»), в связи с чем по результатам рассмотрения заявок Единая комиссия отказала ему в допуске к участию в аукционе. По мнению Уполномоченного органа жалоба Заявителя является необоснованной.
Государственный Заказчик также направил в Адыгейское УФАС России Возражение на жалобу от 26.07.2010 №6099, в которой отмечается, что в документации об аукционе указаны требования к описанию применяемых средств механизации, мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций и не предъявляются требования к наличию у участника определенных производственных мощностей, как указано в жалобе Заявителя.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Заявителя, документы, представленные Уполномоченным органом, заслушав доводы сторон, проведя внеплановую проверку размещения заказа, установила, что извещение и документация об аукционе размещены на официальном сайте Республики Адыгея 20.05.2010, начальная (максимальная) цена составляет 1700,00 тыс. руб. (Лот №1 – 750,0 тыс. руб., Лот№2 – 950,0 тыс. руб.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №86/1 -А от 13.07.2010 (далее – протокол рассмотрения заявок) для участия в аукционе поданы 24 заявки, из которых по лоту №1 допущены к участию в аукционе 3 участника размещения заказа: ООО «СтройТелекомЮг», ООО «Югспецмонтаж», ООО «ЮгМастер», а по лоту №2 допущен только один участник размещения заказа: ООО «ЮгМастер», в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов аукцион по данному лоту признан несостоявшимся.
Согласно протоколу аукциона от 14.07.2010 №86/2-А победителем аукциона по лоту №1 признан ООО «Югспецмонтаж» (цена контракта – 742,5 тыс. руб.)
В качестве основания отказа в допуске к участию в аукционе по лоту №1 ИП <…> в протоколе рассмотрения заявок Единая комиссия указала: «На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, заявка не соответствует п. 3.4, пунктам 1,2,6,8 формы 1.4.2.1 документации об аукционе, сведения о функциональных/ качественных характеристиках работ представлены не в полном объеме (нет информации о качестве применяемых материалов и оборудования, нет описания применяемых средств механизации, фактически не указаны мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций, нет предложения об объеме предоставления гарантии качества работ».
В п. 3.4 документации об аукционе изложены требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих поставке товаров:
«3.4.1.Описание подлежащих поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) производится в соответствии с требованиями, указанными в Информационной карте аукциона и по форме, приведенной в Разделе I.4.
3.4.2. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Техническом задании (Часть III), в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа, Техническому заданию (Часть III), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом 5.3.2. настоящего Раздела».
В п.3.4.1 Информационной карты документации об аукционе также установлены аналогичные требования к описанию выполняемых работ: «Участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках работ по форме I.4.2.1., представленной в Разделе I.4. Такие сведения должны содержать подтверждения соответствия предлагаемого товара требованиям документации об аукционе».
В п. 1 формы 1.4.2.1 указана необходимость участнику размещения заказа подробно описать качество применяемых материалов, конструкций, оборудования и др. продукции. Соответствие их экологическим, санитарным и противопожарным требованиям. Согласно указанной формы участником размещения заказа обязательно указываются СНИПы, ГОСТы, ТУ, регламенты, паспорта, сертификаты соответствия, технические характеристики, результаты лабораторных испытаний и другие документы, удостоверяющие качество.
Заявителем в составе заявки представлены сведения о качестве применяемых материалов и оборудования в таблице и в приложении №1 (техническое предложение) к ней. Так, в таблице формы 1.4.2.1 Заявитель указал, что монтируемое оборудование и применяемые материалы соответствуют СНИПам, ГОСТам, ТУ (но не указал каким конкретно), регламентам, имеют паспорта, сертификаты соответствия, при необходимости проходят лабораторные испытания. Качество применяемых материалов, конструкций, оборудования и др. продукции соответствует экологическим, санитарным и противопожарным требованиям. Качество удостоверяется соответствующими паспортами, которые поставляются вместе с оборудованием, согласно законодательству РФ.
В приложении №1 (техническое предложение) указаны наименования с торговыми марками приборов, оборудования, труб и.т.п. которые будут монтироваться в ходе исполнения контракта, а также указано, что будут применяться современные строительные, отделочные материалы и другие установочные изделия российского и импортного производства, все поставляемые материалы и оборудование будут иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество и будут предоставлены заказчику до момента производства работ.
По мнению Комиссии УФАС Заявителем не исполнены требования по описанию качества материалов и оборудования, установленные Заказчиком, поскольку в форме 1.4.2.1 документации об аукционе содержалось требование указать конкретные СНИПы, ГОСТы которым будут соответствовать применяемые материалы и оборудование, в связи с чем жалоба Заявителя в этой части необоснованна.
Комиссия УФАС установила, что в заявках, допущенных к участию в аукционе в описании качества работ и применяемых материалов указаны конкретные ГоСТы, в т.ч. заявках «ООО «Югспецмонтаж», ООО «СтройТелекомЮг», а в составе заявки ООО «ЮГ Мастер» к форме 1.4.2.1 приложены копии сертификатов соответствия, качества, пожарной безопасности на применяемые материалы и приборы, в которых указаны соответствующие ГОСТы на применяемые материалы.
Пунктом 2 формы 1.4.2.1 «Организационно – технологическая схема производства работ» установлено, что участнику размещения заказа необходимо было указать применяемые методы производства работ и средства механизации (может быть подтверждено копиями положений, действующих в организации). Между тем, в п. 2 формы 1.4.2.1 нет требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, оборудования, трудовых и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ, в связи с чем указание в жалобе факта нарушения Заказчиком части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов является необоснованным. Заявителю для выполнения требований заказчика по описанию качества работ и применяемых материалов (в п.2 формы 1.4.2.1 или в приложении) необходимо было описать какие средства механизации будут применяться, либо указать, что средства механизации не будут применяются, что не выполнено Заявителем. Указанные в жалобе приложения №№ 2 и 3 содержат перечень основных нормативных документов и руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию. систем пожарной и охранно – пожарной сигнализации систем видеонаблюдения, в которых не указано какие средства механизации будут применяться (либо то, что они не будут применяться). При этом, во всех заявках, допущенных к участию в аукционе, указаны средства механизации, которые будут применяться при выполнении работ (перфораторы, дрели, шуруповерты и т.п.), а также, указано, что часть работ будет выполнена вручную.
Пунктом 6 формы 1.4.2.1 предусмотрена необходимость участнику размещения заказа описать конкретные мероприятия, которые будут проводиться по предотвращению аварийных ситуаций. Вместе с тем, Заявитель в качестве таких мероприятий указал, что при производстве работ введена система контроля качества при выполнении работ, а также на объекте будут в наличии материальные и технические средства для осуществления мероприятий по спасению людей и ликвидации аварий, при этом не указал какие средства и какие мероприятия будут проводиться для предотвращения аварийных ситуаций (инструктаж, обеспечение средствами индивидуальной защиты - каски, специальная одежда, обувь, ограждение и.т.п), а кроме того, в п. 6 формы 1.4.2.1 в составе заявки отсутствуют ссылки на приложения №№ 2 и 3, указанные в жалобе Заявителя.
Пунктом 8 формы 1.4.2.1 предусмотрена необходимость внесения предложения о сроке и объеме предоставления гарантии качества работ (указать срок и объем предоставления гарантии качества работ). Так в в п. 3.4.1 информационной карты документации об аукционе указано: «Срок гарантии качества на выполненные работы в соответствии с пунктами 1.11 и 2.11 Технического задания. Участник размещения заказа в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/ услуг) должен указать предложения о сроке и объеме предоставления гарантии качества выполняемых работ».
Однако, Заявитель указал: «Гарантийный срок на выполненные работы 5 лет, на оборудование в соответствии с гарантией производителя. В гарантийный период ИП <…> обязуется выезжать на объект для устранения возможных дефектов, при условии надлежащей эксплуатации».
Таким образом, Заявитель не представил предложения об объеме предоставления гарантии качества работ.
Кроме того, в жалобе указано, что п. 1.2.1 части 3 Технического задания документации об аукционе предусмотрено ознакомление участника размещения заказа с проектом по объекту, выставленному на аукцион, по адресу заказчика, что является нарушением частей 2,7 статьи 34 и части 1 статьи 23 Закона о размещении заказов, согласно которых в случае проведения аукциона заказчик обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов: «Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика…»
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о размещении заказов: «Документация об аукционе предоставляется в порядке, предусмотренном статьей 23 настоящего Федерального закона».
Частью 4 статьи 23 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация, размещенная на официальном сайте, должна соответствовать конкурсной документации, предоставляемой в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.
В извещении о проведении аукциона указано, что на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, экземпляр документации об аукционе на бумажном носителе предоставляется такому лицу в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего заявления в порядке, указанном в извещении о проведении настоящего аукциона.
Комиссия УФАС установила, что проектная документация не размещена на сайте и не является частью документации об аукционе, ознакомление с ней участников размещения заказа также не предусмотрено документаций об аукционе исходя из того, что записано в п. 2.2.1 документации об аукционе: «При проведении аукциона какие-либо переговоры Заказчика, Единой комиссии, Уполномоченного органа с Участником размещения заказа, за исключением предоставления разъяснений положений документации об аукционе, не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Разъяснения положений документации об аукционе Уполномоченный орган может давать в порядке, установленном в пункте 2.2.2. настоящего Раздела».
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика Жане А.А. отметил, что в документации об аукционе содержится вся информация, необходимая участнику размещения заказа для подготовки заявки на участие в аукционе, в том числе и объемы работ.
Поскольку виды и объемы выполнения работ должны устанавливаться заказчиком на стадии утверждения документации об аукционе и должны соответствовать содержащимся в проектно – сметной документации, т.к. не могут быть изменены при заключении контракта, то при подготовке заявки участники размещения заказа должны использовать сведения, содержащиеся в документации об аукционе (в случае не размещения заказчиком на официальном сайте в сети Интернет документов, определяющих предмет размещения заказа, а именно, проектно – сметной документации).

В п. 1.2.1 Технического задания документации об аукционе указано: «Работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией. Проектную документацию на бумажном носителе можно получить в Министерстве здравоохранения Республике Адыгея по адресу г. Майкоп, ул. Советская, 176, кабинет 212.».
Исходя из текста п. 1.2.1 Технического задания документации об аукционе возможно предположить, что указанная информация предусмотрена для победителей аукциона, которые будут выполнять работы (а не для участников размещения заказа).
В ходе проверки Комиссия установила, что в протоколе рассмотрения заявок от 13.07.2010 №86/1-А Единая комиссия указала в качестве одного из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Стражсервис» несоответствие заявки п. 8 формы 1.4.2.1, при этом в описании не указала, что у участника размещения заказа нет предложения об объеме предоставления гарантии качества работ, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, согласно которой: «…Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе».
Вместе с тем, указанное нарушение Закона о размещении заказов на результаты размещения заказа не повлияло.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 1,2,5 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя <…> необоснованной.
2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о размещении заказов на результаты размещения заказа не повлияло предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.